Good Luck #Zerobase
نشر
Jeonlees
·
--
Zerobase 现在到底在炒什么？我盯着 的盘面和“隐私基建”叙事，越看越不敢轻松
兄弟们我先把话说在前面：我不是来给 @zerobase 喊单的，我是来“保命式拆解”的。因为 ZBT 这东西最近热度确实高，但热度高≠确定性高，尤其是这种带“隐私/合规/ZK 基建”标签的项目，最容易出现一种情况——故事很硬，盘面很软，最后把最激动的人当成流动性慈善家。我今天就按我自己看盘+对资料的习惯，把几个关键事实摆出来，再聊我觉得最值得警惕、也最值得观察的点。
先看最现实的：价格与流动性。2 月 28 日这一段时间，ZBT 大致在 0.07–0.08 美元附近波动，24 小时成交量在两三千万美元量级，市值在一千多万到两千万美元附近来回跳（不同数据源会有差异，但大方向一致）。CoinMarketCap 给到的口径是价格约 0.07–0.08 美元、24 小时成交量约 3,000 万美元、市值约 1,600 万美元左右，并显示流通量约 2.2 亿枚、最大供给 10 亿枚。 CoinGecko 这边的市值口径也在 1,800–1,900 万美元附近，且明确写了历史高点大概在 1 美元上方、目前离高点跌幅非常夸张（九成以上那种）。 这两个信息叠在一起，你就能明白为什么我对它保持“冷静”：一方面它成交量不算小，说明确实有人在交易；另一方面它离历史高点太远了，说明筹码结构和市场情绪曾经经历过非常剧烈的挤压与再分配——这种币，最怕你用“我觉得便宜”去对抗“它可以更便宜”。
再看“它到底是什么”。如果只用一句话讲 Zerobase，我更愿意把它理解成一个“实时 ZK 证明网络/证明服务网络”的叙事：主打更快的证明生成、强调去中心化与合规场景，提供某种可规模化的 proof 产能，而不是单纯做一条 L1 或一个 rollup。RootData 对它的描述非常直白：real-time ZK prover network，强调在几百毫秒级别生成 ZK 证明，并且提到它的机制设计（比如所谓 ring-wake 的共识/网络组织方式）来支撑“去中心化 + 快”。 你会发现它的叙事方向其实很精：不是“我也做 ZK”，而是“我做的是 ZK 产业链里最缺电、最缺产能的那一段——证明生成/证明网络”。这条路要是走通了，确实有想象力，因为不管是隐私、合规、RWA 还是跨链验证，本质都在抢 proof 的成本、延迟和可靠性。
然后是最近的“热点事件/催化”。今天我看到一个很直接的时间点：有消息称 ZEROBASE 的 staking 功能会在 3 月 2 日进行升级，目的是提升性能和服务稳定性。 这种消息我一般不会把它当成“利好”，我会当成“验证点”：升级当天到底是顺滑迁移、还是出现锁仓/收益展示/合约交互方面的幺蛾子；升级后链上数据（参与人数、质押规模、解质押行为）有没有变化；以及最关键的——升级是不是能解释最近的交易量放大。很多项目把 staking 当作“稳盘工具”，但稳盘的前提是机制可信且退出通道清晰，否则短期看是锁仓，长期看是风险堆积。
接着聊“钱从哪来、谁在背书”。关于融资这块，公开信息里反复出现一个数字：500 万美元种子轮。有项目方 X（推特）账号提到 5M seed，并列出一串机构名字（其中包括 YZi Labs 等）。 另外像 CoinCarp 这种融资/投资者汇总页面，也把 YZi Labs（标注为原 Binance Labs）以及 Faction VC、dao5、IDG 等放在投资者列表里。 甚至一些行业媒体在 2024 年 10 月就报道过“完成 500 万美元融资并有多家机构参与”的说法。 我对“背书”这件事的态度一直很刻薄：机构名字可以提供注意力，但不能替你承担回撤。机构进场的逻辑可能是赛道布局，也可能是成本极低的期权式下注——所以我宁愿把融资当作“项目活着的证据”，而不是“价格一定上涨的证据”。
说回 ZBT 交易层面，Binance 当时的上币公告写得很清楚：2025 年 10 月 17 日开放现货交易，并且带 seed tag（种子标签），交易对包含 USDT、USDC、BNB、FDUSD、TRY 等。 Seed tag 这三个字我会特别在意，因为它等于平台在提醒你：波动可能很大、信息不对称可能很强、风险自负。这一点跟我前面说的“从 1 美元跌到 0.0x”是同一个味道：它不是一个适合用情绪去操作的标的。
那 Zerobase 这套叙事，到底靠什么落地？我觉得关键不是它写了多少产品名，而是它能不能形成“证明网络的正循环”。所谓正循环，我用人话翻译就是：有真实需求来买 proof（或者用网络服务），网络把成本压下去，更多应用愿意接入，更多节点/算力愿意参与，系统更稳更快，需求再扩大。听起来像废话，但这就是基建项目最残酷的地方——你没有爆款应用，你就只能靠补贴/靠故事活着；你一旦靠补贴活着，就会被市场用“补贴停了怎么办”来定价。
我个人最担心的反而不是技术难度（技术难度大家都知道很高），而是“需求结构”这件事：隐私/合规是刚需没错，可是刚需并不等于立刻付费。很多团队会先用免费/低价把开发者拉进来，最后再想办法商业化。问题是，证明网络这种东西一旦你前期定价太低、或者补贴太猛，后面要涨价就会非常痛苦；而你如果前期定价太高，又很容易没人用。这个两难局面，才是我判断 Zerobase 是否能“从热度走向生命力”的核心。
盘面上我会怎么“保命式观察”？我不搞玄学，就盯三件事。第一，成交量放大时价格是否能稳住：如果量放大但价格走不动，说明抛压在主动出货，热度只是燃料，不是发动机。第二，围绕 staking 升级这种节点事件，链上参与是否是“自然增长”而不是“短期冲刺”：升级前后如果出现明显的快进快出，说明大家把它当工具，不当信仰。第三，也是最现实的，流通与解锁预期：最大供给 10 亿、流通两亿多，这意味着未来的供给压力是客观存在的（只是节奏你要去核对）。 我不会在这里装懂给你报一个“确定的解锁日历”，因为各家汇总站质量参差很大，但供给结构这条线你一定要自己盯紧——这就是“保命优先”的底层纪律。
最后我给 Zerobase 一个相对公平的评价：它的叙事不是那种一眼假的“拼盘”，它踩在 ZK 产业链里最真实的瓶颈上（proof 的速度与成本），而且公开信息里能看到融资与交易所层面的可验证痕迹。 但同样的，它也具备基建项目最常见的风险：落地周期长、商业化艰难、盘面容易被叙事牵着鼻子走。对我来说，$ZBT 不是“不能看”，而是“必须用更苛刻的标准看”：少听一句口号，多看一次升级，多盯一周数据，多问一句“谁在为 proof 付钱”。我宁可错过一段上涨，也不想在故事最热的时候替别人站岗。
不构成任何投资建议，我的习惯就是一句话：能活下去再谈赚不赚。DYOR，保命优先。@ZEROBASE $ZBT
#Zerobase
先看最现实的：价格与流动性。2 月 28 日这一段时间，ZBT 大致在 0.07–0.08 美元附近波动，24 小时成交量在两三千万美元量级，市值在一千多万到两千万美元附近来回跳（不同数据源会有差异，但大方向一致）。CoinMarketCap 给到的口径是价格约 0.07–0.08 美元、24 小时成交量约 3,000 万美元、市值约 1,600 万美元左右，并显示流通量约 2.2 亿枚、最大供给 10 亿枚。 CoinGecko 这边的市值口径也在 1,800–1,900 万美元附近，且明确写了历史高点大概在 1 美元上方、目前离高点跌幅非常夸张（九成以上那种）。 这两个信息叠在一起，你就能明白为什么我对它保持“冷静”：一方面它成交量不算小，说明确实有人在交易；另一方面它离历史高点太远了，说明筹码结构和市场情绪曾经经历过非常剧烈的挤压与再分配——这种币，最怕你用“我觉得便宜”去对抗“它可以更便宜”。
再看“它到底是什么”。如果只用一句话讲 Zerobase，我更愿意把它理解成一个“实时 ZK 证明网络/证明服务网络”的叙事：主打更快的证明生成、强调去中心化与合规场景，提供某种可规模化的 proof 产能，而不是单纯做一条 L1 或一个 rollup。RootData 对它的描述非常直白：real-time ZK prover network，强调在几百毫秒级别生成 ZK 证明，并且提到它的机制设计（比如所谓 ring-wake 的共识/网络组织方式）来支撑“去中心化 + 快”。 你会发现它的叙事方向其实很精：不是“我也做 ZK”，而是“我做的是 ZK 产业链里最缺电、最缺产能的那一段——证明生成/证明网络”。这条路要是走通了，确实有想象力，因为不管是隐私、合规、RWA 还是跨链验证，本质都在抢 proof 的成本、延迟和可靠性。
然后是最近的“热点事件/催化”。今天我看到一个很直接的时间点：有消息称 ZEROBASE 的 staking 功能会在 3 月 2 日进行升级，目的是提升性能和服务稳定性。 这种消息我一般不会把它当成“利好”，我会当成“验证点”：升级当天到底是顺滑迁移、还是出现锁仓/收益展示/合约交互方面的幺蛾子；升级后链上数据（参与人数、质押规模、解质押行为）有没有变化；以及最关键的——升级是不是能解释最近的交易量放大。很多项目把 staking 当作“稳盘工具”，但稳盘的前提是机制可信且退出通道清晰，否则短期看是锁仓，长期看是风险堆积。
接着聊“钱从哪来、谁在背书”。关于融资这块，公开信息里反复出现一个数字：500 万美元种子轮。有项目方 X（推特）账号提到 5M seed，并列出一串机构名字（其中包括 YZi Labs 等）。 另外像 CoinCarp 这种融资/投资者汇总页面，也把 YZi Labs（标注为原 Binance Labs）以及 Faction VC、dao5、IDG 等放在投资者列表里。 甚至一些行业媒体在 2024 年 10 月就报道过“完成 500 万美元融资并有多家机构参与”的说法。 我对“背书”这件事的态度一直很刻薄：机构名字可以提供注意力，但不能替你承担回撤。机构进场的逻辑可能是赛道布局，也可能是成本极低的期权式下注——所以我宁愿把融资当作“项目活着的证据”，而不是“价格一定上涨的证据”。
说回 ZBT 交易层面，Binance 当时的上币公告写得很清楚：2025 年 10 月 17 日开放现货交易，并且带 seed tag（种子标签），交易对包含 USDT、USDC、BNB、FDUSD、TRY 等。 Seed tag 这三个字我会特别在意，因为它等于平台在提醒你：波动可能很大、信息不对称可能很强、风险自负。这一点跟我前面说的“从 1 美元跌到 0.0x”是同一个味道：它不是一个适合用情绪去操作的标的。
那 Zerobase 这套叙事，到底靠什么落地？我觉得关键不是它写了多少产品名，而是它能不能形成“证明网络的正循环”。所谓正循环，我用人话翻译就是：有真实需求来买 proof（或者用网络服务），网络把成本压下去，更多应用愿意接入，更多节点/算力愿意参与，系统更稳更快，需求再扩大。听起来像废话，但这就是基建项目最残酷的地方——你没有爆款应用，你就只能靠补贴/靠故事活着；你一旦靠补贴活着，就会被市场用“补贴停了怎么办”来定价。
我个人最担心的反而不是技术难度（技术难度大家都知道很高），而是“需求结构”这件事：隐私/合规是刚需没错，可是刚需并不等于立刻付费。很多团队会先用免费/低价把开发者拉进来，最后再想办法商业化。问题是，证明网络这种东西一旦你前期定价太低、或者补贴太猛，后面要涨价就会非常痛苦；而你如果前期定价太高，又很容易没人用。这个两难局面，才是我判断 Zerobase 是否能“从热度走向生命力”的核心。
盘面上我会怎么“保命式观察”？我不搞玄学，就盯三件事。第一，成交量放大时价格是否能稳住：如果量放大但价格走不动，说明抛压在主动出货，热度只是燃料，不是发动机。第二，围绕 staking 升级这种节点事件，链上参与是否是“自然增长”而不是“短期冲刺”：升级前后如果出现明显的快进快出，说明大家把它当工具，不当信仰。第三，也是最现实的，流通与解锁预期：最大供给 10 亿、流通两亿多，这意味着未来的供给压力是客观存在的（只是节奏你要去核对）。 我不会在这里装懂给你报一个“确定的解锁日历”，因为各家汇总站质量参差很大，但供给结构这条线你一定要自己盯紧——这就是“保命优先”的底层纪律。
最后我给 Zerobase 一个相对公平的评价：它的叙事不是那种一眼假的“拼盘”，它踩在 ZK 产业链里最真实的瓶颈上（proof 的速度与成本），而且公开信息里能看到融资与交易所层面的可验证痕迹。 但同样的，它也具备基建项目最常见的风险：落地周期长、商业化艰难、盘面容易被叙事牵着鼻子走。对我来说，$ZBT 不是“不能看”，而是“必须用更苛刻的标准看”：少听一句口号，多看一次升级，多盯一周数据，多问一句“谁在为 proof 付钱”。我宁可错过一段上涨，也不想在故事最热的时候替别人站岗。
不构成任何投资建议，我的习惯就是一句话：能活下去再谈赚不赚。DYOR，保命优先。@ZEROBASE $ZBT
#Zerobase
إخلاء مسؤولية: يتضمن آراء جهات خارجية. لا تُعدّ نصيحة. يُمكن استخدام Binance AI دون أي ضمان. اطلع على الشروط والأحكام.