نشر
azu_crypto1
·
--
隐私不是匿名：Hedger 把“可隐藏”与“可审计”同时做进 EVM
下午好，各位。我是阿祖，先把一句很“反直觉”的话摆出来：链上透明这件事，对散户是安全感，对机构有时候就是灾难。你在链上做过大额交易就懂，透明不仅意味着“大家都能监督”，也意味着你的意图、仓位、风控边界、甚至下一步操作都会被市场提前读出来。做市商会被盯盘，机构会被狙击，订单簿会被揣摩，最后你会发现自己不是在交易，而是在给对手写剧本。于是很多“隐私方案”就顺势被包装成救命稻草，可现实世界的金融监管又不会因为你喊了隐私两个字就放你过关，尤其是 RWA 和受监管证券这种场景，合规与审计是底线，不是可选项。
所以我一直觉得，“合规隐私”真正的命题不是“谁也看不到”，而是“默认保密 + 授权可审计”。你可以把它理解成 TradFi 世界里很常见的一种状态：交易对外不透明，但在需要时可以向合规/审计/监管证明一切真实、可追溯、可解释。Dusk 在 Hedger 的官方文章里把这个方向说得很直接：Hedger 是一个专为 EVM 执行层打造的隐私引擎，用同态加密和零知识证明的组合，把机密交易带进 DuskEVM，同时又强调它是面向真实世界金融应用的“compliance-ready privacy”。
这里最关键的是，Hedger 不是那种“把隐私当成外挂”的做法，它从一开始就把“审计”当成产品能力的一部分。Dusk 在文章里用了一个很硬的表述：交易是 “auditable by design”，也就是设计之初就预设了在合规要求下可被审计。 这句话听起来像 marketing，但你往下看技术结构就会发现它其实在讲“怎么做得到”。Hedger 不只靠 ZK，而是把同态加密（HE）也拉进来，并明确写到 HE 基于 ElGamal over ECC，配合零知识证明去证明计算正确性，同时再用 Hybrid UTXO/Account 模型把可组合性和金融系统兼容性一起兜住。 说白了就是：ZK 负责让你“证明你做对了但不暴露输入”，HE 负责让你“在加密态上照样能算”，两者合起来才有机会既保密又可监管解释。
我特别想把 Hybrid UTXO/Account 这件事翻译成人话，因为很多人看到这类词就下意识跳过。EVM 的账户模型天然利于合约组合，但“完全匿名”在这种模型里并不现实，所以 Hedger 并不卖“彻底消失的匿名”，它卖的是“完整的交易隐私”。官方文章也坦诚讲了这一点：账户模型确实限制了完全匿名（这更接近他们另一条 UTXO 方向的 Zedger 能提供的能力），但 Hedger 依然可以做到交易层面的隐私，并换来更强的工具生态兼容与更简洁的架构。 对机构来说，这种取舍反而更合理，因为监管要的从来不是“谁都查不到”，监管要的是“该查的时候查得到”。
真正让我觉得 Hedger 有“机构味儿”的，是它把隐私直接落在交易语言上，而不是停留在密码学炫技。官方列的关键能力里，有一个词我觉得太到位了：obfuscated order books，也就是混淆订单簿。 机构交易最怕的就是订单簿暴露意图，你一挂单，市场就知道你要干嘛；你一撤单，别人就推测你在换策略。把订单簿做成“对外不可读、对内可验证”的形态，本质上是在对抗市场操纵、保护参与者不被“意图泄露”反杀。再往下还有“资产持有与转账机密性”：持仓、金额、余额端到端加密，同时仍保持可审计性。 这一组能力如果能跑通，就不是“DeFi 玩家想不想用”的问题，而是“做受监管证券交易时你必须得有”的问题。
很多隐私方案死在体验上，原因很简单：证明生成太慢，交互像在跑科研 demo。Hedger 在这点上给了一个很具体的数据：轻量电路支持浏览器端生成证明，时间在 2 秒以内。 这个数字意味着什么？意味着它至少在产品层面考虑过“普通用户能不能用”“交易链路会不会被证明拖到崩溃”。如果你想把 Hedger 写得更像“金融基础设施”，这一句就很关键：隐私不该是一种仪式感，而该像加密通信那样，用户无感、系统默认、体验不掉线。
把视角再抬高一点，你会发现 Hedger 并不是孤立模块，它其实是 Dusk 整个多层架构里的一块“底层开关”。Dusk 在《Dusk Evolution to Multilayer Architecture》里把三层结构讲得很清楚：DuskDS 做共识、数据可用性与结算，DuskEVM 做 EVM 应用执行层，而隐私能力并不是被放到“未来再说”，他们直接写到 DuskEVM 会引入同态加密操作，用来支持“可审计的机密交易”和“混淆订单簿”，服务受监管金融工具的交易需求。 换句话说，Hedger 不只是“隐私工具”，它是让 DuskEVM 真正能承载合规 DeFi/RWA 的关键组件之一。
说到 RWA，这里我想把“规则变化”和“用户影响”讲得更直白一点。过去链上的隐私叙事，常常会被误解成“躲监管”。但在受监管证券、基金份额、票据这类资产上，真正的需求其实更接近“商业隐私”和“投资者保护”：机构不希望暴露持仓结构，做市商不希望暴露定价模型，项目方不希望暴露融资节奏，用户也不希望自己的资产状况被全网围观。与此同时，监管与审计又需要在法律框架下核验交易是否合规、是否存在操纵、是否满足披露要求。Hedger 把“私密性”和“审计性”绑在一起，逻辑上等于把行业从“隐私=对抗监管”的旧叙事，推进到“隐私=合规市场基础设施”的新叙事。
对用户来说，这种变化会很具体：你不再需要在“透明但被狙击”和“隐私但不合规”之间二选一。对做交易的人，混淆订单簿和机密交易能减少被读心、被夹子、被策略复制的概率；对做资产的人，持仓和转账金额的加密能降低信息泄露带来的现实风险；对做应用的人，EVM 生态的工具链意味着你可以把合约像部署到普通 EVM 链一样部署，同时又能调用隐私能力去满足更严格的金融场景约束。 我不会把这写成“万能药”，但它确实把“合规市场能不能上链”的一个核心矛盾，转化成了产品能力的对撞。
“最新进展”这块我也给你补上一个时间锚点，避免写成空话：Dusk 官方在 X 上发过明确更新，2025 年 11 月 6 日宣布 Hedger Alpha 已经开放公开测试，并用一句非常抓人的话概括它的定位——对所有人保持私密，但对监管可审计。 Alpha 这两个字你一定要写进去，因为这决定了参与方式：它意味着可用性在路上，边界也还在跑通中，参与者要用“测试心态”而不是“生产心态”去看待，别把实验阶段的体验问题上纲上线，也别把风险当不存在。
那我以阿祖的口吻给两个很务实的行动建议：如果你是开发者，别只盯“隐私很酷”，去读官方 Hedger 文章里那几条能力描述，尤其是订单簿混淆、端到端加密与 2 秒证明这三条，然后想一想你的 dApp 如果要面对受监管资产，哪些交互环节最怕泄露，哪些环节必须留出审计接口；如果你是投资者或交易者，关注 Hedger Alpha 的测试进展和后续集成案例，不要只等“上线公告”，真正能代表落地的往往是生态应用开始把它当成默认模块使用。
我最后用一句话收尾：Hedger 这件事的意义，可能不是让链上“更神秘”，而是让受监管 DeFi/RWA 第一次有机会做到“像真实市场一样运作”——隐私给市场，审计给监管，把原本互相撕扯的矛盾，变成一套可复用、可对接、可规模化的基础设施能力。
@Dusk $DUSK #Dusk
所以我一直觉得，“合规隐私”真正的命题不是“谁也看不到”，而是“默认保密 + 授权可审计”。你可以把它理解成 TradFi 世界里很常见的一种状态：交易对外不透明，但在需要时可以向合规/审计/监管证明一切真实、可追溯、可解释。Dusk 在 Hedger 的官方文章里把这个方向说得很直接：Hedger 是一个专为 EVM 执行层打造的隐私引擎，用同态加密和零知识证明的组合，把机密交易带进 DuskEVM，同时又强调它是面向真实世界金融应用的“compliance-ready privacy”。
这里最关键的是，Hedger 不是那种“把隐私当成外挂”的做法，它从一开始就把“审计”当成产品能力的一部分。Dusk 在文章里用了一个很硬的表述：交易是 “auditable by design”，也就是设计之初就预设了在合规要求下可被审计。 这句话听起来像 marketing，但你往下看技术结构就会发现它其实在讲“怎么做得到”。Hedger 不只靠 ZK，而是把同态加密（HE）也拉进来，并明确写到 HE 基于 ElGamal over ECC，配合零知识证明去证明计算正确性，同时再用 Hybrid UTXO/Account 模型把可组合性和金融系统兼容性一起兜住。 说白了就是：ZK 负责让你“证明你做对了但不暴露输入”，HE 负责让你“在加密态上照样能算”，两者合起来才有机会既保密又可监管解释。
我特别想把 Hybrid UTXO/Account 这件事翻译成人话，因为很多人看到这类词就下意识跳过。EVM 的账户模型天然利于合约组合，但“完全匿名”在这种模型里并不现实，所以 Hedger 并不卖“彻底消失的匿名”，它卖的是“完整的交易隐私”。官方文章也坦诚讲了这一点：账户模型确实限制了完全匿名（这更接近他们另一条 UTXO 方向的 Zedger 能提供的能力），但 Hedger 依然可以做到交易层面的隐私，并换来更强的工具生态兼容与更简洁的架构。 对机构来说，这种取舍反而更合理，因为监管要的从来不是“谁都查不到”，监管要的是“该查的时候查得到”。
真正让我觉得 Hedger 有“机构味儿”的，是它把隐私直接落在交易语言上，而不是停留在密码学炫技。官方列的关键能力里，有一个词我觉得太到位了：obfuscated order books，也就是混淆订单簿。 机构交易最怕的就是订单簿暴露意图，你一挂单，市场就知道你要干嘛；你一撤单，别人就推测你在换策略。把订单簿做成“对外不可读、对内可验证”的形态，本质上是在对抗市场操纵、保护参与者不被“意图泄露”反杀。再往下还有“资产持有与转账机密性”：持仓、金额、余额端到端加密，同时仍保持可审计性。 这一组能力如果能跑通，就不是“DeFi 玩家想不想用”的问题，而是“做受监管证券交易时你必须得有”的问题。
很多隐私方案死在体验上，原因很简单：证明生成太慢，交互像在跑科研 demo。Hedger 在这点上给了一个很具体的数据：轻量电路支持浏览器端生成证明，时间在 2 秒以内。 这个数字意味着什么？意味着它至少在产品层面考虑过“普通用户能不能用”“交易链路会不会被证明拖到崩溃”。如果你想把 Hedger 写得更像“金融基础设施”，这一句就很关键：隐私不该是一种仪式感，而该像加密通信那样，用户无感、系统默认、体验不掉线。
把视角再抬高一点，你会发现 Hedger 并不是孤立模块，它其实是 Dusk 整个多层架构里的一块“底层开关”。Dusk 在《Dusk Evolution to Multilayer Architecture》里把三层结构讲得很清楚：DuskDS 做共识、数据可用性与结算，DuskEVM 做 EVM 应用执行层，而隐私能力并不是被放到“未来再说”，他们直接写到 DuskEVM 会引入同态加密操作，用来支持“可审计的机密交易”和“混淆订单簿”，服务受监管金融工具的交易需求。 换句话说，Hedger 不只是“隐私工具”，它是让 DuskEVM 真正能承载合规 DeFi/RWA 的关键组件之一。
说到 RWA，这里我想把“规则变化”和“用户影响”讲得更直白一点。过去链上的隐私叙事，常常会被误解成“躲监管”。但在受监管证券、基金份额、票据这类资产上，真正的需求其实更接近“商业隐私”和“投资者保护”：机构不希望暴露持仓结构，做市商不希望暴露定价模型，项目方不希望暴露融资节奏，用户也不希望自己的资产状况被全网围观。与此同时，监管与审计又需要在法律框架下核验交易是否合规、是否存在操纵、是否满足披露要求。Hedger 把“私密性”和“审计性”绑在一起，逻辑上等于把行业从“隐私=对抗监管”的旧叙事，推进到“隐私=合规市场基础设施”的新叙事。
对用户来说，这种变化会很具体：你不再需要在“透明但被狙击”和“隐私但不合规”之间二选一。对做交易的人，混淆订单簿和机密交易能减少被读心、被夹子、被策略复制的概率；对做资产的人，持仓和转账金额的加密能降低信息泄露带来的现实风险；对做应用的人，EVM 生态的工具链意味着你可以把合约像部署到普通 EVM 链一样部署，同时又能调用隐私能力去满足更严格的金融场景约束。 我不会把这写成“万能药”，但它确实把“合规市场能不能上链”的一个核心矛盾，转化成了产品能力的对撞。
“最新进展”这块我也给你补上一个时间锚点，避免写成空话：Dusk 官方在 X 上发过明确更新，2025 年 11 月 6 日宣布 Hedger Alpha 已经开放公开测试，并用一句非常抓人的话概括它的定位——对所有人保持私密，但对监管可审计。 Alpha 这两个字你一定要写进去，因为这决定了参与方式：它意味着可用性在路上，边界也还在跑通中，参与者要用“测试心态”而不是“生产心态”去看待，别把实验阶段的体验问题上纲上线，也别把风险当不存在。
那我以阿祖的口吻给两个很务实的行动建议：如果你是开发者，别只盯“隐私很酷”，去读官方 Hedger 文章里那几条能力描述，尤其是订单簿混淆、端到端加密与 2 秒证明这三条，然后想一想你的 dApp 如果要面对受监管资产，哪些交互环节最怕泄露，哪些环节必须留出审计接口；如果你是投资者或交易者，关注 Hedger Alpha 的测试进展和后续集成案例，不要只等“上线公告”，真正能代表落地的往往是生态应用开始把它当成默认模块使用。
我最后用一句话收尾：Hedger 这件事的意义，可能不是让链上“更神秘”，而是让受监管 DeFi/RWA 第一次有机会做到“像真实市场一样运作”——隐私给市场，审计给监管，把原本互相撕扯的矛盾，变成一套可复用、可对接、可规模化的基础设施能力。
@Dusk $DUSK #Dusk
إخلاء المسؤولية: تتضمن آراء أطراف خارجية. ليست نصيحةً مالية. يُمكن أن تحتوي على مُحتوى مُمول. اطلع على الشروط والأحكام.
14
6
استكشف أحدث أخبار العملات الرقمية
⚡️ كُن جزءًا من أحدث النقاشات في مجال العملات الرقمية
💬 تفاعل مع صنّاع المُحتوى المُفضّلين لديك
👍 استمتع بالمحتوى الذي يثير اهتمامك
البريد الإلكتروني / رقم الهاتف