GPS 并不是在做一条链，也不是做一个应用，而是在解决一个长期被低估的问题：当链上世界越来越复杂，普通用户如何避免踩雷。貔貅合约、钓鱼地址、恶意授权、假空投……这些风险每天都在发生，但大多数人是在“出事之后”才意识到安全的重要性。
真正需要 GPS 的，并不是追热点的投机者，而是三类角色：钱包和 DApp，需要把风险挡在用户操作之前，普通用户，希望在点击确认前就知道“这是不是坑”，整个生态，希望把安全从“事后追责”变成“事前拦截”
在这个结构里，GPS 的角色更像是安全数据层和风险判断层，而不是一个直接面对情绪的产品。
如果没有 GPS，会发生什么？
安全问题依旧存在，但解决方式往往是：用户自己承担学习成本，出事后在社群里互相提醒，或者干脆用中心化风控
这些方式要么效率低，要么违背去中心化初衷。
GoPlus 的路径很现实：把安全能力模块化、接口化，让钱包、DEX、NFT 平台直接调用。不一定意识到它的存在，但它可能已经在你点“确认交易”之前，替你拦下了一次风险。
再看社区
GPS 的社区有一个非常典型的特征：用户情绪不强，但生态嵌入度在慢慢提高。讨论更多集中在支持了哪些链、接入了哪些钱包，而不是价格涨跌。
这种社区结构，往往出现在“基础服务型项目”上。当然，它的天花板也很清楚。
GPS 的价值高度依赖一个前提：Web3 是否真的会走向大规模普通用户使用。只要用户规模继续扩大，安全就不会是可选项；如果生态长期停留在小圈子自嗨，安全层的价值释放就会变慢。
所以我对 GPS 的判断是：它不是一个靠叙事爆发的资产，而是一个伴随行业成熟逐步被“需要”的安全基础设施。你赌的不是它会不会成为主线，而是：未来的链上世界，会不会把“安全提示”当成默认配置。
GPS 的价值，不在于它被讨论得多不多，而在于当新人进入 Web3 时，第一道风险提示是不是来自它。
