Die Grenze zwischen Analyse und Urteil
@Pixels Die meisten Unternehmen für Unternehmenssoftware verkaufen Werkzeuge, die Empfehlungen generieren. Der Mensch überprüft, entscheidet und trägt die Verantwortung für das, was folgt. Die Grenze zwischen dem Output des Werkzeugs und der Entscheidung des Menschen ist in der Regel der Ort, an dem die Verantwortung liegt.
Das strukturelle Problem mit KI-unterstützten Entscheidungssystemen ist, dass diese Grenze verschwommen wird. Wenn ein System eine hochgradig sichere Empfehlung präsentiert und ein Mensch diese genehmigt, ohne die Annahmen des Modells gründlich zu hinterfragen, wird es schwieriger zu sagen, wo die Analyse endet und das Urteil beginnt.
Das ist die Schicht, die ich bei dem, was Stacked im
#pixel (
$PIXEL ) Ökosystem aufbaut, untersucht habe. Ihr KI-Spielökonom führt keine Änderungen durch, sondern präsentiert experimentelle Ansätze, die es wert sind, ausprobiert zu werden. Das Studio behält die endgültige Autorität darüber, was umgesetzt wird.
Der Mechanismus ist eine Empfehlungswarteschlange. Die KI identifiziert mögliche Interventionen, und das Team wählt aus, welche umgesetzt werden sollen.
Der Teil, um den ich immer wieder kreise, ist, was mit der Verantwortung in dieser Anordnung passiert. Wenn ein Experiment schlecht verläuft, hat die KI es markiert und das Studio hat es genehmigt. Der Misserfolg hat zwei Autoren. Welcher trägt die Lektion?
#AIAssistance #squarecommunity