Stell dir vor, du möchtest einen Bitcoin an einer Börse verkaufen. Wenn zu diesem Zeitpunkt im Orderbuch der Börse nur sporadisch einige Kaufaufträge vorhanden sind und die gebotenen Preise weit von deinen Erwartungen abweichen, könntest du vor zwei Entscheidungen stehen: Entweder du senkst den Preis und trägst einen Verlust, oder du wartest, bis jemand einen höheren Preis bietet, und riskierst, dass der Preis weiter fällt. Beide Situationen deuten auf ein Problem hin: Der Markt hat an Liquidität gefehlt.

Die Hauptaufgabe von Market Makern besteht darin, dieses Problem zu lösen. Sie hängen wie Marktbeschicker auf dem Markt gleichzeitig Kauf- (Bid) und Verkaufsangebote (Ask) im Orderbuch der Handelsplattform aus und passen die Preise ständig an. Wenn ein Trader auf „Kaufen“ klickt, wird der Market Maker zum Verkäufer; wenn ein Trader „Verkaufen“ klickt, wird der Market Maker zum Käufer. Bei jedem abgeschlossenen Handel verdienen sie durch den Spread (Bid-Ask Spread) einen kleinen Gewinn. Dieses scheinbar „geringe Gewinnmarge, hohe Verkaufszahlen“-Modell beruht tatsächlich auf einer riesigen Anzahl von hochfrequenten Trades, die die Gewinne vergrößern.

Aktiv und passiv: Die zwei Modelle der Market Maker

Mit der Entwicklung des Marktes haben sich die Market-Making-Strategien in zwei große Richtungen differenziert: passives und aktives Market Making. Der grundlegende Unterschied zwischen beiden liegt in der Art und Weise, wie sie mit Risiken umgehen.

Die Strategie der passiven Market Maker ist einfach und elegant: Sie platzieren Aufträge innerhalb eines festen Preisbereichs basierend auf vordefinierten Algorithmen. Zum Beispiel könnten sie festlegen „Kaufe Bitcoin für 10.000 Dollar, verkaufe für 10.050 Dollar“, um einen Spread von 0,5 % aufrechtzuerhalten. Egal, ob der Markt stark steigt oder fällt, diese Aufträge warten ruhig darauf, „ausgewählt“ zu werden, wie Getränke in einem Automaten.

Der Vorteil dieses Modells liegt darin, dass das Risiko kontrollierbar ist und keine Prognose des Marktrichtungs benötigt wird. Ihre Einnahmen stammen aus der Verteilung von Handelsgebühren, aber die Nachteile sind ebenfalls offensichtlich – wenn die Marktpreise stark schwanken und den festgelegten Bereich überschreiten, kann die Liquidität vorübergehend „ausfallen“, was sogar zu Verlusten aufgrund einseitiger Preisschwankungen führen kann (d.h. „unbeständige Verluste“).

Wenn passive Market Maker wie ein Leuchtturm sind, sind aktive Market Maker eher wie scharfe Jäger. Sie verlassen sich auf komplexe Algorithmen und Systeme mit niedriger Latenz, um Marktdaten (wie Auftragsflüsse, große Trades, inter-börsliche Preisunterschiede) in Echtzeit zu überwachen und ihre Angebote innerhalb von Millisekunden anzupassen. Zum Beispiel, wenn sie feststellen, dass der Preis von Bitcoin an einer bestimmten Börse plötzlich gefallen ist, könnten sie sofort ihre bestehenden Kaufaufträge zurückziehen und auf niedrigere Preisniveaus umschwenken oder gleichzeitig auf mehreren Plattformen arbitrage betreiben.

Aktives Market Making erfordert extrem starke technische Fähigkeiten. Top-Teams investieren Millionen von Dollar in die Optimierung von Hardware, Netzwerklatenz und Strategiemodellen und sogar in die direkte Bereitstellung von Servern in den Rechenzentren der Börsen, nur um ein paar Millisekunden schneller als die Konkurrenz zu sein. Solche Institutionen sind oft an zentralisierten Börsen (wie Binance, Coinbase) aktiv und nutzen Hochfrequenzhandel, um kleine Preisunterschiede zu erfassen, aber Fehlurteile über den Markt können ebenfalls zu Verlusten führen.

Derzeit arbeiten Market Maker mit zwei Mitteln und Projekten zusammen: Token Loan (Leihmodell) und Retainer (Monatsgebührenmodell), die gemeinsam den Motor der Marktliquidität bilden, aber auch die sensiblen Nerven beiderseits berühren.

Das erste ist leicht zu erklären, da das Projekt Token verleiht und der Market Maker Dienstleistungen bereitstellt. In der Regel gibt es einen Dienstleistungszeitraum von 3-12 Monaten, nach dem die vereinbarten Preise fällig sind. Es gibt zwei Arten der Abwicklung, die in USD und Coin denominiert sind, alles hängt vom Ergebnis der Verhandlungen zwischen den beiden Parteien ab. Das zweite Modell hingegen hält Token und Kapital immer im Konto des Projekts, der Market Maker verwaltet nur über API und erhebt monatliche Servicegebühren. Diese Methode gewährleistet die Sicherheit der Mittel des Projekts.

In diesem Vorfall hat ein bestimmter W Market Maker direkt Token an seine eigenen Kapitalaccounts vergeben und nach dem Listing auf Binance sofort kontinuierliche Verkaufsoperationen ausgeführt, was zu einem drastischen Preisverfall führte. Berichten zufolge hat der skrupellose Market Maker bei seinen Aktivitäten etwa 70 Millionen GPS-Token verkauft und keine entsprechenden Kaufangebote bereitgestellt, was dazu führte, dass der Preis von GPS in nur wenigen Tagen um 50 % fiel. Dies hat die skrupellosen Machenschaften uninformierter Market Maker vollständig offengelegt.

Die Strafe, die Binance verhängt hat, war ebenfalls rechtzeitig, um die Interessen der Nutzer zu schützen. Binance hat diesen Market Maker von der Plattform entfernt und ihm untersagt, weitere Market-Making-Aktivitäten auf der Plattform durchzuführen, während die entsprechenden Erträge eingezogen wurden, die zur Entschädigung der betroffenen Nutzer verwendet werden.

Market Maker sind wie Zahnräder in einem Skilift, die sowohl „Mautgebühren“ von jedem Handel erheben als auch die Verantwortung für den Betrieb des Skilifts tragen. Ihre Existenz senkt die Reibungskosten für den normalen Investor, macht jedoch die Marktstruktur und die Verteilung von Interessen komplexer. Für das Projekt ist die Wahl eines Market Makers ein Wettlauf um Vertrauen und technische Fähigkeiten; für Privatanleger kann jeder reibungslose Kauf und Verkauf in der Hinterhand ein Netz von Risiken und Erträgen sein, das von Market Makern mit Code gewebt wird.

In diesem Markt könnte das eigentliche Problem nicht sein, ob „Market Maker notwendig sind“, sondern ob wir in der Lage sind, beim Genuss der Liquiditätsgewinne die verborgenen Interessensströme zu erkennen, die tief im Orderbuch verborgen sind.