đ Was ist kurz passiert?
Die Krypto-Welt wurde am Wochenende von den Nachrichten ĂŒber das Goldene Visum der VAE erschĂŒttert, die verbreitet und spĂ€ter dementiert wurden, bezĂŒglich des Blockchain-Projekts von Telegram $TON (The Open Network).
Die AnsprĂŒche, die am Sonntagmorgen wie eine Bombe einschlugen, behaupteten, dass diejenigen, die den #TON -Token gestakt haben, eine Aufenthaltserlaubnis in den Vereinigten Arabischen Emiraten erhalten könnten. Nach dieser Nachricht stieg der TON-Preis um ĂŒber 10 %, wĂ€hrend das Interesse der Investoren seinen Höhepunkt erreichte. Weniger als 24 Stunden spĂ€ter stellte sich jedoch heraus, dass die Nachrichten unwahr waren.
Der CEO der TON-Stiftung, Max Crown, entschuldigte sich in einer ErklĂ€rung in den sozialen Medien und erklĂ€rte, dass sie nur "Forschung" betrieben; wĂ€hrend der Binance-GrĂŒnder CZ diese Situation offen kritisierte und eine harte Antwort gab:
"Das wĂŒrde den Markt in die Irre fĂŒhren. Diese Details hĂ€tten von Anfang an geteilt werden sollen."
𧩠Chronologie des Ereignisses
đ Phase 1: Sonntagsmorgen Nachrichten
Erste Nachrichten in den Krypto-Medien deuteten darauf hin, dass diejenigen, die den TON-Token gestakt haben, ein Goldenes Visum in den VAE erhalten könnten.
Die Bedingungen beinhalteten einen Stake von 100.000 $ TON und eine GebĂŒhr von 35.000 $.
Diese Nachrichten verbreiteten sich schnell, wobei viele Nutzer und Influencer diese Tweets teilten.
Der TON-Preis schoss in die Höhe.
đ Phase 2: RĂŒckwĂ€rtsgang in der Nacht
Der CEO der TON-Stiftung, Max Crown, gab nach den Reaktionen eine ErklÀrung ab:
âWir haben Forschung betriebenâ
âDie #UAE -Regierung hatte damit nichts zu tunâ
âWir entschuldigen uns fĂŒr die Verwirrungâ
âWir haben die Zukunft von tokenisierten Vermögenswerten untersuchtâ
đŹ Phase 3: CZs starker Ausstieg
Der Binance-GrĂŒnder und ehemalige CEO Changpeng Zhao (CZ) reagierte klar auf die Situation:
âDiese Details hĂ€tten von Anfang an gegeben werden sollen. Die Wahrnehmung, dass mit einem Stake von 100.000 $ ein Visum erhalten wird, kombiniert mit spekulativen Preisbewegungen, wird dem Markt schaden.â
đ Marktauswirkungen und Reaktionen
Der Preis des TON-Tokens stieg mit den Nachrichten, kehrte jedoch nach den Abweisungen gröĂtenteils seine Gewinne zurĂŒck.
Investoren reagierten heftig in den sozialen Medien, insbesondere die VorwĂŒrfe der Manipulation wurden auf die Agenda gesetzt.
Der Retweet des Telegram-GrĂŒnders Pavel Durov verstĂ€rkte die Wahrnehmung der Genauigkeit der Nachrichten, wurde jedoch spĂ€ter als "irrefĂŒhrend" angesehen.
Die VAE-Behörden gaben eine offizielle ErklĂ€rung ab und kĂŒndigten an, dass eine Aufenthaltserlaubnis nicht mit Krypto erhalten werden kann.
â ïž Was bedeutet das fĂŒr die Branche?
Dieser Vorfall hat mehrere wichtige Fragen auf die Agenda im Krypto-Sektor gebracht:
đ§ 1. Verantwortung der Projektteams
Es wurde erneut bewiesen, wie manipulative Aussagen, die im Namen der "Forschung" gemacht wurden, Investoren beeinflussen.
đŹ 2. Transparenz und Regulierung
Es wurde betont, dass Krypto-Projekte viel transparenter und klarer sein sollten, insbesondere in Aussagen, die öffentliche Auswirkungen haben.
đ 3. Reaktion der Regulierungsbehörden
Solche VorfĂ€lle untergraben das Vertrauen der Regulierungsbehörden in den Sektor und ebnen den Weg fĂŒr strengere Kontrollen.
𧟠Was ist auf dem TON-Preischart passiert?
Zeitraum Preis (USD) Prozentuale VerÀnderung
Vor-Nachrichten 2.75 â
Post-Nachrichten 3.05 +10.9%
Post-Abweisung 2.78 -8.8%
đ Fazit: Wird das Vertrauen in den Markt beschĂ€digt?
Dieser Vorfall hat erneut gezeigt, dass in der Krypto-Welt Informationsverschmutzung und Aussagen, die mit "Halbwahrheiten" gemacht werden, groĂe Preisbewegungen verursachen können.
WĂ€hrend das TON-Team in diesem Prozess einen Reputationsverlust erlitt, lenkten die Reaktionen fĂŒhrender Namen im Sektor wie CZ die Aufmerksamkeit auf die Bedeutung des Bewusstseins der Investoren.
đ Letztes Wort
Mit dem Wachstum des Krypto-Sektors benötigt er professionellere, transparentere und verantwortungsvollere Aussagen.
Diese Initiative, die von der TON-Stiftung als "wohlmeinende Forschung" prÀsentiert wurde, wurde von vielen als Manipulation bewertet.
Investoren mĂŒssen nun nicht nur den "Preis" hinterfragen, sondern auch die Genauigkeit der Informationen.