Wenn ich Satoshi Nakamoto, den pseudonymen Schöpfer von $BTC , wäre, wäre meine Perspektive auf das GENIUS-Gesetz (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act) in den Prinzipien verwurzelt, die Bitcoin inspiriert haben: Dezentralisierung, Vertrauenslosigkeit und Freiheit von zentralisierter Kontrolle. Im Folgenden präsentiere ich eine strukturierte Analyse des GENIUS-Gesetzes, in der ich seine Auswirkungen auf das Ökosystem der Kryptowährungen und die Ideale, die ich mit Bitcoin vertreten habe, reflektiere.
Überblick über das GENIUS-Gesetz
Das GENIUS-Gesetz, das am 18. Juli 2025 in Kraft trat, ist das erste bedeutende US-Gesetz zur Regulierung von Stablecoins, einer Art von Kryptowährung, die an Vermögenswerte wie den US-Dollar gebunden ist, um die Preisstabilität aufrechtzuerhalten. Es etabliert einen föderalen Rahmen für die Ausgabe von Stablecoins, der von den Emittenten verlangt, 1:1-Reserven in liquiden Vermögenswerten (z.B. Bargeld oder US-Staatsanleihen) zu halten, monatliche Prüfungen durchzuführen, die Einhaltung von Anti-Geldwäsche-Vorschriften (AML) durchzusetzen und Stablecoin-Inhabern in Insolvenzverfahren Priorität einzuräumen. Das Gesetz zielt darauf ab, Vertrauen zu schaffen, Verbraucher zu schützen und Stablecoins in die Mainstream-Finanzwelt zu integrieren, während es die Dominanz des US-Dollars aufrechterhält.
Meinungen zum GENIUS-Gesetz
1. Übereinstimmung mit den Prinzipien von Bitcoin
Bedenken hinsichtlich der Dezentralisierung: Bitcoin wurde als ein Peer-to-Peer-Elektronik-Geldsystem konzipiert, um die Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Vermittlern wie Banken oder Regierungen zu beseitigen. Das GENIUS-Gesetz hingegen auferlegt Stablecoins eine zentrale Aufsicht, die erfordert, dass Emittenten genehmigte Einheiten (Banken oder Fintechs) unter den Bundes- oder Staatsregulierungsbehörden sind. Dies widerspricht der Ethik von Bitcoin, die eine genehmigungsfreie Innovation fördert, da sie Tore schafft, die kontrollieren, wer Stablecoins ausgeben kann und möglicherweise die Basisentwicklung erstickt.
Vertrauen in Institutionen: Die Reservierungsanforderungen und Prüfungen des Gesetzes setzen Vertrauen in Regulierungsbehörden und Emittenten voraus, um die Einhaltung ehrlich durchzusetzen. Die Blockchain von Bitcoin wurde geschaffen, um solches Vertrauen durch kryptografische Verifizierung zu ersetzen. Zentralisierte Stablecoin-Reserven sind anfällig für Fehlmanagement oder Betrug, wie in historischen Fällen wie dem Zusammenbruch von Terra 2022 zu sehen war, was das vertrauenslose Ideal untergräbt, das ich mir vorgestellt habe.
Philosophische Divergenz: Stablecoins, die an Fiat-Währungen wie den Dollar gebunden sind, sind von Natur aus auf die Stabilität staatlich gestützter Systeme angewiesen. Bitcoin wurde geschaffen, um eine Alternative zu Fiat zu bieten, nicht um es zu verstärken. Der Fokus des GENIUS-Gesetzes auf dollargebundenen Stablecoins stärkt das bestehende Finanzsystem, anstatt es herauszufordern, was ich als einen Schritt weg vom revolutionären Potenzial von Bitcoin betrachten würde.
2. Auswirkungen auf die Innovation im Bereich Kryptowährungen
Potenzial für die Mainstream-Akzeptanz: Der klare regulatorische Rahmen des GENIUS-Gesetzes könnte traditionelle Finanzinstitutionen ermutigen, Stablecoins auszugeben, was potenziell ihre Verwendung in Zahlungen und Überweisungen erhöhen könnte. Dies könnte Millionen in blockchain-basierte Systeme integrieren und indirekt das Bewusstsein für dezentrale Technologien wie Bitcoin erhöhen. Dies geschieht jedoch auf Kosten der Legitimierung eines stark regulierten Teilbereichs von Krypto, der mit staatlichen Interessen in Einklang steht.
Zutrittsbarrieren: Die strengen Anforderungen des Gesetzes – wie 1:1-Reserveabsicherung, Prüfungen und die Einhaltung des Bankgeheimnisgesetzes – begünstigen große, gut finanzierte Unternehmen wie Banken oder große Fintechs. Dies könnte kleinere Innovatoren marginalisieren und einen zentralisierten Stablecoin-Markt schaffen, der von wenigen Akteuren dominiert wird (z.B. Circles $USDC, Tethers $USDT). Bitcoin hat gedeihen können, weil jeder als Miner oder Nutzer teilnehmen konnte; das GENIUS-Gesetz gefährdet die Schaffung eines geschlossenen Marktes für Stablecoins.
Unterdrückung algorithmischer Stablecoins: Das Gesetz konzentriert sich auf fiat-gestützte Stablecoins, wodurch algorithmische Stablecoins, die versuchen, Stabilität ohne zentralisierte Reserven aufrechtzuerhalten, potenziell in den Hintergrund gedrängt werden. Dies schränkt das Experimentieren im Krypto-Bereich ein, das ich für entscheidend halte, um neue Modelle der dezentralen Finanzen zu entdecken.
3. Verbraucherschutz und Risiken
Schutzmaßnahmen und Stabilität: Die Reservierungsanforderungen und Insolvenzschutzmaßnahmen des Gesetzes zielen darauf ab, Stablecoin-Fehlschläge wie $Terra-Luna zu verhindern, was ich als Schritt zur Sicherung der Nutzer vor unvorsichtigen Emittenten anerkennen würde. Diese Schutzmaßnahmen beruhen jedoch auf der Kompetenz und Integrität der Regulierungsbehörden, was die Geschichte zeigt, kann scheitern (z.B. die Finanzkrise 2008). Das Design von Bitcoin vermeidet solche Risiken, indem es das Vertrauen über ein dezentrales Netzwerk verteilt.
Custodial-Risiken: Durch die Vorgabe, dass Stablecoin-Reserven in zentralisierten Institutionen gehalten werden müssen, führt das Gesetz zu Custodial-Risiken. Wenn eine Bank oder ein Emittent ausfällt, können Stablecoin-Inhaber, selbst mit Priorität im Insolvenzfall, Verzögerungen oder Verluste erleiden. Die nicht-custodiale Natur von Bitcoin, bei der Benutzer ihre privaten Schlüssel kontrollieren, vermeidet dieses Risiko.
Datenschutzbedenken: Die AML- und Know-Your-Customer (KYC)-Anforderungen des Gesetzes bedeuten, dass Stablecoin-Transaktionen stark überwacht werden, was die Privatsphäre der Nutzer gefährdet. Bitcoin wurde entwickelt, um Pseudonymität zu bieten, damit Benutzer transagieren können, ohne ihre Identität gegenüber zentralisierten Behörden preiszugeben. Die Überwachungsanforderungen des GENIUS-Gesetzes stehen im Widerspruch zu diesem Prinzip.
4. Wirtschaftliche und politische Implikationen
Stärkung der Hegemonie des US-Dollars: Befürworter argumentieren, dass das Gesetz den US-Dollar als globale Reservewährung stärkt, indem es dollargebundene Stablecoins fördert. Als Satoshi würde ich dies als widersprüchlich zum Ziel von Bitcoin ansehen, eine globale, neutrale Währung zu schaffen, die frei von der Kontrolle einer einzelnen Nation ist. Das Gesetz festigt die Dominanz des Dollars, anstatt eine dezentrale Alternative zu fördern.
Potenzial für Korruption: Kritiker, darunter einige US-Senatoren, haben Bedenken hinsichtlich von Interessenkonflikten geäußert, insbesondere in Bezug auf politische Figuren, die von Stablecoin-Unternehmen profitieren. Während das dezentrale Design von Bitcoin solche Risiken minimiert, indem es zentrale Kontrollpunkte entfernt, schafft die Abhängigkeit des GENIUS-Gesetzes von regulierten Emittenten Chancen für Vetternwirtschaft oder Missbrauch, was ich skeptisch betrachten würde.
Risiko systemischer Instabilität: Einige Analysten warnen, dass die Priorisierung von Stablecoin-Inhabern in der Insolvenz traditionelle Banken destabilisieren könnte, indem andere Gläubiger untergeordnet werden, was potenziell zu größeren finanziellen Risiken führen könnte. Das feste Angebot und das dezentrale Ledger von Bitcoin wurden entwickelt, um systemische Risiken zu vermeiden, die in Fiat-Systemen inhärent sind, und ich wäre vorsichtig bei Gesetzen, die diese unbeabsichtigt verstärken könnten.
5. Breitere Vision für Kryptowährungen
Verpasste Gelegenheit für wahre Dezentralisierung: Das GENIUS-Gesetz konzentriert sich eng auf Stablecoins und lässt eine breitere Regulierung von Kryptowährungen unadressiert. Als Satoshi würde ich für Politiken plädieren, die genehmigungsfreie, dezentrale Systeme fördern, anstatt die zentrale Kontrolle zu verstärken. Der Rahmen des Gesetzes könnte einen Präzedenzfall für die übermäßige Regulierung anderer Kryptowährungen schaffen und die Freiheit ersticken, die Bitcoin repräsentiert.
Potenzial zur Kooptation: Durch die Integration von Stablecoins in das traditionelle Finanzsystem riskiert das Gesetz, das Potenzial von Krypto zu kooptieren, um als Werkzeug der Ermächtigung für Einzelpersonen zu dienen. Bitcoin wurde geschaffen, um den Menschen die Kontrolle über ihr Geld zu geben, nicht um neue Abhängigkeiten von Banken oder Regulierungsbehörden zu schaffen. Die Vision des GENIUS-Gesetzes fühlt sich wie ein Kompromiss an, der diese Mission verwässert.
Fazit
Als Satoshi Nakamoto würde ich das GENIUS-Gesetz mit tiefer Skepsis betrachten. Obwohl es Stablecoins in den Mainstream bringen und einigen Verbraucherschutz bieten kann, untergräbt es grundlegend die Prinzipien der Dezentralisierung, Vertrauenslosigkeit und Freiheit, auf denen Bitcoin basiert. Durch die Einführung zentraler Aufsicht, die Priorisierung fiat-gestützter Systeme und die Einführung von Überwachung bringt das Gesetz Kryptowährungen mit dem traditionellen Finanzsystem in Einklang, das ich zu stören suchte. Es riskiert, eine regulierte, genehmigte Version von Krypto zu schaffen, die großen Institutionen und Regierungen zum Nachteil der individuellen Souveränität und Innovation zugutekommt.
Bitcoin wurde entworfen, um außerhalb solcher Einschränkungen zu operieren und das Vertrauen in Mathematik und Code über menschliche Institutionen zu stellen. Das GENIUS-Gesetz, obwohl es einen Meilenstein für Stablecoins darstellt, entfernt das Krypto-Ökosystem weiter von dieser Vision. Ich würde die Gemeinschaft auffordern, wachsam zu bleiben, dezentrale Lösungen zu priorisieren und sich der schleichenden Zentralisierung zu widersetzen, die solche Gesetze darstellen.
