Die Aussicht auf Kryptowährungen als Hauptzahlungsmethode im E-Commerce wurde lange Zeit hochgeschätzt. Theoretisch scheinen ihre Vorteile wie irreversible Transaktionen, niedrige Gebühren und sofortige grenzüberschreitende Zahlungen perfekt geeignet zu sein, um die Schmerzpunkte traditioneller Zahlungssysteme zu lösen. In der Realität ist die Verbreitung von Kryptowährungen im E-Commerce jedoch schleppend vorangekommen. Erst in den letzten Jahren, mit der zunehmenden Marktreife und technologischen Fortschritten, begann sich diese Situation zu ändern. Dieser Artikel wird die Übernahme von Kryptowährungen im E-Commerce eingehend analysieren, von den frühen Erwartungen und der Diskrepanz zur Realität, über die Schlüsselrolle der Netzwerkeffekte, bis hin zu den neuen Möglichkeiten, die Stablecoins bieten, und die zugrunde liegende Logik sowie zukünftige Richtungen aufzeigen.

Die Diskrepanz zwischen frühen Erwartungen und der Realität: Warum konnten theoretische Vorteile nicht in Marktakzeptanz umgesetzt werden?

Um 2014, nach der ersten Preisblase von Bitcoin Ende 2013 (obwohl relativ klein nach den Maßstäben von 2017), trat Kryptowährung erstmals in den Mainstream. Zu dieser Zeit war die Branche allgemein optimistisch: E-Commerce sollte der 'Durchbruchspunkt' für die Verbreitung von Kryptowährungen werden. Insbesondere kleine und mittlere E-Commerce-Händler wurden als die ersten angesehen, die diese neue Zahlungsmethode annehmen würden - schließlich war das 'Rückbuchungsrisiko' im traditionellen Zahlungssystem (Chargeback) immer ein Albtraum für sie. Zum Beispiel könnte ein Kunde aus Gründen wie 'Produkt nicht erhalten' oder 'Betrug' die Kreditkartenfirma auffordern, die Zahlung zurückzuziehen, während der Händler oft die gesamten Verluste tragen muss. Die unwiderrufliche Eigenschaft des 'Push-Transaktions' von Kryptowährungen sollte dieses Problem grundlegend lösen.

Darüber hinaus bieten die Schmerzpunkte im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr auch eine Bühne für Kryptowährungen. Die Überweisungsgebühren traditioneller Banken betragen bis zu 3%-5% und die Lieferzeiten betragen 3-7 Tage; während die grenzüberschreitenden Überweisungsgebühren von Bitcoin und anderen Kryptowährungen festgelegt sind (früher nur ein paar Cent) und die Lieferzeit nur etwa 10 Minuten beträgt. Für E-Commerce-Händler, die auf globale Lieferketten angewiesen sind, scheint dies die ideale Wahl zur 'Kostenreduktion und Effizienzsteigerung' zu sein.

Die theoretischen Vorteile haben sich jedoch nicht in die tatsächliche Akzeptanz umgesetzt. Obwohl einige führende Unternehmen wie Dell und Expedia versucht haben, Bitcoin-Zahlungen zu integrieren, ist die Nutzerquote äußerst niedrig. Zum Beispiel gab Expedia 2014 bekannt, Bitcoin zu akzeptieren, stellte jedoch aufgrund 'unzureichenden Handelsvolumens' nach nur zwei Jahren den Service ein. Noch entscheidender ist, dass die technischen Einschränkungen von Bitcoin selbst zum tödlichen Nachteil wurden: 2017 eskalierte die Bitcoin-Skalierungsdebatte, und die Transaktionsgebühren stiegen auf 20 US-Dollar pro Transaktion, was den Kauf von Waren unter 100 US-Dollar 'unwirtschaftlich' machte - es ist offensichtlich unlogisch, 20 US-Dollar Gebühren für einen Kaffee zu bezahlen. In dieser Phase waren die Versuche von Kryptowährungen im E-Commerce eher 'Vorexperiment' als skalierbare Anwendungen.

Die Erkenntnisse aus Netzwerkeffekten: Die 'Ramen-Ökonomie' in US-Gefängnissen zeigt die Essenz des Währungsersatzes auf.

Die frühen Rückschläge von Kryptowährungen im E-Commerce spiegeln im Wesentlichen die 'grundlegende Logik der Währungsersatz' wider: Eine neue Währung muss die 'Netzwerkeffekte' der alten Währung überwinden, um das bestehende System zu ersetzen. Dies wird durch das unerwartete Beispiel der Gefängnisswirtschaft in den USA deutlich.

Im Jahr 2016 ergab eine Studie: In US-Gefängnissen hat Ramen die Tabakprodukte als das wichtigste 'Währungsäquivalent' ersetzt. Lange Zeit war Tabak aufgrund seiner Portabilität, Teilbarkeit, Fälschungssicherheit (schwer zu fälschen), Knappheit und breiten Akzeptanz die 'harte Währung' in Gefängnissen - es erfüllt alle grundlegenden Eigenschaften einer Währung. Der Aufstieg von Ramen resultiert aus der langfristigen Unterfinanzierung des US-Gefängnissystems, die eine 'Nahrungsmittelkrise' verursachte: Insassen haben im Allgemeinen nicht genügend Kalorien, während Ramen als energiereiche, leicht lagerbare Nahrungsmittel einen praktischen Wert (Kalorien) bietet, den Tabak nicht ersetzen kann. Dieses Beispiel offenbart eine wichtige Regel: Nur wenn eine neue Währung die 'Kernbedürfnisse' erfüllt, die die alte Währung nicht abdecken kann, können Netzwerkeffekte durchbrochen werden.

Zurück zum Wettbewerb zwischen Kryptowährungen und traditionellen Zahlungssystemen: Bitcoin hat zwar Probleme mit Rückbuchungen und grenzüberschreitenden Gebühren gelöst, aber diese Vorteile haben noch nicht 'disruptiven' Charakter erreicht. Traditionelle Zahlungssysteme (Kreditkarten, PayPal usw.) haben über Jahrzehnte hinweg starke Netzwerkeffekte aufgebaut - Verbraucher sind an den Sicherheitsmechanismus 'Zuerst konsumieren, dann streiten' gewöhnt, und Händler verlassen sich auf ausgereifte Abrechnungs- und Rückerstattungsprozesse. Die 'Komplexitätsschwelle' von Kryptowährungen (wie Schlüsselverwaltung und Wallet-Betrieb), die Preisvolatilität (tägliche Schwankungen von über 10%) und die Betriebskosten (Wartung von Knoten, Sicherheitsmaßnahmen) schwächen weiter die Motivation der Händler. Wie im Blog beschrieben: 'Es sei denn, es gibt eine grundlegendere Nachfrage wie Hunger, wird sich das Währungssystem nicht leicht ändern.' Bitcoin konnte zu Beginn keinen 'unverzichtbaren' Grund bieten und konnte daher die bestehende Struktur nicht erschüttern.

Transfer: Fallbeispiele aus Japan und Südkorea - Die Verbreitung von Kryptowährungen: 'Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei'

In den letzten Jahren hat die Akzeptanz von Kryptowährungen im E-Commerce endlich substantielle Fortschritte gemacht, wobei Japan und Südkorea die repräsentativsten Beispiele sind. Obwohl der drastische Preisverfall von Kryptowährungen zu Beginn des Jahres 2018 Marktbedenken auslöste, haben beide Länder die Einführung von Kryptowährungszahlungen in den Mainstream-Einzelhandel vorangetrieben. Zum Beispiel gab die japanische Rakuten im Jahr 2018 bekannt, dass sie Bitcoin-Zahlungen unterstützt, die ihre E-Commerce-Plattform, Reiseleistungen und sogar Mobilfunkdienste abdecken; die größte Convenience-Store-Kette Südkoreas, CU (GS25), hat ebenfalls Bitcoin- und Ethereum-Zahlungen integriert, sodass Verbraucher Lebensmittel und Alltagsgegenstände mit Kryptowährungen kaufen können.

Gemeinsam ist diesen Fällen: Die Verbreitung von Kryptowährungen wurde nicht von den Händlern 'aktiv vorangetrieben', sondern ist das Ergebnis einer 'benutzerbasierten Vorreiterrolle'. Japan und Südkorea sind eines der Länder mit der höchsten Krypto-Besitzquote weltweit - laut Daten von 2018 gibt es in Japan etwa 3 Millionen Krypto-Besitzer (2,4 % der Gesamtbevölkerung), in Südkorea über 5 Millionen Krypto-Handelskonten (fast 10 % der Gesamtbevölkerung). Wenn eine große Anzahl von Benutzern bereits Kryptowährungen hält (als Investition oder Vermögensverteilung), wird die Integration von Zahlungskanälen durch Händler zur 'reibungslosen Sache' - anstatt dass Benutzer Kryptowährungen in Fiat-Währung umwandeln, um zu konsumieren, ist es besser, direkt Kryptowährungen zu akzeptieren, um die Konversionsrate zu erhöhen. Dies bestätigt die Logik 'Zuerst die Benutzer, dann die Händler': Nur wenn die 'Besitzgruppe' von Kryptowährungen eine bestimmte Größe erreicht, haben Händler einen Anreiz, die Integrationskosten zu tragen; der Anreiz der Benutzer, Kryptowährungen zu halten, resultiert anfangs oft aus Investitionsbedarfen, nicht aus Zahlungsbedarfen.

Stablecoins: Der Schlüssel zur Auflösung des 'Volatilitätszaubers' oder eine neue Falle der Zentralisierung?

Obwohl die Fälle aus Japan und Südkorea zeigen, dass Kryptowährungen in bestimmten Märkten durchbrechen können, bleibt die Preisvolatilität das größte Hindernis dafür, dass sie sich als 'hauptsächliches Zahlungsmittel' durchsetzen. Stell dir vor: Wenn du 1 Bitcoin für einen Computer im Wert von 5000 USD kaufst und der Bitcoin-Preis 24 Stunden später um 10% fällt, hast du effektiv 500 USD mehr gezahlt; umgekehrt, wenn der Preis steigt, hat der Händler Verluste. Diese Unsicherheit macht es sowohl für Verbraucher als auch für Händler schwierig, Kryptowährungen als 'Maßstab für den Wert' zu betrachten.

Die allgemein anerkannte zentrale Lösung für dieses Problem ist 'Stablecoin' - eine Kryptowährung, die an Fiat-Währungen (wie den US-Dollar oder Yen) gebunden ist. Theoretisch kann Stablecoin die technischen Vorteile von Kryptowährungen (schnell, kostengünstig, grenzüberschreitend) mit der Preisstabilität von Fiat-Währungen vereinen. In der Realität sieht sich die Entwicklung von Stablecoins jedoch immer noch zwei großen Herausforderungen gegenüber:

1. Das Dilemma von Zentralisierung und Dezentralisierung

Aktuell verwenden die meisten Stablecoins (wie USDT, USDC) das 'Fiat-Backed'-Modell: Für jede ausgegebene Stablecoin muss der Emittent 1 US-Dollar in einem Bankkonto als Reserve hinterlegen. Obwohl dieses Modell Preisstabilität gewährleisten kann, führt es wieder zu zentralisierten Risiken - die Benutzer müssen dem Emittenten 'ausreichende Reserven' und 'kein Missbrauch der Mittel' anvertrauen. In der Vergangenheit hatte USDT aufgrund von Transparenzproblemen bei den Reserven Panik im Markt ausgelöst, was dazu führte, dass der Preis temporär vom 1-Dollar-Bindung abwich.

2. Technische Engpässe von dezentralen Stablecoins

Ein anderer Ansatz ist der 'Algorithmus-Stablecoin' (z. B. DAI), der durch Smart Contracts automatisch Angebot und Nachfrage anpasst, um die Preisstabilität zu wahren, ohne zentralisierte Reserven. Solche Stablecoins sind jedoch auf 'Überbesicherung' angewiesen (z. B. Sicherstellung von 100 USD Stablecoin mit 200 USD wertvollen Kryptowährungen) und könnten unter extremen Marktschwankungen in eine 'Sterbensspirale' geraten (Preissenkungen lösen Liquidationen aus und verstärken den Verkaufsdruck). Bislang konnte kein dezentraler Stablecoin die Größenordnung und Stabilität von fiat-besicherten Stablecoins erreichen.

Der Blog schlägt ein innovatives Konzept vor: Dezentralisierte Stablecoins, die von einem Netzwerk von Einzelhändlern unterstützt werden. Ähnlich den Banknoten, die von den 'Wildcat Banks' im 19. Jahrhundert in den USA herausgegeben wurden, würde es von regionalen Handelsallianzen garantiert, die auf einem Netzwerk aus realen Waren und Dienstleistungen beruhen, um den Wert zu erhalten. Dieses Modell könnte Dezentralisierung und Praktikabilität kombinieren, erfordert jedoch den Aufbau eines breiten Konsenses unter den Händlern und das Vertrauen der Benutzer, was kurzfristig schwer zu erreichen ist.

Zukunftsausblick: Organisches Wachstum und multidimensionale Koexistenz

Die Verbreitung von Kryptowährungen im E-Commerce wird keine 'sofortige Revolution' sein, sondern eher ein 'organisches Wachstum'. Mit der Ausweitung der Nutzerbasis, die Kryptowährungen hält (laut dem Chainalysis-Bericht von 2023 haben die globalen Krypto-Besitzer 420 Millionen überschritten), wird die Motivation der Händler zur Integration auf natürliche Weise steigen; gleichzeitig wird die Reifung der Stablecoin-Technologie (ob zentralisiert oder dezentralisiert) schrittweise die Volatilitätsprobleme lösen.

Letztendlich könnte sich ein 'multidimensionales Koexistenz'-Muster zwischen Kryptowährungen und traditionellen Zahlungssystemen herausbilden: Stablecoins für tägliche Kleinzahlungen, Bitcoin und andere führende Kryptowährungen als Werkzeuge für große grenzüberschreitende Transaktionen, während traditionelle Zahlungsmethoden weiterhin risikoscheue Nutzer bedienen. So wie Ramen und Tabak im US-Gefängnis coexistieren - erstere als Haupttransaktionsmedium, letzterer als 'Wertspeicher' - wird auch die zukünftige Zahlungsökologie aufgrund unterschiedlicher Szenarien differenziert.

Technologie wartet niemals auf Zögernde. Die Geschichte des Internets zeigt uns, dass die Geschwindigkeit des Wandels die Erwartungen weit übertrifft, wenn Infrastruktur und Benutzergewohnheiten in Resonanz treten. Der wahre Durchbruch von Kryptowährungen im E-Commerce könnte nur eine 'killer Anwendung' entfernt sein - und die Reifung von Stablecoins könnte der entscheidende Wendepunkt sein.