Gestern wurde Ethereum zehn Jahre alt. Als der Genesis-Block 2015 online ging, war es noch ein "experimentelles Projekt", und heute verwaltet es einen Wert von über 44 Milliarden Dollar an Layer2-Gesperrtem Kapital und ist eine der Infrastrukturen, die globale Kryptowährungs-ETFs unterstützen. Das erste Jahrzehnt von Ethereum schrieb die bemerkenswertesten evolutionären Geschichten in der Blockchain-Geschichte, von der DAO-Gabel bis zum Merge-Upgrade, von hohen Gasgebühren bis zur Rollup-Förderung. Jede Krise wurde zu einem Sprungbrett für technische Fortschritte.
Aber zu Beginn des zweiten Jahrzehnts ist das "Erwachsenwerden" von Ethereum nicht einfach. Nach der Implementierung der Kontenabstraktion traten Sicherheitslücken auf und das Layer2-Ökosystem hat "Zerfalls-kriege". MEV untergräbt die Fairness und die globale Regulierung ist ein "zweischneidiges Schwert". Diese vier zentralen Herausforderungen hängen wie das Schwert des Damokles über uns. Institutionelle Gelder strömen über ETFs, während gewöhnliche Benutzer auf eine bessere Interaktionserfahrung hoffen. Ethereum muss ein neues Gleichgewicht zwischen technischen Idealen und realen Kompromissen finden.
Kontenabstraktion: Der "Überlebenskampf" zwischen Bequemlichkeit und Sicherheit
Im Mai 2025 berichtete ein Nutzer in sozialen Medien von seiner Erfahrung: Nach dem Klicken auf die Genehmigung war sein Wallet-Bestand innerhalb von 15 Minuten leer, ohne dass der Angreifer seinen privaten Schlüssel erlangt hatte. Der Nutzer hatte beim Verwenden einer Wallet-Funktion zur "Ein-Klick-Upgrades des Kontos" versehentlich einem böswilligen Vertrag die Genehmigung erteilt, wodurch ETH im Wert von 120.000 Yuan automatisch übertragen wurde. Solche Vorfälle sind keine Einzelfälle. Das Blockchain-Sicherheitsunternehmen SlowMist hat festgestellt, dass innerhalb von nur zwei Wochen nach dem Pectra-Upgrade über 100.000 Wallets aufgrund einer Genehmigungsanfälligkeit von EIP-7702 gestohlen wurden, mit einem Gesamtschaden von 150 Millionen US-Dollar.
Die Dualität von EIP-7702
Das am 7. Mai 2025 gestartete Pectra-Upgrade erreichte durch EIP-7702 einen bedeutenden Durchbruch in der "Kontenabstraktion". Normale Benutzer-Wallets (EOA) dürfen vorübergehend intelligente Vertragsfunktionen nutzen, um Batch-Transaktionen, Gasgebührenzahlungen und soziale Wiederherstellungen zu unterstützen, was theoretisch das "benutzerfreundliche Problem", das Ethereum seit zehn Jahren hat, lösen könnte. Früher benötigte eine DeFi-Transaktion 2 Genehmigungen und 1 Transaktion; jetzt kann es zu einem einzigen Schritt zusammengeführt werden. Entwickler können auch die Gasgebühren für Benutzer vorstrecken, sodass "kein ETH, aber trotzdem Web3" zur Realität wird.
Hinter der Bequemlichkeit wird das Vertrauensmodell vollständig umgestaltet. Das CertiK-Sicherheitsteam wies darauf hin, dass EIP-7702 die grundlegende Annahme "EOA kann keinen Vertragscode ausführen" gebrochen hat, wodurch alte Verträge, die auf tx.origin==msg.sender basieren, einem Risiko von Re-Entry-Angriffen ausgesetzt sind. Noch schwerwiegender ist, dass Hacker die Neugier der Benutzer auf "Kontenabstraktion" ausnutzen, um Benutzer mit Phishing-Links zu verleiten, böswilligen Verträgen die Genehmigung zu erteilen. So wurde der führende EIP-7702-Delegierungsvertrag (0x930fcc37d6042c79211ee18a02857cb1fd7f0d0b) entdeckt, der Gelder automatisch umleitet, während 73 % der Opfer Erstbenutzer der Kontenabstraktion sind.
Zukünftige Angriffsrichtungen
Die Ethereum-Stiftung fördert die "Sicherheitsstandards für intelligente Konten". Geldbörsen müssen den Quellcode von delegierten Verträgen anzeigen und eine 72-stündige Bedenkzeit einhalten, aber die wirkliche Herausforderung besteht darin, "Flexibilität" und "Sicherheit" in Einklang zu bringen. Institutionelle Benutzer benötigen komplexes Berechtigungsmanagement wie Multi-Signaturen und Zeitverriegelungen, während normale Benutzer eine einfache Handhabung wünschen, ähnlich wie bei Alipay. Vitalik sagte beim Web3-Festival in Hongkong, dass das Konto-Abstraktion nicht das Ende ist, sondern ein ständiger Wettstreit zwischen "Benutzersouveränität" und "Sicherheitsbarrieren".
Layer2-Ökosystem: Die "Fragmentierungskrise" hinter dem Wohlstand
Eine USDC-Überweisung auf Arbitrum kostet nur 0,01 US-Dollar, während das Hauptnetz 5 US-Dollar kostet. Der Entwickler Zhang Ming aus Peking beklagte, dass er beim Kauf eines NFTs auf zkSync 30 Minuten für die Übertragung von Vermögenswerten zwischen Ketten benötigte. Das verdeutlicht den aktuellen Zustand von Layer2: Bis 2025 könnte der gesamte gesperrte Wert von Ethereum Layer2 52 Milliarden US-Dollar überschreiten, mit einem täglichen Transaktionsvolumen von 40 Millionen, aber die Benutzer müssen dennoch zwischen verschiedenen Rollups wechseln, als wären sie in mehreren parallelen Universen.
Optimistische Hegemonie & ZK-Rückschlag
Der aktuelle Layer2-Ökosystem ist polarisiert. Arbitrum (TVL von 17,8 Milliarden US-Dollar) und Optimism (TVL von 8,9 Milliarden US-Dollar) sind aufgrund ihrer EVM-Kompatibilität zur bevorzugten Wahl der Entwickler geworden und haben 72 % des Marktanteils. Auf der anderen Seite holen zkSync (TVL 3,8 Milliarden US-Dollar) und Starknet (TVL 2,2 Milliarden US-Dollar) schnell auf, und die Zero-Knowledge-Nachweistechnologie hat die Bestätigungszeit für Transaktionen auf 2 Sekunden verkürzt, während die Gebühren 60 % niedriger sind als bei Optimistic Rollup.
Aber unter dem Wohlstand lauern versteckte Sorgen:
Liquiditätsfragmentierung: Die Liquidität von Uniswap auf Arbitrum erreicht das 8-fache von zkSync, und Benutzer können beim Handel nur wiederholt einzahlen.
Technologische Fragmentierung: Optimistic Rollup basiert auf "Betrugsnachweisen", was bedeutet, dass Abhebungen eine Frist von 7 Tagen benötigen, während die Kosten für die Generierung von Nachweisen im ZK-Rollup für normale Entwickler nach wie vor eine Hürde darstellen.
Zentralisierungsrisiko: Der Sequencer (Transaktionssortierer) von Arbitrum wird von OffchainLabs kontrolliert, und es kam aufgrund eines Serverausfalls zu einer Unterbrechung der Transaktionen von 3 Stunden.
"Superchain"-Traum und reale Widerstände
Der von Optimism vorgeschlagene "Superchain"-Plan möchte alle Optimistic Rollups über eine gemeinsame Sicherheitsschicht verbinden, hat jedoch langsame Fortschritte gemacht. Bis Juli 2025 hatten nur Base und Zora die grenzüberschreitende Interoperabilität abgeschlossen, während zkSync und Starknet ein "ZK-Bündnis" ins Leben gerufen haben, um gegenseitige Anerkennung von Nachweisen zu erreichen. Doch die Kompatibilität unterschiedlicher ZK-Algorithmen bleibt eine Herausforderung. Der Blockchain-Analyst Wang Feng sagte, dass die endgültige Form von Layer2, ob es ein "nahtloses Netz" oder "mehrere gespaltene kleine Territorien" sein wird, entscheidend dafür ist, ob Ethereum 1 Milliarde Benutzer tragen kann.
MEV: Die Herausforderung der Fairness im "Dunklen Wald" der Blockchain
Am 24. März 2025 wollte der Uniswap-Nutzer Michael 220.000 US-Dollar in USDC umtauschen, wurde jedoch Opfer eines typischen "Sandwich-Angriffs". Der MEV-Roboter kaufte zunächst USDT, um den Preis zu erhöhen, und nach Michaels Transaktion verkaufte der Roboter sofort, wodurch Michael tatsächlich nur 5272 USDT erhielt und 215.000 US-Dollar verlor. On-Chain-Daten zeigen, dass der Validator bobTheBuilder für die Verarbeitung dieser Transaktion 200.000 US-Dollar "Trinkgeld" erhielt, während der Angreifer nur 8000 US-Dollar profitierte. Normale Benutzer wurden die größten Verlierer.
Industrialisierung von MEV und Netzwerkfairness
Nach dem Übergang von Ethereum zu PoS hat sich MEV (Maximal extrahierbarer Wert) von "Minerprivilegien" in eine spezialisierte Industrie verwandelt. Arbitrageskripte werden von Suchenden geschrieben, während Bauherren für das Verpacken von Transaktionen verantwortlich sind, und die optimalen Blöcke werden von Validatoren ausgewählt. Im ersten Quartal 2025 betrug die gesamte MEV-Extraktionssumme von Ethereum 520 Millionen US-Dollar, wobei DEX-Arbitrage und Liquidation 73 % ausmachten. 15 % bis 20 % der Transaktionskosten normaler Benutzer sind dafür als "versteuerte Gebühr" zu zahlen.
Noch ernster ist die "MEV-Konzentration": 65 % der Blockbauerrechte werden von den führenden Bauherren Flashbots kontrolliert. Um höhere Renditen zu erzielen, entscheiden sich Validatoren oft für hoch MEV-Bereiche, was es kleineren Bauherren schwer macht zu überleben. Der Professor des MIT, Muriel Médard, warnt davor, dass wenn die Blockreihenfolge von wenigen Institutionen monopolisiert wird, Ethereum möglicherweise zu einem "Hochfrequenzhandelsplatz von Wall Street" verkommen könnte.
Der Weg zur Lösung: Von technischer Verteidigung zu Mechanikdesign
Die Ethereum-Community arbeitet an mehreren Lösungen:
Kryptospeicher: Transaktionen außerhalb des öffentlichen Speichers verstecken, um MEV-Roboter daran zu hindern, sie im Voraus zu überwachen.
MEV-Burn: Teilweise Zerstörung von MEV-Erträgen zur Verringerung der Anreizmotivation der Validatoren.
Im Trennungsmodell von Antragsteller - Bauherr (PBS) dürfen nur Validatoren Blöcke vorschlagen, während Bauherren um die Reihenfolge konkurrieren, was das Risiko der Einzelpunktkontrolle verringern kann. Doch es muss immer noch ein Gleichgewicht zwischen "Fairness" und "Effizienz" gefunden werden. Ethereum-Kernentwickler Dankrad Feist sagte: "MEV ist kein Fehler, sondern das unvermeidliche Ergebnis der Transparenz der Blockchain - unser Ziel ist es nicht, MEV zu eliminieren, sondern die Erträge gerechter im gesamten Netzwerk zu verteilen."
Regulierung und Finanzialisierung: Die "seelischen Fragen" nach dem Eintritt der Institutionen
Im Juli 2025 genehmigte die SEC der USA ein Ethereum-ETF mit einem Nettozufluss von 2,2 Milliarden US-Dollar, und der institutionelle Besitz von ETH stieg von 5 % auf 18 %. Die EU (Gesetz zur Transparenz von Smart Contracts) lässt Rollups algorithmisch öffentlich handeln, und Hongkong verlangt von allen Krypto-Dienstleistern die Durchführung von KYC. Ethereum steht vor dem ultimativen Konflikt zwischen "Compliance" und "Dezentralisierung".
Die "Drei Wege" der globalen Regulierung
USA: Das (CLARITY-Gesetz) wird eine Welle der DeFi-Compliance bringen, indem ETH als "Waren" definiert wird, was Banken die Verwahrung erlaubt, während DeFi-Plattformen sich auch als "Börsen" registrieren müssen.
EU: Die MiCA-Verordnung verlangt, dass Emittenten von Stablecoins 100 % der Fiat-Reserven halten müssen, und dass der Handel mit Privatsphäre-Coins einer zusätzlichen Genehmigung bedarf.
China: Derzeit herrscht im Festlandgebiet zwar ein hoher Druck, aber die grenzüberschreitenden Zahlungen mit dem digitalen Renminbi werden voraussichtlich bis 2025 einen Handelsumfang von 35 Billionen Yuan überschreiten. Hongkong, als "Versuchsfeld", hat bereits den freien Fluss und Handel mit digitalen Vermögenswerten geöffnet, und das Stablecoin-Gesetz hat den Markt in Hongkong lebendig gemacht.
Die Unterschiede in der Regulierung haben auch eine Reihe von "Regulierungsarbitrage" hervorgerufen: Zum Beispiel hat ein führendes DeFi-Protokoll in der EU ein KYC-Modul implementiert, während Singapur einen anonymen Pool beibehält. Compliance-Handelsprodukte sind das einzige, auf das US-Nutzer zugreifen können. Diese "fragmentierte Compliance" erhöht nicht nur die Kosten für Entwickler, sondern schwächt auch die Vision von Ethereum als "globaler einheitlicher Infrastruktur".
Die doppelte Klinge der Finanzialisierung
Der Zufluss institutioneller Gelder führte zu Liquidität, aber die Preisvolatilität von Ethereum stieg von einer Korrelation von 0,3 auf 0,6 mit den US-Aktien. Im Juni 2025, als die US-Notenbank die Zinsen um 0,5 % erhöhte, fiel der ETH-Kurs an einem Tag um 8 %, während Bitcoin nur um 5 % fiel. Dies war vor fünf Jahren unvorstellbar und hat tiefere Auswirkungen: Der "Wertschöpfungsmechanismus" hat sich geändert. Früher wurde der ETH-Preis durch On-Chain-Gasgebühren und das Wachstum des Ökosystems vorangetrieben, jetzt sind ETF-Geldflüsse und die makroökonomischen Zinssätze die dominierenden Faktoren.
Xiao Feng, der Vorsitzende von Wanxiang Blockchain, weist darauf hin: Im zweiten Jahrzehnt von Ethereum muss man einen Weg zwischen "Innovation im Rahmen der Compliance" und "Festhalten an der dezentralen Ursprünglichkeit" finden. Hongkong könnte der beste Ort für Experimente sein, da es sowohl mit dem digitalen Renminbi des chinesischen Festlandes verbunden werden kann, als auch globale Krypto-Unternehmen anziehen kann.
Das Gleichgewicht im "unmöglichen Dreieck" suchen
Im ersten Jahrzehnt von Ethereum haben die Upgrades "Merge", "Shapella", "Dencun" die Frage beantwortet, ob es überleben kann. Im zweiten Jahrzehnt muss es jedoch die Frage beantworten, wie es zu einer echten globalen Infrastruktur werden kann. Die Sicherheitswettbewerbe der Kontenabstraktion, die Integration des Layer2-Ökosystems, die faire Verteilung von MEV und die regulatorische Konformität sind im Wesentlichen eine Fortsetzung des "unmöglichen Dreiecks" von "Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit", nur dass diesmal das Vertrauen von 1 Milliarde Benutzern als Wette betrachtet wird.
In einer Rede zum zehnten Jahrestag von Ethereum sagte Vitalik: "Wir brauchen keine perfekte Blockchain, wir brauchen nur eine 'ständig sich weiterentwickelnde Blockchain'". Vielleicht besteht der endgültige Wert von Ethereum nicht darin, alle Probleme zu lösen, sondern darin, zu beweisen, dass dezentrale Netzwerke in der gegenseitigen Anziehung zwischen technischen Idealen und realen Kompromissen weiterhin vorankommen können.
Der Vorhang für das zweite Jahrzehnt ist gefallen. Die Antworten werden in jeder Codezeile, jedem Upgrade und jeder Geldbörse des Benutzers geschrieben!
