1. Schlüsselkonflikte heute
Der formale Rückzug Russlands aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) markiert eine deutliche Eskalation in seiner Rivalität mit den Vereinigten Staaten. Indem es das selbstauferlegte Moratorium für den Einsatz von landgestützten Raketen mit Reichweiten von 500–5.500 km aufgibt, signalisiert Moskau seine Bereitschaft, die US-Stationierungen in Europa und Asien zu spiegeln oder zu kontern.
Der Zusammenbruch der Rüstungs-kontrollstützen hat das Risiko von Fehlkalkulationen schnell erhöht. Beide Seiten haben strategische Vermögenswerte - nukleare U-Boote, Bomber und Raketenbatterien - in Gebieten repositioniert, die einst unter den Vertragsbeschränkungen standen. Jeder Schritt nährt die schlimmsten Verdachtsmomente des anderen und schafft ein Pulverfass rund um den östlichen Flügel der NATO und die Region Asien-Pazifik.
Wer unterstützt Russland?
Eine Handvoll Staaten unterstützt weiterhin Moskau diplomatisch, wirtschaftlich oder militärisch. Diese Allianzen spiegeln historische Bindungen, gemeinsame strategische Interessen oder den gegenseitigen Widerstand gegen den westlichen Druck wider:
- Weißrussland: Veranstaltet russische Raketenstarts und taktische Kernwaffen auf seinem Territorium.
- Iran: Liefert Drohnen, ballistische Raketen und ergänzt Russlands Waffenlager.
- Nordkorea: Steigend vertiefende militärische und technologische Zusammenarbeit.
- Syrien: Verlasst sich auf die russische Luftmacht zur Unterstützung des Assad-Regimes.
- China: Russlands größter wirtschaftlicher Partner, enthält sich der Verurteilung der Invasion in der Ukraine.
- Indien: Hält bedeutende Rüstungskäufe und Energieimporte aus Russland aufrecht.
- Mali & Eritrea: Aufkommende afrikanische Partner, die Sicherheitsabkommen mit Moskau formal gestalten.
- Nicaragua & Myanmar: Politische Unterstützung in internationalen Foren und gelegentliche Rüstungsgeschäfte.
- Kollektive Sicherheitsvertragsorganisation (CSTO): Russland-geführter Sicherheitsblock mit Armenien, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan und Weißrussland.
Wenn der Dritte Weltkrieg ausbricht
Ein globaler Konflikt zwischen nuklear bewaffneten Mächten würde bestehende Verteidigungs- und Wirtschaftsarchitekturen zerschlagen:
1. Multipolare nukleare Konfrontation
Experten warnen, dass gleichzeitige Konfrontationen in Europa und im asiatisch-pazifischen Raum die USA zwingen könnten, zwei große Kriege gleichzeitig zu führen – eine beispiellose Belastung für Befehl, Kontrolle und Logistik, die Fehlkalkulation und unbeabsichtigte Eskalation einlädt.
2. Wirtschaftliche Schockwellen
Über die traditionellen Verluste auf dem Schlachtfeld hinaus würden globale Lieferketten für Energie, Lebensmittel und strategische Mineralien zerbrechen. Sanktionsregime würden proliferieren, Regionen entkoppeln und die Ressourcenhortung beschleunigen.
3. Informations- & Cyber-Theater
Cyberangriffe würden sich intensivieren und kritische Infrastrukturen, Finanzsysteme und Kommunikationsnetzwerke ins Visier nehmen, um Verwirrung zu stiften und die Reaktionen der Gegner zu lähmen.
Was passiert mit digitalen Vermögenswerten?
Digitale Vermögenswerte – Kryptowährungen, Sicherheitstoken und dezentrale Finanzplattformen – würden unter dem Druck eines Weltkriegs extremen Stress ausgesetzt sein:
1. Zufluchtsort-Anstieg vs. Infrastruktur-Kollaps
- Preiserhöhungs-Szenario: Kryptowährungen wie Bitcoin könnten als "digitales Gold" angesehen werden – unabhängig von Zentralbanken und leicht über Grenzen übertragbar – was zu einem Anstieg der Nachfrage führen würde, während Fiat-Währungen entwertet oder Kapitalverkehrskontrollen verschärft werden.
- Preissenkungs-Szenario: Großangelegte Konflikte zielen oft auf Internet- und Strominfrastrukturen ab oder beschädigen sie unbeabsichtigt. Wenn Knoten offline gehen oder Netzwerke partitioniert werden, könnten Handelsplattformen einfrieren, was massive Verkäufe und Abstürze zur Folge hätte.
2. Extreme Volatilität
- Marktsentiment-Schwankungen: Kriegsbezogene Schlagzeilen und Ankündigungen von Staatsakteuren würden schnelle Preisschwankungen und Liquidationen auslösen, verstärkt durch Hebelwirkung in den Krypto-Derivatemärkten.
- Flucht zu traditionellen sicheren Vermögenswerten: Trotz der Unkorreliertheit in Friedenszeiten könnte ein extremes Risiko-averses Sentiment die Investoren zurück zu Gold, US-Staatsanleihen und Bargeld treiben und die Krypto-Preise stark nach unten ziehen.
3. Regulierungsoffensive & Cyber-Risiken
- Strengere Aufsicht: Regierungen könnten Notfallvorschriften für On- und Off-Ramps erlassen, strengere KYC/AML-Kontrollen durchsetzen oder sogar bestimmte Tokens verbieten, um illegale Ströme oder die Finanzierung von Feindseligkeiten zu verhindern.
- Erhöhte Cyberangriffe: Kryptowährungsbörsen, Wallets und DeFi-Protokolle würden verstärkten Hacking-Versuchen und Denial-of-Service-Kampagnen durch staatlich geförderte und opportunistische Akteure ausgesetzt sein.
4. Humanitäre Nutzung & Missbrauch
- Adoption in Konfliktzonen: In Regionen, in denen das Bankwesen zusammenbricht, könnten digitale Vermögenswerte Lebenslinien bieten – die es ermöglichen, Überweisungen und grundlegenden Handel trotz Währungsabstürzen aufrechtzuerhalten.
- Finanzierung illegaler Akteure: Die pseudonyme Natur vieler Chains könnte von Terrorgruppen oder kriminellen Netzwerken ausgenutzt werden, die nach nicht rückverfolgbaren Finanzierungswegen suchen, was internationale Bemühungen zur Eindämmung der Konfliktfinanzierung erschwert.
Selbst wenn der Dritte Weltkrieg heute undenkbar erscheint, macht der Zerfall der Rüstungs-Kontrollarchitektur zwischen Russland und den USA und der Anstieg multipolarer Spannungen eine Notfallplanung unerlässlich. Digitale Vermögenswerte, die sich noch in der Kindheit befinden, würden in einen Schmelztiegel geworfen – schwankend zwischen Zuflucht und Risiko. Für Technologen, Investoren und politische Entscheidungsträger kann das Verständnis dieser Dynamik jetzt helfen, widerstandsfähigere Netzwerke, intelligentere Vorschriften und bessere Absicherungen gegen die Feuer der Konflikte von morgen aufzubauen.
