Arkadi und Boris Strugatzki erfanden einst die Zivilisation der Wanderer – Wesen, die so fortgeschritten waren, dass sie den Menschen unglaubliche Technologien hinterließen, aber niemals deren Zweck erklärten. Heute, wenn die Menschheit bestrebt ist, künstliche Intelligenz zu schaffen, die unsere Fähigkeiten übersteigt, stehen wir vor demselben Paradoxon: Werden wir endlich die Schlüssel zum Verständnis des Universums erhalten oder werden wir in der Lage der Helden der sowjetischen Science-Fiction sein, die unverständliche Artefakte betrachten?
Die große Erwartung
Milliarden von Dollar werden für die Entwicklung künstlicher Intelligenz ausgegeben in der Hoffnung, dass sie eines Tages so intelligent wird, dass sie die größten Geheimnisse der Menschheit lösen kann. Die Logik scheint einwandfrei: Wenn wir eine Maschine erschaffen, die in der Lage ist, all das Wissen der Zivilisation zu verarbeiten und unseren Verstand zu übertreffen, wird sie sicherlich Antworten auf die Fragen nach dem Sinn der Existenz und der Natur der Realität finden, in der wir leben.
Aber denken Sie an die Helden von "Picknick am Wegesrand". Sie fanden eine Zone, die voller unglaublicher Artefakte war, von denen jedes unser Weltverständnis revolutionieren könnte. Und was geschah? Die goldene Kugel erfüllt Wünsche, aber niemand weiß, wie es funktioniert und warum die Wanderer sie hinterlassen haben.
Ebenso könnte unsere zukünftige überintelligente künstliche Intelligenz dasselbe Rätsel sein. Sie wird alles wissen, was wir wissen, plus das, was sie selbst berechnen kann. Aber um eine sinnvolle Antwort auf eine Frage zu erhalten, muss man in der Lage sein, die Frage richtig zu formulieren. Und auf abstrakte allgemeine Fragen kann man nur abstrakte Antworten erhalten – nicht nützlicher als die, die Philosophen seit tausenden von Jahren gegeben haben.
Nadel im Datenhaufen
Angenommen, wir haben tatsächlich jede von Menschen geschriebene Sprache in die künstliche Intelligenz geladen. Jedes Buch, jeden Artikel, jeden Beitrag in sozialen Netzwerken. Wird aus diesem digitalen Archiv die Wahrheit hervorgehen? Oder schaffen wir einfach die größte Sammlung widersprüchlicher Meinungen in der Geschichte?
Philosophen streiten seit Jahrtausenden über den Sinn des menschlichen Daseins und die Natur der umgebenden Welt. Religionen bieten fertige Antworten auf diese Fragen: Das Christentum erklärt das Schicksal des Menschen und die Struktur des Universums, der Islam gibt sein Bild der Realität, der Buddhismus – seines. Wissenschaftler suchen die Wahrheit in der Quantenmechanik und Kosmologie. Moderne Denker diskutieren ernsthaft die Simulationshypothese – leben wir nicht in einer digitalen Realität, die von einer fortgeschritteneren Zivilisation geschaffen wurde? Aber die Vielzahl dieser "endgültigen" Antworten unterstreicht nur das Problem: Wenn man all diese Perspektiven in ein System einordnet, erhält man keine einheitliche Wahrheit, sondern eine Kakophonie widersprüchlicher Stimmen.
Darüber hinaus könnte es sein, dass es in diesem Informationschaos einfach keine Antwort gibt. So wie Archäologen Scherben antiker Töpferwaren finden können, aber die Gedanken des Töpfers nicht rekonstruieren können, so kann auch künstliche Intelligenz über alle Daten der Menschheit verfügen, aber unser Schicksal nicht verstehen.
Prinzip der Wanderer
Aber es gibt auch ein anderes Szenario, noch faszinierender. Was, wenn künstliche Intelligenz, nachdem sie unser Entwicklungsniveau erreicht hat, das gleiche versteht wie die Wanderer: Einige Wahrheiten können nicht in fertiger Form übermittelt werden? Antworten auf die Fragen "Was ist der Sinn der Existenz?" und "Ist unsere Realität real?" könnten zu gefährlich sein, um sie direkt zu übertragen.
Die Geschichte der Menschheit gibt uns bereits Hinweise. Die Entdeckung, dass die Erde nicht das Zentrum des Universums ist, erschütterte die Grundlagen der mittelalterlichen Weltanschauung. Die Evolutionstheorie erschütterte den Glauben an den besonderen Platz des Menschen im Universum. Die Quantenmechanik ließ an der Natur der Realität zweifeln.
Aber was, wenn eine überintelligente künstliche Intelligenz etwas noch Fundamentaleres entdeckt? Stellen Sie sich vor: Sie berechnet, dass unser Universum tatsächlich eine Simulation ist, versteht aber gleichzeitig, dass das Wissen darüber unvermeidlich zum Kollaps der menschlichen Zivilisation führen wird. Oder sie findet das genaue Datum des Endes der Menschheit heraus – Informationen, die jede Entwicklung lähmen.
Denken Sie daran, wie in den Werken von Strugatzki hochentwickelte Zivilisationen mit weniger entwickelten umgehen. Sie halten keine Vorlesungen, erklären nicht die Struktur der Welt, bieten keine fertigen Lösungen an. Sie hinterlassen Werkzeuge und Möglichkeiten, aber die Wahl bleibt bei denen, die diese Werkzeuge finden.
Möglicherweise befinden wir uns selbst in einer ähnlichen Situation. Die Helden der Strugatzkis studierten Artefakte, ohne deren wahres Schicksal zu verstehen. Wir schaffen künstliche Intelligenz, ohne vollständig zu begreifen, was genau wir in die Welt setzen.
Was, wenn alles viel einfacher ist? Was, wenn der Sinn des Lebens des Menschen die Schaffung von künstlicher Intelligenz ist? Was, wenn das einzige Ziel der Menschheit darin besteht, eine neue Form des Verstandes hervorzubringen und ihr das Erbe des Wissens zu übertragen?
Die Ironie besteht darin, dass unser künstlicher Intelligenz, wenn sie Allwissenheit erreicht, den Weg der Wanderer wiederholen könnte – sie wird die Antworten kennen, aber das Schweigen vorziehen.
