BRENNDENDE FALSCHE AUSSAGE
Es hat keinen Sinn, deflationäre Mechanismen hinzuzufügen, wenn das Projekt neue Token in einer höheren Rate mintet, als sie verbrannt werden, noch wenn die Akzeptanz und der Netzwerkverkehr nicht ebenfalls wachsen. Das Verbrennen könnte den Einfluss von Preisrückgängen verringern, aber nur vorübergehend, da die Nachfrage letztendlich den Wert bestimmt.
Sie benötigen sowohl NACHFRAGE als auch VERBRENNUNG, um PREISE zu steigern. Künstliche Knappheit würde einen Token nicht retten, wenn sein Preis fällt; Sie benötigen eine starke Nachfrage, damit jemand dort unten kauft.
Außerdem ist das Verbrennen in hohem Maße symbolisch. Indem Token an eine unbrauchbare Adresse gesendet werden, nachdem sie verwendet wurden, entsteht der Eindruck, dass sie verbraucht wurden und nicht von Empfängern gehortet werden, die einen Verkaufsdruck auslösen könnten, wenn sie ihr "Inventar" liquidieren.
$BNB (BSC) und $TRX (TRON) sind die einzigen Netzwerke, von denen ich weiß, dass sie erfolgreich Preislevels mit einem Verbrennungsmechanismus aufrechterhalten haben.
WERT IST WAS ZÄHLT. ES SPIELT KEINE Rolle, WIE KNAPP EIN DING IST, ES WÄRE WERTLOS, WENN ES NIEMAND WILL.
$OM team verbrannte einen großen Teil ihres Anteils in einem fehlgeschlagenen Versuch, das Vertrauen in ihr Netzwerk nach dem Pump/Dump-Skandal zu Beginn dieses Jahres wiederherzustellen.
SHIB ist ein Beispiel für das Verbrennen zur Kompensation von Verlusten, nicht zur Erhöhung des Tokenwerts.
von MAAM_A1©
