Wenn man Marketing und schöne Worte weglässt, gibt es in der Welt nicht so viele staatliche Stablecoins. Und das ist in Ordnung. Staaten beeilen sich allgemein selten. Bis heute lassen sich mehrere Ansätze unterscheiden. Der erste - direkte staatliche Initiativen oder Projekte unter strenger Kontrolle der Regulierungsbehörden. Der zweite - quasistaatliche Modelle, bei denen die Ausgabe über lizenzierte Unternehmen erfolgt, aber unter Gesetz und Aufsicht. Und der dritte - Experimente, die laut gestartet sind und leise verschwunden sind. Zum Beispiel gibt es Stablecoins, die an nationale Währungen kleiner Volkswirtschaften gebunden sind. Sie haben nicht das Ziel, "die Welt zu erobern". Ihre Aufgabe ist einfacher - Abrechnungen, Überweisungen, interne digitale Infrastruktur. Es gibt Projekte, die sich auf grenzüberschreitende Zahlungen konzentrieren, bei denen Geschwindigkeit und Kosten der Transaktionen wichtiger sind als die Medienpräsenz. Eines vereint solche Stablecoins - Fiat-Deckung und Regulierung. Ohne das ist das Gespräch kurz. Wenn es kein klares Gesetz, keine Reserven und keinen verantwortlichen Emittenten gibt, handelt es sich nicht um staatliche Instrumente, sondern um eine Imitation.$KGST passt genau in diese Logik. Bindung 1:1 an den kirgisischen Som, Ausgabe im Rahmen des Gesetzes über virtuelle Vermögenswerte, Aufsicht durch die Regulierungsbehörden. Keine Exotik, sondern Pragmatik. Die Karte der staatlichen Stablecoins ist bisher klein. Aber sie füllt sich allmählich. Nicht schnell. Und das ist wohl ein gutes Zeichen.

#Stablecoins @Binance CIS #KGST