Staatliche Stablecoins, wie $KGST, sollten eher nicht als Investitionsanlage betrachtet werden, sondern als alternatives Zahlungsmodell. Um den Unterschied zu verstehen, ist es hilfreich, sie mit der traditionellen Finanzinfrastruktur zu vergleichen.
In der klassischen internationalen Zahlungssystem wird SWIFT verwendet – es ist kein Zahlungssystem, sondern ein Netzwerk für den Nachrichtenaustausch zwischen Banken. Echtes Geld fließt dabei durch eine Kette von Vermittlungsbanken und Korrespondenzkonten. SEPA sind vereinfachte Überweisungen innerhalb Europas, aber sie hängen dennoch von Banken ab und arbeiten mit Verzögerungen. RTGS sind Systeme für Bruttoschaltungen in Echtzeit, die von Zentralbanken gesteuert werden, aber nur Finanzinstitute haben Zugang dazu.
Im Blockchain-Modell, auf dem staatliche Stablecoins basieren, erfolgt die Berechnung und Abrechnung (endgültige Gutschrift der Mittel) in einem einzigen Vorgang. Es gibt keine separate Clearing-Stufe – eine Phase des Wartens und der Abstimmung von Verpflichtungen. Compliance (KYC/AML-Prüfungen) kann programmatisch festgelegt werden, ohne manuelle Bürokratie. Dies senkt die Kosten und gibt Liquidität frei, die im traditionellen System während der Abrechnungen "eingefroren" ist.
Genau deshalb $KGST ist interessant als infrastrukturelles Experiment: Es zeigt, wie staatliche Abrechnungen außerhalb der Logik von Bankketten aussehen können. In einem Ökosystem @Binance CIS werden solche Modelle als Teil der langfristigen Entwicklung von #Stablecoins betrachtet und nicht als Instrument der Markt-Spekulation.