Ein weiterer Tag, eine weitere Layer-1-Blockchain betritt die Arena. Diesmal ist es Google mit der Einführung seines eigenen Netzwerks: dem Google Cloud Universal Ledger (GCUL) – eine Layer-1, die nicht für Krypto-Degen oder NFT-Flipper gebaut wurde, sondern für Banken, Börsen und Institutionen. Es wird in Zusammenarbeit mit der CME Group getestet, mit einer vollständigen Einführung, die für 2026 erwartet wird.

Auf dem Papier verspricht GCUL, was andere Blockchains selten liefern: Neutralität, hohe Leistung und Entwicklerzugänglichkeit durch Python-basierte Smart Contracts. Aber in einem Raum voller gescheiterter L1-Experimente ist die Frage berechtigt: Wird Google dort erfolgreich sein, wo andere gescheitert sind?

Warum die meisten Layer-1-Blockchains scheitern

In den letzten Jahren haben wir einen gesamten Friedhof hochkarätiger L1s gesehen, die kurz nach dem Start in Irrelevanz versanken. Viele wurden von ernsthaften Kapitalgebern, erstklassigen Investoren und starken Narrativen unterstützt. Doch die Ergebnisse waren düster.

Nehmen Sie Berachain, das über 150 Millionen Dollar gesammelt und als meme-geladenen Alternativ zu Ethereum und Solana gestartet ist. Heute? Es generiert nur 500 Dollar/Tag an Gebühren, verlor 90% seines Stablecoin-TVLs, und seine fünf besten dApps machen zusammen weniger als 10.000 Dollar/Tag.

Berachains TVL-Bewegung | Quelle: DeFiLlama

Oder Story Protocol, das als die Blockchain für On-Chain-Intellectual Property beworben wird. Es hat ähnliche Mittel beschafft, nur um in der Obskurität zu kollabieren. Die $30 Millionen TVL, die $8 Millionen Stablecoin-Obergrenze und die erschreckenden $31 an Chain-Gebühren in 24 Stunden sind Zeichen eines Ökosystems, das niemand nutzt.

Story Protocols TVL- und Umsatzmomentum | Quelle: DeFiLlama

Und sie sind nicht allein. Einst prominente Chains wie Tezos, EOS, Algorand und IOTA sind jetzt mehr als 80% von ihren Allzeithochs gefallen und verblassen leise, während Nutzer und Entwickler weiterziehen. Was ist also schiefgelaufen?

Sie bauen isoliert

Einer der häufigsten Fehler ist die Idee, dass eine Blockchain als geschlossenes Ökosystem gedeihen kann. Aber Web3 toleriert keine Silos mehr. Ethereum hat Rollups. Cosmos hat IBC.

Polkadot hat Parachains. Der moderne Entwickler erwartet Interoperabilität, Komponierbarkeit und Multichain-Funktionalität standardmäßig. Chains, die sich nicht verbinden, sterben allein.

Sie überhypen und unterbauen

Das Modell "Airdrop zuerst, später bauen" hat einen Zyklus geschaffen, in dem Spekulation die Substanz überschattet. Projekte pumpen beim TGE und stürzen dann ab, wenn 90% der Community gehen.

Tokenomics werden unhaltbar, und Entwickler hören auf zu bauen. Das Ergebnis? Geister-Chains – alles TVL und keine Traktion. Ihre Technik war interessant, aber die Nutzer- und Entwickler-Ökosysteme waren einfach nicht vorhanden, um langfristigen Wert zu unterstützen.

Schlechte Entwicklererfahrung

Ein weiterer Killer: UX für Entwickler. Sprachen wie Move oder Clarity mögen akademisch beeindruckend sein, aber sie sind den meisten Entwicklern fremd.

Das Onboarding wird zur lästigen Pflicht, und die Aktivität kommt zum Stillstand. Wenn die Entwickler nicht bauen, spielt nichts anderes eine Rolle. Schauen Sie sich nur EOSIO an, wo Audits zeigten, dass 25% der Verträge anfällig waren – ein Zeichen für Entwicklerermüdung und schlechte Werkzeuge.

Sie verwechseln TVL mit Traktion

Anreizbasierte Liquidität kann die Illusion von Erfolg erzeugen. Aber wenn die Token-Belohnungen aufhören, stoppt auch die Aktivität.

Wir haben gesehen, wie Chains Anreize im Stil von „Kaufe 1, bekomme 1 kostenlos“ bieten, nur um zu sehen, wie ihr TVL Tage später verdampft. Ohne tatsächliche Nutzer, Anwendungen oder Volumen bedeuten die Zahlen nichts.

Führung und Vision driftet ab

Projekte scheitern auch, wenn die interne Ausrichtung verschwindet. Der Mitbegründer von Story Protocol verließ nur sechs Monate nach dem Start, um AI-Ventures nachzugehen. Die Web3-Community bemerkte dies. Starke Technik ohne starke Führung ist ein Kartenhaus.

Warum könnte Googles GCUL anders sein?

Weil Google nicht versucht, Ethereum nachzuahmen oder Solana zu überholen, spielt GCUL ein ganz anderes Spiel.

Es ist nicht für NFT-Spekulation oder Meme-Handel gebaut. Es ist als Infrastruktur für Akteure des realen Finanzmarktes konzipiert. Wo andere Chains versuchen, ein Imperium zu schaffen, bietet GCUL eine Autobahn.

Während andere Blockchains ihre Identität an ein Token oder ein Ökosystem (wie USDC auf Arc oder Stripes Tempo für Händler) binden, positioniert Google GCUL als glaubhaft neutral.


Es versucht nicht, Institutionen zu ersetzen; es lädt sie ein. Diese Neutralität könnte der Schlüssel zur Freisetzung von Adoption durch Akteure wie Tether, PayPal oder Visa sein – die möglicherweise niemals einer Konkurrenz-L1 vertrauen, aber Googles vertrauen könnten.

Und dann gibt es die Entwickler-Perspektive. Anstatt Ingenieure zu zwingen, eine brandneue Sprache zu lernen, unterstützt GCUL Python-basierte Smart Contracts, was die Hürden für Fintech-Teams und Quant-Entwickler senkt, die bereits mit Python in ihrem Stack vertraut sind.

Wie wird es tatsächlich genutzt? GCUL ist darauf ausgelegt, Institutionen zu helfen, das Sicherheitenmanagement, die 24/7-Handelsabwicklung und die Vermögensausgabe zu automatisieren – und potenziell Stablecoin-as-a-Service zu ermöglichen.

Das bedeutet, dass Banken oder Fintechs ihre eigenen markengebundenen Stablecoins mit vollständiger Prüfbarkeit und Programmierbarkeit starten könnten, ohne neue Infrastruktur von Grund auf neu aufbauen zu müssen. Mit der Skalierung von Google Cloud, Compliance-Tools und der Flexibilität von Smart Contracts könnte GCUL das Rückgrat für die Ausgabe von sicherem, weißgekleidetem digitalem Geld werden.

Es hilft, dass Google über unvergleichliche Infrastruktur-Erfahrung verfügt. GCUL bootstrapped keine Server oder APIs – es ist direkt mit Google Cloud verbunden, einem der zuverlässigsten Cloud-Netzwerke der Erde.

Und die Beteiligung der CME Group signalisiert, dass dies mehr als ein spekulativer Start ist – es ist eine echte Lösung für echte finanzielle Schmerzpunkte wie Sicherheitenmanagement, Abwicklungsgeschwindigkeit und tokenisierte Vermögenswerte.

Spezialisierte Finanz-L1s werden zum Meta

Wir sehen jetzt einen klaren Trend: Layer-1s, die für institutionelle Nutzung maßgeschneidert sind, ersetzen allgemeine Chains als den nächsten ernsthaften Infrastrukturwechsel im Krypto-Bereich.

Circles Arc ist mit USDC als seinem nativen Brennstoff konzipiert, fokussiert auf schnelle Stablecoin-Zahlungen/Abwicklungen und FX-Konvertierung. Stripes Tempo scheint dasselbe zu tun, nur fokussiert auf Handelszahlungsschienen.

Warum macht dieser Wandel Sinn?

Spezialisierung ist der Schlüssel. Die Kapitalmärkte benötigen keinen weiteren Ethereum – sie haben bereits einen. Im Laufe der Zeit wird Ethereum zum DeFi-Hub werden, und andere Chains werden für Nischenzwecke wie RWA, Stablecoin-Transfers und mehr verwendet werden. Diese Chains werden nicht die Massen an Bord holen. Sie werden die Backend-Schienen von Billionen-Dollar-Industrien ersetzen und sie schneller und sicherer machen.

Googles Chain passt perfekt in diese Evolution, aber mit einem entscheidenden Unterschied: Neutralität. Während Arc und Tempo eng mit den Unternehmen verbunden sind, die sie erstellen, ist GCUL als anbieterunabhängige Infrastruktur konzipiert, die für jede Institution ohne wettbewerbliche Vorurteile offen ist.

Wird es erfolgreich sein?

Wenn es ein Signal gibt, das ernst genommen werden sollte, dann ist es dieses: Das neue Blockchain-Meta ist nicht mehr laut, öffentlich und rein dezentralisiert... Es ist leise, institutionell und selektiv interoperabel.

Nehmen Sie JPMorgans Onyx. Seit der Einführung im Jahr 2020 hat es über 700 Milliarden Dollar an tokenisierten Zahlungen abgewickelt und ist das am weitesten verbreitete Enterprise-Blockchain-Produkt im Finanzwesen geworden, und dennoch macht es kaum Schlagzeilen in der Web3-Presse.

Onyx ist nicht für jedermann offen. Es umwirbt keine Airdrop-Farmer. Es kümmert sich nicht um öffentliche Token-Charts. Aber es funktioniert. Es löst reale Probleme in realen Märkten.

Vergleichen Sie das mit den Dutzenden von Einzelhandels-fokussierten L1s, die neunstellige Beträge aufgebracht haben und fast alles davon in weniger als zwei Jahren verloren haben.

Google's GCUL folgt dem Onyx-Playbook, aber in globalem Cloud-Maßstab. Es muss kein weiterer Solana-Killer sein. Es muss nur die Standardinfrastruktur für Finanzinstitute sein, die 24/7 programmierbare Abwicklung, tokenisierte Vermögenswerte und Sicherheitenflüsse wünschen, ohne in den tribalistischen Blockchain-Politiken Partei zu ergreifen.

Wir treten in eine Phase ein, in der glaubhaft neutrale, institutionenorientierte Blockchains das sind, was der Markt verlangt. Ob es Onyx, Canton (von Digital Asset), Avalanches Evergreen Subnets oder Googles GCUL ist, die nächste Welle erfolgreicher Blockchains wird nicht wie Ethereum-Klone aussehen.

Sie werden wie ernsthafte Infrastruktur aussehen – leise die Finanzen von innen heraus fressen. Die meisten Layer-1s sind gescheitert, weil sie für Aufmerksamkeit gebaut wurden. Google könnte gewinnen, weil es für den Nutzen gebaut wurde. Und das könnte genau das sein, was eine Layer-1 letztendlich erfolgreich macht.


$ETH $BERA $IP #Layer1 #Layer1Crypto #blockchain #GoogleCrypto