Niedrige Gebühren sind nicht der Durchbruch, vorhersehbare Kosten sind es. Die meisten Menschen übersehen es, weil sie Preisstrukturen wie Rohstoffe behandeln, anstatt sie wie Infrastruktur zu budgetieren. Für Bauherren und Benutzer ändert sich der Unterschied zwischen "es hat gestern funktioniert" und "es kann jeden Tag zuverlässig sein."
Ich habe genug Verbraucher-Apps gesehen, die unter Gebühren-Spitzen wackeln, um mich nicht mehr um die niedrigste Zahl an einem ruhigen Tag zu kümmern. Was Teams belastet, ist nicht ein wenig mehr zu zahlen; es ist die Unfähigkeit, vorherzusagen, was "ein Login", "ein Handel" oder "eine Forderung" kostet, wenn die Nutzung ansteigt. Im Laufe der Zeit beginnt man, die Schwankungen der Gebühren als Produkt-Risiko zu behandeln, nicht als Netzwerkdetail.
Die konkrete Reibung ist einfach: Wenn Ihre Onchain-Aktion eine unvorhersehbare Grenzkosten hat, können Sie keine stabilen Preise festlegen, Sie können Benutzer nicht sicher subventionieren, und Sie können kein konsistentes Benutzererlebnis versprechen. Auktionsartige Gebührmärkte verwandeln hohe Nachfrage in einen Bietkrieg, und der Bietkrieg verwandelt sich in überraschende Rechnungen. Das Ergebnis ist ein seltsamer Kreislauf, in dem Teams entweder zu viele Offchain-Notausgänge überbauen oder sie aufhören, Onchain-Funktionen anzubieten, in dem Moment, in dem sie beliebt werden.
Es ist, als würde man versuchen, ein Café zu betreiben, bei dem die Miete jedes Mal steigt, wenn mehr Kunden hereinkommen.
Vanars Wette ist es, die Transaktionspreisgestaltung als ein konstruiertes Kontrollsystem und nicht als eine Live-Auktion zu betrachten. Die Kernidee ist ein Festgebührenmodell, das in Dollar ausgedrückt wird, sodass die Benutzererfahrung darauf abzielt, dass „diese Aktion ungefähr X kostet“, selbst wenn sich der Preis des Gastokens ändert. Im Whitepaper beschreibt das Netzwerk feste Gebührenstufen und ein First-Come-First-Served-Bestellmodell anstelle von „höchster Bieter gewinnt“, insbesondere weil die Gebühr stabil sein soll und die Warteschlange fair sein soll. Das gleiche Dokument erklärt, wie diese Stabilität aufrechterhalten wird: Ein protokollseitiger Preisinput wird aus Onchain- und Offchain-Quellen berechnet und dann verwendet, um die interne Umrechnung anzupassen, sodass die effektive Gebühr den beabsichtigten Dollarbetrag verfolgt.
Mechanisch lebt dies weiterhin in einem vertrauten, kontobasierten, EVM-kompatiblen Zustandsmodell: Verträge aktualisieren den gemeinsamen Zustand, Transaktionen werden signiert, gesendet, ausgeführt, und der resultierende Zustandsübergang wird vom Netzwerk validiert. Was sich ändert, ist die Überprüfungsliste rund um Einbeziehung und Zahlung. Anstatt dass Validatoren den höchsten Gaspreis priorisieren, können sie nach Ankunft und Gültigkeit priorisieren, weil die Gebühr kein variabler Betrag ist, um den Benutzer kämpfen; es ist ein Parameter, den die Kette durchsetzt. Überlastung übersetzt sich nicht automatisch in Gebührenexplosionen; sie übersetzt sich in eine längere Warteschlange und striktere Kapazitätsdisziplin. Das kann für Verbraucher-Apps ein besserer Handel sein: langsam ist sichtbar, Überraschung ist korrosiv.
Das Anreizdesign muss dann die ehrliche Ausführung unter diesem Preismodell verstärken. Validatoren verdienen weiterhin durch die Produktion von Blöcken und die Validierung von Transaktionen, und das System verbindet die Teilnahme mit Staking und Delegation, sodass Token-Inhaber Validatoren unterstützen und Belohnungen teilen können, wodurch „wer bezahlt wird“ mit „wer sich richtig verhält“ in Einklang gebracht wird. Vanar rahmt auch die onboarding von Validatoren durch Reputation und Gemeinschaftsbeteiligung, was effektiv einen weiteren Filter dafür darstellt, wer kritische Infrastruktur betreiben darf. Die Ausfallmodi sind dort, wo der echte Handel erscheint: Wenn Ihre Kostenprognostizierbarkeit von einem Preisinput abhängt, erben Sie Risiken im Stil von Orakeln (schlechte Daten, Verzögerung, Manipulationsdruck oder Governance-Erfassung darüber, wer Updates kontrolliert). Und wenn die Nachfrage die Durchsatzkapazität überwältigt, beseitigt Vorhersehbarkeit nicht die Engpässe; sie verändert nur das Symptom von Preisspitzen zu verzögerter Einbeziehung. Das Design diskutiert ausdrücklich die Staffelung der Gebühren nach Transaktionsgröße, um „Blockraumnutzung“ teuer zu machen, was eine praktische Verteidigung und keine Garantie ist.
Gebühren werden im nativen Token als Gas bezahlt, Staking/Delegation ist der Mechanismus, der Validatoren und Token-Inhaber um die korrekte Validierung ausrichtet, und Governance ist, wie Parameter (einschließlich der Auswahl von Validatoren und Änderungen am Protokoll) im Laufe der Zeit abgestimmt werden.
Wenn der Preissteuerungskreislauf oder seine Governance durch feindliches Verhalten oder konzentrierte Entscheidungsfindung belastet wird, kann das Versprechen der „vorhersehbaren Kosten“ auf verworrene, reale Weise beeinträchtigt werden.
Wenn Sie heute eine Verbraucher-App erstellen würden, würden Sie lieber einen Gebührenanstieg den Benutzern erklären – oder eine kurze Warteschlange?
