Ich hatte vor ein paar Wochen einen kleinen Moment, der länger in meinem Kopf blieb, als ich erwartet hatte. Ich half einem Freund, USDT an einen Verwandten im Ausland zu senden. Nichts Kompliziertes, nur eine normale Überweisung. Irgendwie verwandelte sich das, was 30 Sekunden dauern sollte, in fast eine halbe Stunde Erklärungen über Netzwerke, Gasgebühren, fehlgeschlagene Transaktionen und warum die Wallet ständig „ungenügendes Guthaben“ sagte, obwohl das USDT offensichtlich dort war.
Wenn Sie schon eine Weile im Crypto-Bereich sind, haben Sie wahrscheinlich geschmunzelt, während Sie das gelesen haben.
Wir bemerken diesen Kram nicht einmal mehr.
Wir überprüfen das Netzwerk automatisch, wir halten ein wenig ETH oder BNB bereit, wir berechnen die Gebühren im Kopf. Es ist jetzt Muskelgedächtnis. Aber für jemanden Neuem fühlt es sich an, als müsste man ein Videospiel lernen, bevor man Geld senden kann.
Dieser Moment erinnerte mich an etwas, das ich im letzten Jahr still bemerkt habe. Die meiste echte Aktivität in Krypto heute besteht nicht im Handel mit Tokens.
Es bewegt Stablecoins.
Keine Memecoins. Keine NFTs. Kein Yield Farming.
Einfach digitale Dollars, die von einer Person zur anderen gehen.
Was mir auffällt, ist, wie unterschiedlich Stablecoins von allem anderen in Krypto sind. Bitcoin fühlt sich wie Ersparnis an. Ethereum fühlt sich wie eine Plattform an. Altcoins fühlen sich wie Experimente an. Stablecoins fühlen sich wie Werkzeuge an.
Die Menschen öffnen kein Diagramm für USDT. Sie warten nicht darauf, dass es steigt. Sie nutzen es.
Freelancer erhalten Zahlungen damit. Kleine Unternehmen begleichen Rechnungen damit. Familien senden Überweisungen damit, weil Banken langsam oder teuer sind. Sogar Händler sitzen meist in Stablecoins, anstatt in Fiat zwischen den Trades.
Von dem, was ich gesehen habe, sind Stablecoins leise zur echten Zahlungsschicht von Krypto geworden, aber Blockchains wurden nie tatsächlich um sie herum entworfen. Die meisten Chains behandeln Stablecoins einfach als einen weiteren Token, der oben drauf lebt.
Hier begann Plasma, meine Aufmerksamkeit zu erregen.
Plasma ist eine Layer 1 Blockchain, die speziell für die Abwicklung von Stablecoins entwickelt wurde. Alles andere kommt danach. Als ich das zum ersten Mal gelesen habe, dachte ich ehrlich gesagt, es klingt engstirnig.
Dann dachte ich darüber nach, wie Menschen tatsächlich Krypto nutzen.
Die echte Reibung bei Krypto-Zahlungen ist nicht mehr die Geschwindigkeit. Überweisungen sind bereits schnell auf vielen Netzwerken. Die Reibung ist die Komplexität. Man sendet nie wirklich USDT. Man sendet USDT plus einen Gas-Token, im richtigen Netzwerk, mit genügend Guthaben für die Gebühren.
Dieser Workflow macht für uns Sinn. Er macht keinen Sinn für normale Menschen.
Eine Designentscheidung, die Plasma trifft, ist das, was sie stabile Münzen zuerst Gas nennen. Anstatt die Benutzer zu zwingen, einen anderen Token zu besitzen, nur um Geld zu bewegen, übernehmen die Paymaster-Knoten die Gebühr für einfache Überweisungen. Der Benutzer sendet einfach USDT.
Kein separater Kauf von Gas-Münzen.
Keine Schätzungen für die Gebühr.
Keine fehlgeschlagenen Transaktionen, weil Ihnen ein winziger Betrag an ETH fehlt.
Ich habe immer das Gefühl gehabt, dass dies die versteckte Barriere für die Akzeptanz ist. Nicht Regulierung. Nicht Wallets. Nicht einmal Volatilität.
Es ist der Moment, in dem jemand lernt, dass er eine Anlage kaufen muss, nur um eine andere Anlage zu senden.
Man kann buchstäblich die Verwirrung im Gesicht eines Neulings sehen, wenn man das erklärt. Das Interesse sinkt sofort.
Hier wird es interessant.
Plasma behält weiterhin volle EVM-Kompatibilität durch Reth. Entwickler können mit vertrauten Werkzeugen und Smart Contracts bauen, ohne von Null anzufangen. Aber das Verhalten des Netzwerks ändert sich, weil die Abwicklung um Stablecoins und nicht um spekulative Tokens herum organisiert ist.
Es ändert das mentale Modell.
Normalerweise hosten Blockchains Stablecoins.
Hier definieren Stablecoins den Zweck der Blockchain.
Ich habe ein Muster in der Technologie bemerkt. Die Akzeptanz erfolgt, wenn Systeme aufhören, für Insider zu optimieren, und anfangen, für Benutzer zu optimieren. Das Internet wurde zugänglich, als Websites die Befehlszeilen ersetzten. Smartphones wurden mainstream, als Apps komplizierte Menüs ersetzten.
Krypto spricht immer noch hauptsächlich Menschen an, die Krypto bereits verstehen.
Ein weiterer wichtiger Punkt, den ich fand, ist die sub-sekündliche Finalität durch PlasmaBFT. Ich bin nicht mehr besessen von riesigen Transaktionszahlen pro Sekunde, wir haben all diesen Wettbewerb gesehen. Aber Finalität ist wichtig für Zahlungen.
Wenn ein Unternehmen eine große Zahlung erhält, möchte es Sicherheit, nicht einen Wartezeitraum, nur um sich sicher zu fühlen. Eine klare Bestätigung ändert, wie wohl sich Menschen fühlen, Krypto in realen Situationen zu akzeptieren.
Von dem, was ich gesehen habe, vertrauen die Menschen in Regionen mit hoher Akzeptanz Systemen, die sofortige Ergebnisse liefern. Wenn die Bestätigung unsicher erscheint, kehren sie zu Bargeld oder Banküberweisungen zurück.
Es gibt auch das Konzept der Sicherheit, das an Bitcoin verankert ist. Viele neue Netzwerke versuchen, sich mit völlig neuen Konsensdesigns abzuheben. An Bitcoin zu verankern, fühlt sich mehr philosophisch als technisch an.
Bitcoin hat die stärkste Wahrnehmung von Neutralität in Krypto. Es wird nicht von einer Firma oder einer Stiftung im traditionellen Sinne kontrolliert. Die Verbindung der Sicherheit eines Zahlungsnetzwerks zu dieser Vertrauensschicht signalisiert etwas anderes. Es deutet darauf hin, dass das Netzwerk Zuverlässigkeit mehr schätzt als Hype.
Ob es in der Praxis perfekt funktioniert, kann bisher niemand garantieren, aber die Richtung macht für eine zahlungsorientierte Kette Sinn.
Ich stelle immer wieder fest, dass es bei der realen Akzeptanz nicht dort passiert, wo die Krypto-Twitter-Gemeinde es erwartet hat.
Es sind nicht hauptsächlich frühe Technologieträger.
Es sind Orte, an denen das Bankwesen langsam ist, Währungen instabil sind oder internationale Überweisungen schwierig sind.
In diesen Umgebungen fragen die Leute nicht nach Staking-Erträgen. Sie fragen, ob das Geld sicher ankommt.
Und ehrlich gesagt, fühlen sich aktuelle Blockchains immer noch wie Finanzsoftware an, die vorgibt, Zahlungssysteme zu sein.
Plasma scheint das Gegenteil zu versuchen, ein Zahlungssystem, das zufällig Blockchain verwendet.
Im letzten Zyklus habe ich beobachtet, wie sich Narrative verändert haben. Zuerst NFTs, dann DeFi-Erträge, jetzt leise wieder Infrastruktur. Verwahrungslösungen, Zahlungsinfrastrukturen, Abwicklungsschichten.
Stablecoins bewegen bereits massive Werte, und doch verlassen sie sich auf Netzwerke, die für allgemeine Anwendungen gebaut wurden. Diese Diskrepanz schafft eine Reibung, die wir einfach als normal akzeptiert haben.
Vielleicht ist die nächste Phase von Krypto keine neue Vermögenskategorie.
Vielleicht lässt es digitale Dollars sich wie gewöhnliches Geld verhalten.
Ich bin von Natur aus vorsichtig mit neuen Layer-1-Projekten. Die Geschichte hat uns gelehrt, das zu sein. Aber mir ist die Richtung wichtiger als Versprechungen. Ein Netzwerk zu entwerfen, das sich daran orientiert, wie Menschen heute Krypto bereits nutzen, fühlt sich sinnvoll an.
Die größten technologischen Veränderungen wirken oft früh langweilig. Zahlungskartennetze waren langweilig. Internetprotokolle waren langweilig. Doch alles läuft jetzt auf ihnen.
Wenn eines Tages das Versenden von Stablecoins so einfach ist wie das Versenden einer Nachricht, werden die meisten Benutzer nicht einmal mehr an Blockchains denken. Und ehrlich gesagt, das könnte Erfolg bedeuten.
In letzter Zeit habe ich darüber nachgedacht, dass die Krypto-Akzeptanz nicht mit einer dramatischen Ankündigung kommen wird. Sie wird leise kommen, in dem Moment, in dem jemand eine Brieftasche öffnet, sendet tippt und vorher keine Erklärung benötigt.
Wenn das passiert, wird Krypto aufhören, sich wie Technologie anzufühlen.