Eins, die tief in der Nacht gefangene 2U Transaktionsgebühr
Ich weiß nicht, wie viele Menschen wie ich solche "verzweifelten" Momente erlebt haben: Ich wollte schnell 50 USDT an einen Freund senden, und als ich auf Senden klickte, stellte ich fest, dass mir 0,001 native Token für die Gasgebühr fehlten. Für diese "Reisekosten" musstest du zur Börse gehen, Token kaufen, abheben, auf Bestätigung warten... Nach einer halben Stunde war der Ärger über die Überweisung längst wichtiger als die Effizienz.
Das ist der absurde Zustand von Web3 jetzt. Also, als ich sah, dass Plasma "stabile Münzen-Abrechnung" und "Gas-freie Überweisungen" bewirbt, war meine erste Reaktion nicht Freude, sondern Zweifel: Kann Plasma, das so lange als "Zahlungsrevolution" angepriesen wurde, wirklich diese "letzte Meile" der Peinlichkeit lösen, oder ist es nur ein weiteres leistungsstarkes Monster, das in einer Reth-Hülle steckt?
Zwei, konstruktives „kaltes Wasser“ und tiefgehende Analyse.
1. Millisekunden-Endgültigkeit: Ist es ein Grundbedürfnis oder „Überfluss“?
Die Millisekunden-Bestätigung von PlasmaBFT ist in der Tat beeindruckend.
Wertschätzungspunkt: Im Zahlungsszenario ist der Unterschied zwischen einer Sekunde und zehn Sekunden der Unterschied zwischen „Nutzerbindung“ und „Deinstallation“.
Konstruktive Kritik: Technisch ist es einfach, die Geschwindigkeit zu steigern, aber ökologisch ist es schwierig, die „Glattheit“ zu erhöhen. Derzeit gibt es bereits genügend Hochleistungs-L1 auf dem Markt, es reicht nicht, dass Plasma einfach nur schnell ist. Mein Vorschlag ist: Der Schwerpunkt von $XPL sollte nicht nur darauf liegen, wie schnell das Hauptnetz ist, sondern wie gut das Frontend-SDK zu verwenden ist. Kann es Entwicklern ermöglichen, „Gas-freie Überweisungen“ innerhalb von 5 Minuten in bestehende mobile Apps zu integrieren? Das ist der Kern.
2. Gas-freies Mechanismus: Das Fest der „Wool Party“ oder die Herausforderung des wirtschaftlichen Modells?
Ein Gas-Mechanismus, der sich auf Stablecoins konzentriert, ist ein genialer Einfall, aber auch ein zweischneidiges Schwert.
Meine Bedenken: „Gas-frei“ bedeutet eine Neuzuteilung der Knoten-Kosten. Wenn das Mechanismusdesign nicht ausreichend streng ist, können „Wool Party“-Teilnehmer leicht das Netzwerk mit Hochfrequenzhandel „müllfüllen“.
Tiefes Feedback: Ich hoffe, dass die Offiziellen bei der Förderung der Aktivitäten die Logik zur Abwehr von Hexenangriffen (Sybil Attack) klarer offenlegen. Was wir wollen, ist echte Zahlungsbequemlichkeit und nicht eine von Skripten besetzte Einöde. Ich schlage vor, eine stufenweise gasfreie Politik basierend auf On-Chain-Kredit einzuführen.
3. Sicherheit des BTC-Anchor: Lassen Sie es nicht nur im Whitepaper stehen.
Die Einführung von BTC-Ankern zur Erhöhung der Neutralität ist in der aktuellen Umgebung mit einem hohen Ruf nach „Anti-Zensur“ sehr klug.
Ehrliche Empfehlung: Institutionelle Nutzer sind sehr wählerisch, sie schauen sich nicht die Werbung an, sondern den Code. Plasma muss anschaulicher zeigen, wie BTC-Anchor konkret schützt, dass Vermögenswerte nicht eingefroren oder zurückgerollt werden, wenn extreme Situationen bei L1 auftreten. Sicherheit ist nicht das, was gesagt wird, sondern das, was logisch kohärent ist.
Vier, Schlussfolgerung: Was wir brauchen, sind „nützliche Werkzeuge“ und nicht „große Erzählungen“.
Um ehrlich zu sein, gebe ich Plasma diese Vorschläge, weil ich mir so sehr eine Kette wünsche, die ich wirklich meinen Freunden außerhalb der Branche empfehlen kann. Derzeit ist die $XPL -Aktion sehr beliebt, aber ich hoffe, dass ich nach dem Boom echte Offline-Zahlungsgateways, praktische Kassensystem-Plugins und echte Benutzer sehen kann, die sich keine Sorgen machen müssen, um Gas-Token kaufen zu müssen.
Wenn Sie der Entscheidungsträger von Plasma wären, würden Sie lieber Geld für Marketing ausgeben oder für kleine Entwickler, die an der „Zahlungsfront“ arbeiten?
Willkommen, hinterlassen Sie Ihre harten Meinungen im Kommentarbereich. In diesem Kreis sind ehrliches Feedback und mechanische Anerkennung immer mehr wert.