Viele Projekte betrachten die Vorabzahlung als eine Art Vorteil: Die Nutzer müssen kein Gas vorbereiten, und die Erfahrung ist sofort reibungslos. Wenn du jedoch tatsächlich die Vorabzahlung umsetzt, wirst du schnell feststellen, dass sie sehr bald auf zwei reale Probleme stößt: Erstens wird das Budget viel schneller verbraucht, als du denkst; zweitens wird der Missbrauch früher auftreten, als du dir vorstellen kannst. So können viele Teams am Ende nur eine "Eintagsfliege" schaffen: Während der Aktionszeit kostenlos, nach Ende der Aktion wird es strenger, und die Benutzererfahrung fällt dramatisch ab. Wenn Plasma die Stablecoin-Erfahrung zu einer Zahlungsbasis machen will, darf die Vorabzahlung keine Aktion sein, sondern muss eine langfristig betriebsfähige Wachstumsmaschine sein - sie sollte sowohl die Einstiegshürden minimieren als auch die Kosten in einem kontrollierbaren Bereich halten und die Ressourcen zwischen verschiedenen Gruppen und Szenarien fein verteilen können.
Ich bin jetzt eher geneigt, die Zahlung für andere als eine Art „Wachstumsbudget“ zu verstehen. Du zahlst nicht für Gas, sondern für die Wahrscheinlichkeit des ersten Erfolgs des Benutzers und die Gewohnheit des Benutzers, wiederholt zu nutzen. Der wertvollste Aspekt der Zahlung für andere ist, diejenige Hürde zu überwinden, bei der Stablecoin-Benutzer am leichtesten scheitern: Ich habe Stablecoins, kann aber wegen fehlendem Gas nicht handeln; ich möchte nur Geld überweisen, werde aber von einer Reihe von Schritten abgeschreckt. Sobald die Zahlung für andere diese Hürde beseitigt, wird der Konversionsprozess deutlich kürzer, insbesondere wenn man im Eingangsbereich eine großflächige Verteilung anstrebt; Zahlung für andere ist fast die Infrastruktur. Aber gerade weil es so entscheidend ist, muss die Zahlung für andere als ein System entworfen werden, das „wachstumsfähig“ ist und nicht als „subventionierbar“.
Um die Zahlung für andere nachhaltig zu gestalten, ist das Erste, was zu klären ist, „für welche Aktionen du bezahlst“. Die wertvollsten Zahlungen für andere sind immer die kritischen Pfade: die erste Überweisung, die erste Einzahlung, die erste Umtausch, die erste Teilnahme an Erträgen, die erste Zahlung des Händlers – diese Arten von Aktionen, die Benutzer in einen geschlossenen Kreislauf bringen. Du solltest nicht für alle Interaktionen zahlen, noch solltest du für irgendwelche Vertragsaufrufe zahlen. Je größer der Abdeckungsbereich der Zahlung für andere ist, desto größer wird der Missbrauchsbereich, und desto schwerer wird es, das Budget zu kontrollieren. Eine wirklich ausgereifte Vorgehensweise ist es, den Bereich der Zahlung für andere auf verifizierbare Geschäftswege zu beschränken, sogar bis auf Vertrags- und Funktionsebene, sodass die Zahlung für andere „ein Teil des Produkttrichters“ wird, und nicht ein offener kostenloser Kanal.
Die zweite Sache ist die Schichtung. Die effektivste Weise der Zahlung für andere ist nicht, es gleichmäßig an alle zu verteilen, sondern es wie das Berechtigungssystem von Internetprodukten zu schichten: Neue Benutzer können eine kleine Menge „vollständiger Zahlung“ genießen, um den ersten Erfolg zu garantieren; normale Benutzer haben ein tägliches oder wöchentliches festes Limit, das sowohl reibungslos als auch nicht unendlich expandierbar ist; hochpreisige Benutzer oder Händler können ein höheres Limit haben, müssen jedoch Beiträge und Risikomanagementbedingungen binden. Die Essenz der Schichtung ist, das Budget von „unkontrollierbaren Ausgaben“ in „vorhersehbare Kosten“ zu verwandeln. Du kannst die Zahlung für andere sogar als eine Art „Willkommensgeschenk“ betrachten, damit die Benutzer zuerst kostengünstig erleben können, wie reibungslos Stablecoins auf Plasma sind, bevor sie schrittweise basierend auf Verhalten und Beitrag zu nachhaltigeren Gebühren oder Kostenverteilungen übergehen.
Die dritte Sache ist, dass die intensive Nutzung allmählich ins Wirtschaftssystem zurückgeführt werden muss. Ein wirklich nachhaltiges Zahlungssystem kann nicht für immer für alle bezahlen. Du kannst sanft überleiten: Nach Überschreitung des Limits auf teilweise Zahlung umstellen oder zuerst zahlen und dann eine kleine Servicegebühr in Stablecoins erheben, oder sogar bei bestimmten hochpreisigen Aktionen ein „Zahlung gegen Hürde“-Modell verwenden, wie z.B. das vollständige Binden oder Verifizieren, um eine höhere Grenze freizuschalten. So wird die Erfahrung nicht geschwächt, sondern stabiler – denn nur wenn die Kosten ins Wirtschaftssystem zurückfließen, wird die Zahlung für andere nicht eines Tages plötzlich gestrichen, und die Benutzer werden keinen abrupten Wechsel erleben.
Die vierte Sache ist, Risikomanagement und die Zahlung für andere zu einem integrierten Ganzen zu verbinden. Je reibungsloser die Zahlung für andere ist, desto beliebter wird das Skript, und desto einfacher wird es, echte Benutzer zu belasten. Du musst Limits, Frequenzkontrollen, Anomalieerkennung, automatische Herabstufungen und Notabschaltungen in das Zahlungssystem integrieren: Sobald ein Anomalie-Muster auftritt, wird die Zahlung für andere sofort auf Selbstzahlung herabgestuft oder tritt einen strengeren Pfad ein; bei systematischen Störungen oder Überlastungen musst du den Zahlungsbereich schnell reduzieren und den Kernpfad priorisieren. Viele Menschen irrtümlich denken, dass Risikomanagement die Erfahrung beeinträchtigt, aber die Wahrheit ist: Risikomanagement ist der Beschützer der Erfahrung. Ohne Risikomanagement wird die Zahlung für andere das System destabilisieren, was letztendlich allen normalen Benutzern schadet.
Schließlich muss die Zahlung für andere überprüfbar sein. Du musst jede Zahlung für andere als messbare Ausgabe betrachten: Wie viele Erstmalige Erfolge hat sie gebracht? Wie viel höhere Retention hat sie bewirkt? Wie hoch sind die Kosten pro Handlung? In welchen Szenarien hat es sich am meisten gelohnt, in welchen Szenarien war es fast ineffizient? Wenn du in der Lage bist, diese Fragen mit Daten zu beantworten, wird die Zahlung für andere von „Subvention“ zu „Wachstumsmodell“. Und die Erzählung von Plasma wird auch überzeugender: Es ist nicht, weil du viel subventionierst, sondern weil du die Stablecoin-Erfahrung tatsächlich in ein skalierbares Produkt umgesetzt hast.
B22 Ich möchte mit einem Satz abschließen: Die Zahlung für andere ist nicht so einfach wie nur zu helfen, die Gasgebühren zu bezahlen, sie ist der Schlüsselhebel, damit das Stablecoin-Abrechnungssystem zur breiten Masse gelangt. Wenn Plasma langfristige Netzwerkeffekte erreichen will, muss die Zahlung für andere eine betreibbare, kontrollierbare, risikomanagbare und überprüfbare Wachstumsmaschine sein, nur so wird die niedrige Einstiegshürde nicht zu einem Budgetschwarzes Loch und die reibungslose Erfahrung wird nicht zu einem kurzfristigen Ereignis.
@undefined $XPL #plasma
Bis jetzt ist mein Verständnis von Plasma immer näher an einem sehr einfachen Begriff: Basisdienst. Es strebt nicht nach geschicktem Geschichtenerzählen und verlässt sich nicht auf kurzfristige Anreize, um eine Präsenz zu schaffen; es ähnelt mehr einer „Basisdienstleistungsebene“ in der Ära der Stablecoins – die Überweisung, Abrechnung, das Finanzmanagement von Stablecoins und möglicherweise auch die daraus resultierenden Zahlungs- und Kreditszenarien einheitlicher, vorhersehbarer und mehr wie finanzielle Infrastruktur zu gestalten. Diese Route ist zwangsläufig langsam und auch schwieriger, aber wenn sie einmal etabliert ist, wird ihr Wert solider sein als viele kurzlebige Trends.
Ich treffe diese Einschätzung, weil die Stablecoins wirklich zur breiten Masse gelangen, die Nachfrage nicht zuerst von komplexen Finanzsystemen ausgeht, sondern von den grundlegendsten Aktionen: Überweisung, Zahlung, Abgleich, Kontoverwaltung. Die meisten Menschen möchten nicht die Details der Chain lernen, sie kümmern sich nicht einmal darum, „auf welcher Chain“ sie sind, sie interessieren sich nur dafür, „ob ich Stablecoins wie Geld verwenden kann“. Und was „wie Geld verwenden“ bedeutet, sind eigentlich vier Wörter: Gewissheit. Wenn ich sende, kann es gesendet werden, die Ankunftszeit ist vorhersehbar, Fehler sind klar erklärbar, und bei Problemen gibt es einen Bearbeitungsweg. Diese Anforderungen erscheinen gewöhnlich, aber sie sind genau der schwerste Teil, um langfristig in einem On-Chain-System zu liefern. Plasma setzt den Fokus hier, als würde es die Gewissheit der Stablecoins in eine lieferbare Dienstleistung verwandeln.
Weiter betrachtet liegt der wahre Wert der Basisdienstleistungsebene in der Einheitlichkeit. Eines der größten Probleme im Stablecoin-Ökosystem heute ist die fragmentierte Erfahrung: verschiedene Chains haben unterschiedliche Gebührenmodelle, verschiedene Wallets haben unterschiedliche Pop-ups, verschiedene Anwendungen haben unterschiedliche Autorisierungslogiken, und Benutzer müssen bei jedem Schritt neu lernen. Fragmentierung reduziert direkt die Nutzungshäufigkeit, und die Nutzungshäufigkeit ist die Wurzel der Netzwerkeffekte von Stablecoins. Wenn Plasma die Erfahrung einheitlicher gestalten kann – sodass Benutzer daran gewöhnt sind, Aktionen mit Stablecoins durchzuführen, ohne ständig verschiedene Details anpassen zu müssen – wird es mehr wie ein „Standardkanal“. Sobald dieser Standardkanal entsteht, müssen Benutzer keine Wahl treffen, und Händler können leichter integrieren, weil alle im gleichen Erfahrungssystem arbeiten, das ist die stärkste Quelle der Netzwerkeffekte der Infrastruktur.
Natürlich bedeutet die Basisdienstleistungsebene nicht „keine Herausforderungen“. Im Gegenteil, die Herausforderungen, denen sie gegenübersteht, sind realistischer: Zuverlässigkeit, Risikomanagement, Fehlerkorrektur, Compliance und der Druck der Skalierung nach der Verteilung am Eingang. Je größer die Benutzerbasis von Stablecoins ist, desto mehr Fehlbedienungen und Streitigkeiten treten auf, Missbrauch und Inflationsversuche werden häufiger, und die Schwankungen des Systems werden in Spitzenzeiten stärker verstärkt. Die Schaffung einer Basisdienstleistungsebene bedeutet, dass du diese Probleme von vornherein in das Design einbeziehen musst: Der Transaktionsstatus muss klar und nachverfolgbar sein, fehlerhafte Erfahrungen müssen wiederherstellbar sein, Zahlungen für andere müssen kontrollierbar und risikomanagbar sein, Streitigkeiten und Rückerstattungen müssen prozessual sein, Knoten und RPC müssen mehrfache Fehlertoleranzen haben. Du wirst feststellen, dass diese Dinge nicht sexy sind, aber über Leben und Tod entscheiden; gerade weil sie nicht sexy sind, wird es einfacher, Unterschiede zu ziehen.
Wenn dieser Weg von Plasma wirklich erfolgreich ist, wird er nicht zur „heißesten Erzählung“ werden, sondern könnte die „unentbehrlichste Dienstleistung“ werden. Die Gewinner in der Ära der Stablecoins sind wahrscheinlich nicht die, die die besten Geschichten erzählen, sondern die, die Gewissheit langfristig liefern können und die Erfahrung ausreichend einheitlich gestalten. Wenn Plasma in der Lage ist, im Bereich der Stablecoin-Abrechnung und Zahlungserfahrung kontinuierlich zu liefern, hat es die Chance, von „einem Projekt“ zu einem der Kandidaten für die „Basisdienstleistungsebene der Stablecoins“ zu wachsen. Für mich ist das auch der Grund, warum ich Plasma langfristig verfolgen möchte: Es tut das, was Infrastruktur tun sollte – langsam, aber wertvoll.