Wenn Menschen über den Aufbau eines L1 für "Echte-Welt-Adoption" sprechen, kann es so erscheinen, als sei das Problem hauptsächlich technischer Natur, als ob die richtige Kombination aus Blockzeit, TPS und EVM-Kompatibilität automatisch Mainstream-Nutzer produziert; in Wirklichkeit sind die technischen Entscheidungen nur die sichtbare Spitze von etwas viel Schwererem, denn was Vanar versucht, ist nicht einfach nur eine schnelle Kette zu betreiben, sondern eine Blockchain zu schaffen, die in den Zielwelten – Spiele, Unterhaltung und Marken – natürlich wirkt, wo Nutzer ungeduldig sind, Erwartungen unnachgiebig sind und alles, was einem "Krypto-Workflow" ähnelt, normalerweise der Moment ist, in dem Menschen abspringen.
Vanars Ambition sitzt in einer sehr spezifischen Spannung: Es möchte die Offenheit und Zusammensetzbarkeit einer öffentlichen Blockchain, während es gleichzeitig die Konsistenz und Freundlichkeit einer Verbraucherplattform möchte, und diese beiden Wünsche kollidieren immer wieder an den Stellen, die am wichtigsten sind, denn öffentliche Blockchains sind darauf ausgelegt, in antagonistischen Umgebungen widerstandsfähig zu sein, während Verbraucherplattformen darauf ausgelegt sind, unter normalem Gebrauch reibungslos zu funktionieren, und der Mainstream kümmert sich nicht darum, welche Philosophie Sie gewählt haben, wenn das Endergebnis verwirrend, teuer oder unzuverlässig erscheint.
Wenn Sie Vanar durch die Linse des Publikums betrachten, das es ständig signalisiert – Spieler, Fans, Studios und Marken – besteht die erste echte Einschränkung darin, dass die Benutzererfahrung kein „Feature“ sein kann, sie muss die Standardoption sein, denn die durchschnittliche Person wird nicht lernen, was Gas ist, wird nicht akzeptieren, dass Gebühren zwischen Morgen und Nacht stark schwanken können, und wird das Gefühl nicht tolerieren, dass etwas aus Gründen, die sie nicht verstehen können, fehlschlagen kann; im Gaming und in der Unterhaltung ist Reibung nicht nur ärgerlich, sondern ein Konversionskiller, denn jeder zusätzliche Schritt ist eine Chance für den Nutzer, den Fluss abzubrechen und nie zurückzukehren, und deshalb ist der schwierigste Teil der „Adoption“ nicht die Durchsatzrate der Kette, sondern die Fähigkeit der Kette, die Teilnahme mühelos erscheinen zu lassen, ohne sich heimlich in einen zentralisierten Dienst zu verwandeln.
Hier wird das Problem wirklich schwierig und nicht nur „ambitioniert“, denn Vanar versucht implizit, die Vorteile eines dezentralen Netzwerks zu bewahren, während es die Rituale entfernt, die dezentrale Netzwerke einschüchternd machen; wenn Sie auf dieses Gleichgewicht abzielen, stehen Sie vor einer Reihe von Trade-offs, bei denen jede Vereinfachung für den Benutzer zusätzliche Komplexität für das System bedeutet, und jede Leistungsoptimierung erhöht die Belastung, diese Leistung gegen die Arten von Verhaltensweisen zu verteidigen, die unvermeidlich in jedem offenen Netzwerk auftreten.
Gebühren sind ein gutes Beispiel, denn Mainstream-Nutzer erleben „niedrige Gebühren“ nicht als abstrakten Sieg; sie erleben es als ein Versprechen, dass das Produkt weiterhin erschwinglich bleibt, selbst wenn das Netzwerk beschäftigt ist, und dieses Versprechen ist schwierig auf einer öffentlichen Kette einzuhalten, denn günstige Transaktionen laden nicht nur zu legitimer Nutzung ein, sondern auch zur billigsten Form des Missbrauchs, bei der Angreifer das Netzwerk überfluten, die Nachfrage verzerren und Ihre eigene Erschwinglichkeit in den Mechanismus verwandeln, der Ihre Zuverlässigkeit beeinträchtigt; wenn Sie auf diese Realität reagieren, beginnen Sie, schützende Designentscheidungen einzuführen – Dinge wie Gebührenstrukturen, die den Ressourcenverbrauch besser widerspiegeln und verhindern, dass ein einzelner Akteur kostengünstig Kapazitäten erschöpft – und sobald Sie diese Schutzmaßnahmen einführen, verkaufen Sie nicht mehr eine einfache Geschichte von „alles ist billig“, sondern Sie verkaufen eine nuanciertere Realität, die Entwickler und Produktteams verstehen müssen, um unangenehme Überraschungen zu vermeiden.
Vanars breitere Positionierung – insbesondere im Hinblick auf den Aufbau für die Echtwelt-Adoption und verbraucherorientierte Vertikalen – macht auch die Vertrautheit der Entwickler zu einer Einschränkung, nicht zu einer Präferenz, denn eine Kette kann eine schöne Vision haben und dennoch scheitern, wenn sie die Entwickler zwingt, die Werkzeuge und Arbeitsabläufe aufzugeben, die bereits die meisten Produktionsblockchain-Anwendungen antreiben; EVM-Kompatibilität ist der praktischste Weg, diese Reibung zu reduzieren, aber Praktikabilität kommt mit eigenen Kosten, denn man wird nicht einfach „kompatibel“ und macht weiter, man verpflichtet sich zu einem lebenden Standard, der sich weiterentwickelt, und in dem Moment, in dem Sie einen EVM-Stack anpassen, um die Geschwindigkeits- und UX-Ziele zu erreichen, die die Verbraucherfahrung verlangen, akzeptieren Sie eine langfristige Verantwortung, diese Modifikationen sicher aufrechtzuerhalten, mit upstream Änderungen Schritt zu halten und sicherzustellen, dass das Versprechen der Kompatibilität hält, wenn Teams in großem Maßstab ausliefern, anstatt wenn sie unter idealen Bedingungen demonstrieren.
Konsens und Dezentralisierung sind ein weiterer Bereich, in dem Vanars Problem emotional real wird, denn die Kette versucht, eine zuverlässige Grundlage für Mainstream-Produkte zu sein, und Zuverlässigkeit tendiert dazu, Netzwerke zu strenger Koordination und klarer operativer Kontrolle zu drängen, da Verbraucherökosysteme leiden, wenn die Blockproduktion inkonsistent ist, die Finalität ungewiss ist oder das Netzwerk während Spitzenzeiten unberechenbar reagiert; gleichzeitig ist Glaubwürdigkeit im Krypto stark an Neutralität und Offenheit gebunden, und wenn eine Kette zu weit in Richtung betrieblicher Reibungslosigkeit lean, könnte die Welt das als Zerbrechlichkeit oder Risiko der Übernahme lesen, während sie, wenn sie zu weit in Richtung Offenheit lean, bevor das Netzwerk bereit ist, das Risiko eingeht, die Stabilität zu opfern, die Mainstream-Partner benötigen, um selbstbewusst aufzubauen.
Was diesen speziellen Trade-off so schmerzhaft macht, ist, dass beide Seiten rational sind, denn Marken und Unterhaltungspartner wollen wissen, dass die Infrastruktur sie nicht blamiert, keine Nutzer im Stich lässt und kein Risiko für Schlagzeilen schafft, während Krypto-native Entwickler wissen wollen, dass die Kette nicht zu einem abgeschotteten Garten oder einem zentral gesteuerten System wird, wenn sich die Anreize verschieben; Vanar muss diese Spannung navigieren, während es wächst, und das gut zu machen erfordert mehr als ein Governance-Dokument oder einen Validatorenplan, denn der echte Test passiert, wenn die Kette unter Druck steht, wenn etwas kaputt geht oder wenn eine umstrittene Entscheidung schnell getroffen werden muss, und das sind genau die Momente, in denen „Echtwelt-Adoption“ entweder eine dauerhafte Geschichte oder eine zerbrechliche wird.
Das Onboarding ist der Punkt, an dem all dies aufhört, theoretisch zu sein und sich wie ein täglicher operativer Kampf anfühlt, denn das Publikum, das Vanar verfolgt, wird die traditionelle Web3-Einführungssequenz nicht akzeptieren, die das Installieren einer Wallet, das Schützen einer Seed-Phrase, das Erwerben von Gas, das Wechseln von Netzwerken und das Unterzeichnen intransparenter Eingabeaufforderungen umfasst, und deshalb bewegt sich jede Kette, die ernsthaft an der Verbrauchereroberung interessiert ist, unvermeidlich in Richtung Muster der Kontenabstraktion, reibungsloser Wallet-Erfahrungen und Gasstrategien, die frühe Reibung beseitigen; das Problem ist, dass je unsichtbarer Sie die Blockchain für den Benutzer machen, desto mehr Verantwortung muss jemand hinter den Kulissen tragen, denn Kontowiederherstellung, Betrugsprävention, Bot-Widerstand und Kundensupport verschwinden nicht einfach, weil die Benutzeroberfläche sauber aussieht, und sobald Sie diese Verantwortlichkeiten akzeptieren, agieren Sie nicht mehr nur wie ein Protokoll, sondern wie eine Verbraucherplattform, die die Erwartungen der Verbraucher erfüllen muss, was einer der schwierigsten Übergänge für Krypto-Teams ist, ohne ihre Identität oder ihre Margen zu verlieren.
Vanars Fokus auf Spiele und Unterhaltung bedeutet auch, dass es mit Nutzungsmustern umgehen muss, die sich von den finanziellen Ketten unterscheiden, mit denen viele Menschen vergleichen, denn Gaming-Verkehr ist oft spiky, bursty und voller kleiner Aktionen, die einzeln unbedeutend erscheinen, aber in der Summe massiv werden, und der Unterschied zwischen „das macht Spaß“ und „das ist nervig“ kann in Sekunden und Cent gemessen werden; das schafft eine Einschränkung, die von außen leicht unterschätzt werden kann, denn es reicht nicht aus, dass die Kette im Durchschnitt schnell ist, sie muss schnell sein, wenn der Moment zählt, und es reicht nicht aus, dass die Kette in normalen Zeiten billig ist, sie muss während Starts, Events, Drops, Turnieren und viralen Momenten, die plötzliche Nachfrage erzeugen, billig und vorhersehbar bleiben.
Sogar die Token-Dimension, die oft als separates Thema behandelt wird, ist mit den Einschränkungen der Adoption verwoben, denn Mainstream-Nutzer möchten nicht das Gefühl haben, dass sie in ein Finanzinstrument treten, wenn sie versuchen, ein Spiel zu spielen oder mit einer Marke zu interagieren, und doch sind die Anreize, die Sicherheit und die ökonomischen Bedingungen der Kette an die Existenz und den Wert ihres Tokens gebunden; je mehr Sie die Benutzererfahrung durch Vorhersehbarkeit der Gebühren und Einfachheit der Abläufe glätten möchten, desto mehr müssen Sie um Volatilität, Preisgestaltung und Anreizausgleich herum planen, um keine neuen Angriffsflächen zu schaffen oder Entwickler zu verwirren, und das ist genau die Art von „hart, aber unsichtbar“ Arbeit, die selten im Marketing auftaucht, aber darüber entscheidet, ob die Kette Verbraucherprodukte unterstützen kann, ohne ständige Brandbekämpfung.
Der Grund, warum dieses Problem im Laufe der Jahre so viele Projekte verschlungen hat, liegt nicht daran, dass es an cleveren Ideen mangelte, sondern daran, dass sie versuchten, die Kosten von Trade-offs zu umgehen, denn es ist verlockend zu behaupten, man könne gleichzeitig eine massenmarktfähige UX, starke Dezentralisierung, starke Sicherheit und ultra-niedrige Gebühren haben, und es ist noch verlockender zu glauben, dass, wenn man das Protokoll nur genug optimiert, sich der Rest von selbst kümmert; in der Praxis sind es die Projekte, die stolpern, die eine wunderschöne erste Erfahrung schaffen und dann entdecken, dass das Wachstum der Ort ist, an dem der echte Gegner kommt, denn Wachstum bringt Spam, Wachstum bringt Ausbeutung, Wachstum bringt Ausfälle, Wachstum bringt die Erwartungen der Partner und Wachstum bringt die Realität, dass Mainstream-Nutzer jeden Fehler als einen Grund interpretieren, das Produkt nie wieder zu vertrauen.
Wenn Vanar es ernst meint, die nächste Welle von Nutzern durch Gaming, Unterhaltung und Marken in Web3 zu bringen, dann ähnelt die Arbeit weniger der Erfindung eines Durchbruchs und mehr der Bewältigung einer langen Liste von Einschränkungen, ohne eine von ihnen fallen zu lassen, denn es muss die Kette erschwinglich halten, ohne sie missbrauchbar zu machen, schnell bleiben, ohne sie zerbrechlich zu machen, für Entwickler vertraut bleiben, ohne langfristige Wartungsschulden zu schaffen, das Onboarding einfach halten, ohne zu einem zentralisierten Kundenservice-Betrieb zu werden, und das Netzwerk glaubwürdig in einer dezentralisierten Welt halten, während es gleichzeitig die betrieblichen Standards erfüllt, die echte Partner verlangen.
Deshalb ist dieses Problem wirklich schwierig und verdient es, als schwierig und nicht nur als ambitioniert beschrieben zu werden, denn die echte Herausforderung besteht nicht darin, einen Benchmark in einem Labor zu erreichen, sondern darin, die chaotische Realität zu überstehen, in der Nutzer ungeduldig, Angreifer kreativ, Partner vorsichtig sind und jede Designentscheidung eine Kosten hat, die später auftaucht, normalerweise wenn die Kette endlich die Art von Aufmerksamkeit erhält, die sie wollte.