Layer 2 wurde als Skalierungslösung an den Markt verkauft. In Wirklichkeit hat es sich in eine Token-Druckmaschine verwandelt. Optimismus, Arbitrum, Linea, Base, zkSync — jede mit ihrer eigenen Erzählung, Roadmap und Token — alle füttern dasselbe: die Liquidität von Ethereum.
Es gibt nicht genug neues Kapital. Die Liquidität wird einfach fragmentiert, wobei eine Kette eine andere entleert. Die Benutzerzahlen steigen, der TVL sieht auf Dashboards gut aus, aber die Tokenpreise brechen ein. Denn Layer 2s benötigen keine hohen Tokenpreise zum Überleben. Sie benötigen Gasgebühren, Zuschüsse, Anreize und geplante Freigaben. Inhaber benötigen Preissteigerungen. Teams benötigen Betriebshaushalte. Diese beiden Interessen sind grundlegend nicht ausgerichtet.
Darüber hinaus wird jedes L2 zu einem Mini-Ökosystem. Projekte müssen neu bereitgestellt werden, die Liquidität wird dünner, und Benutzer springen für Anreize ohne Loyalität zwischen den Ketten. Das Ergebnis: Kein Layer 2 gewinnt wirklich – nur Inhaber verlieren im Laufe der Zeit langsam.
Ethereum hatte früher ein Zentrum. Jetzt hat es zu viele „Satelliten“, die sich umkreisen und gegenseitig ihre Schwerkraft entziehen. Layer 2 wird Ethereum nicht über Nacht töten, aber es macht das ETH-Ökosystem weniger effizient, schwieriger zu investieren und einfacher, es loszuwerden.
Wenn der nächste Zyklus keine Liquiditätskonsolidierung, langsamere Tokenemissionen oder die Beseitigung von L2s, die keinen wirklichen Wert schaffen, bringt, dann wird Layer 2 keine Skalierungslösung sein. Es wird ein Skalierungsrisiko für Investoren sein. Das Problem ist nicht die Technologie. Das Problem ist, wer den Preis für dieses Expansionsrennen zahlt.
