Als ich zum ersten Mal auf Vanar stieß, hatte ich keine starke Reaktion. Das ist wahrscheinlich die ehrlichste Art, es auszudrücken. Es gab keine unmittelbare Aufregung, keinen offensichtlichen Anreiz, der mich sofort dazu brachte, tiefer zu graben. In einem Bereich, in dem neue Projekte ständig versuchen, sich gegenseitig mit großen Behauptungen zu übertreffen, fühlte sich Vanar... ruhig an.
Zu diesem Zeitpunkt nahm ich das als negativ wahr.
Ich bin es gewohnt, dass Layer-1-Projekte mit etwas Kühnem antreten. Schnellere Geschwindigkeiten. Größere Zahlen. Eine neue Architektur, die alles verändern soll. Vanar schien daran nicht besonders interessiert zu sein. Die Botschaft war nicht laut, und die Technologie wurde nicht als Durchbruch isoliert dargestellt. Es fühlte sich fast zurückhaltend an, was es einfach machte, darüber hinweg zu scrollen.
Keine einzige Ankündigung oder Funktion wurde verändert. Ich verbrachte mehr Zeit mit dem Projekt und erkannte, dass meine anfängliche Reaktion möglicherweise von falschen Erwartungen geprägt war.
Die meisten Blockchain-Projekte wollen dich sofort beeindrucken. Vanar scheint nicht für diesen Moment gebaut zu sein. Es fühlt sich an, als wäre es für das, was danach kommt, gemacht.
Die erste Veränderung trat ein, als ich aufhörte, Vanar als „ein weiteres L1“ zu betrachten und anfing, darauf zu achten, wo es tatsächlich verwendet wurde. Spiele, virtuelle Umgebungen und markengetriebene digitale Erlebnisse sind sehr unterschiedliche Testfelder als typische DeFi-Anwendungen. Diese Umgebungen sind unerbittlich. Benutzer tolerieren keine Reibung und bleiben nicht, um technische Eleganz zu bewundern.
Sobald du die Kette durch diese Linse betrachtest, beginnen einige der frühen Designentscheidungen mehr Sinn zu machen. Der Mangel an auffälliger Positionierung ist kein Versehen. Es ist beabsichtigt. Wenn Infrastruktur dazu bestimmt ist, Verbraucherprodukte zu unterstützen, ist das Ziel nicht, bewundert zu werden, sondern unsichtbar zu sein.
Diese Unsichtbarkeit war wahrscheinlich der Grund, warum ich es anfangs übersehen habe.
Eine weitere Sache, die Zeit brauchte, um geschätzt zu werden, war Vanars Einstellung zur Komplexität. Viele Projekte in diesem Bereich nehmen an, dass Benutzer sich schließlich anpassen werden. Sie erwarten, dass die Leute lernen, wie Wallets funktionieren, Gasmechaniken verstehen und unregelmäßige Kosten als Teil des Erlebnisses akzeptieren. Vanar scheint das Gegenteil anzunehmen: dass die meisten Benutzer das nie tun werden und dass sie das nicht müssen.
Diese Annahme führt zu sehr unterschiedlichen Prioritäten. Vorhersehbarkeit wird wichtiger als Optimierung. Stabilität zählt mehr als Flexibilität. Und Erfolg wird weniger nach theoretischer Leistung und mehr danach gemessen, ob die Menschen das System weiterhin nutzen, ohne darüber nachzudenken.
Das sind nicht die Arten von Funktionen, die bei einem ersten Durchlesen auffallen. Du bemerkst sie erst, wenn du dir vorstellst, wie echte Benutzer mit echten Produkten über einen längeren Zeitraum interagieren.
Ich habe auch unterschätzt, wie sehr der Hintergrund des Teams die Richtung des Projekts beeinflusst. Aus der Spiele- und Unterhaltungsbranche zu kommen, verändert, wie man über Infrastruktur denkt. In diesen Branchen gibt es keine Belohnung für Komplexität. Wenn etwas langsam, verwirrend oder unzuverlässig erscheint, analysieren Benutzer nicht, warum sie gehen.
Für diese Realität zu entwerfen, erfordert Demut. Die Technologie muss das Erlebnis unterstützen, nicht umgekehrt. Im Laufe der Zeit wurde klar, dass Vanar nicht versucht, Benutzer davon zu überzeugen, dass Blockchain wichtig ist. Es versucht, es für sie irrelevant zu machen.
Diese Erkenntnis stellte auch meine Sicht auf die KI-Bemühungen des Projekts neu ein. Wie viele Leute bin ich skeptisch gegenüber „KI-nativen“ Ansprüchen in der Kryptowährung geworden. Der Begriff wird so oft verwendet, dass er die meisten seiner Bedeutung verloren hat. Beim ersten Blick fiel mir auch Vanars KI-Erzählung nicht auf.
Was sich änderte, war die Feststellung, wie zurückhaltend es war.
Anstatt autonome Systeme oder revolutionäre Intelligenz zu versprechen, liegt der Fokus darauf, die Kette einfacher zu verstehen und zu bedienen. Das ist eine viel weniger aufregende Geschichte, aber eine viel praktischere. Entwicklern und Betreibern zu helfen, die on-chain-Aktivitäten zu verstehen, ist nicht auffällig, aber es ist entscheidend, wenn Blockchain jemals Mainstream-Anwendungen unterstützen soll.
Noch einmal, das ist nicht die Art von Dingen, die beim ersten Blick beeindrucken. Es offenbart seinen Wert langsam, durch Nutzung statt durch Erklärung.
Selbst das Token-Modell erschien zunächst unscheinbar. VANRY tut, was man erwarten würde: Gas, Staking, Governance. Da gibt es nichts Neues. Aber im Laufe der Zeit wurde klar, dass der Mangel an Betonung des Tokens selbst Teil des Punkts war. Das System ist nicht darauf ausgelegt, sich ständig um die Token-Interaktion zu drehen. In vielen Fällen soll das Token in den Hintergrund treten und Erfahrungen unterstützen, anstatt sie zu definieren.
So funktionieren die meisten erfolgreichen Plattformen. Die Menschen interessieren sich dafür, was sie tun, nicht dafür, was es antreibt.
Rückblickend denke ich, dass Vanar mich anfangs nicht beeindruckte, weil es das nicht versuchte. Es war nicht für den Moment der Entdeckung entworfen. Es wurde für den Moment nach der Annahme entworfen, wenn ein System unter realem Gebrauch bestehen muss, ohne Aufmerksamkeit zu verlangen.
Das ist eine schwierige Sache, die man schnell bewerten kann, besonders in einem Bereich, der Spektakel belohnt. Es braucht Zeit, Kontext und die Bereitschaft, sich mit etwas zu beschäftigen, das nicht sofort auffällt.
Was meine Perspektive änderte, war nicht Hype oder Vergleichstabellen. Es war die Erkenntnis, dass Vanar anscheinend für eine Version von Web3 optimiert, über die die meisten Projekte sprechen, für die aber nur wenige tatsächlich entwerfen, bei der Benutzer nicht das Gefühl haben, dass sie Blockchain überhaupt verwenden.
Dieser Ansatz wird nicht jeden ansprechen. Es wird keine sofortige Begeisterung erzeugen. Aber wenn das Verbraucher-Web3 jemals Menschen außerhalb seiner aktuellen Blase erreichen will, könnte diese Art des Denkens wichtiger sein als alles andere.
Manchmal sind die interessantesten Projekte nicht die, die dich sofort beeindrucken. Es sind die, die umso mehr Sinn machen, je länger du sie ansiehst.
Und Vanar stellte sich für mich als eines davon heraus.