In letzter Zeit ertappe ich mich dabei, etwas Lustiges zu tun. Ich öffne eine Krypto-App, nicht um zu traden, sondern um Geld zu senden.
Kein Yield Farming, keine NFTs, kein Flippen von Memecoins, sondern einfach Stablecoins bewegen.
Vor ein paar Jahren hätte sich das langweilig angehört. Jetzt fühlt es sich ehrlich gesagt wie eine der realistischsten Anwendungen von Krypto an.
Ich habe USDT an Freunde im Ausland gesendet, Freiberufler bezahlt, kleine Online-Einkäufe getätigt und sogar Ausgaben während Reisen aufgeteilt. Und jedes einzelne Mal bemerke ich dasselbe. Das Erlebnis ist immer noch nicht glatt genug. Manchmal steigen die Gebühren. Manchmal fühlen sich die Bestätigungen langsam an. Manchmal verhalten sich Wallets je nach Netzwerk unterschiedlich.
Tatsächlich blieb mir ein Moment wirklich im Gedächtnis. Letztes Jahr musste ich einen Designer in einem anderen Land bezahlen. Eine Banküberweisung hätte Tage und zusätzliche Gebühren in Anspruch genommen. Also sendete ich USDT. Die Überweisung selbst dauerte Sekunden, aber davor verbrachte ich fast 20 Minuten damit, zu erklären, welches Netzwerk man wählen sollte und warum sie einen kleinen Betrag eines anderen Coins benötigten, nur um die Zahlung zu erhalten.
Das ist der Moment, in dem ich etwas Einfaches realisiert habe.
Krypto ist nicht gescheitert, weil Überweisungen schwierig waren.
Krypto fühlt sich schwierig an, weil der Prozess rund um Überweisungen immer noch kompliziert ist.
Und genau deshalb hat Plasma meine Aufmerksamkeit erregt.
Die echte Aktivität auf Blockchains ist nicht das, was die Leute denken
Soweit ich gesehen habe, denken Menschen außerhalb von Krypto, dass Blockchains mit Handel und Spekulation zu tun haben. Innerhalb von Krypto konzentrieren sich Builder oft auf DeFi-Primitiven und Tokenomics.
Aber wenn man sich tatsächlich die Nutzung ansieht, dominieren Stablecoins stillschweigend.
USDT- und USDC-Überweisungen passieren ständig, in Ländern, in denen traditionelles Banking langsam, eingeschränkt oder teuer ist. In Gebieten mit Währungsinstabilität fungieren Stablecoins im Grunde wie ein digitaler Dollar.
Ich habe bemerkt, dass in Regionen mit hoher Akzeptanz Krypto nicht als erste Investition betrachtet wird.
Es wird als Zahlungsbahn behandelt.
Was etwas Offensichtliches macht.
Wir haben Blockchains entwickelt, die für Smart Contracts und Komposabilität optimiert sind, aber nicht wirklich für Zahlungen.
Selbst Ethereum, das ich tief respektiere, lässt eine einfache Überweisung schwerer erscheinen, als sie sein sollte. Man muss Gas-Token halten, Gebühren schätzen, Netzwerke wechseln und manchmal einem neuen Benutzer erklären, warum er kein USDT senden kann, obwohl er offensichtlich USDT hat.
Für einen Neuling macht das keinen Sinn.
Wo Plasma anders fühlt
Was mir an Plasma auffällt, ist die Designphilosophie.
Anstatt zu fragen, wie wir Stablecoins zu einer allgemeinen Ketten hinzufügen können, fragt es, was wäre, wenn die Kette selbst rund um Stablecoins gebaut wurde?
Das ändert viel.
Plasma ist eine Layer 1 Blockchain mit vollständiger EVM-Kompatibilität unter Verwendung von Reth, sodass sie weiterhin die gleichen Apps ausführen kann, die Entwickler bereits verstehen. Aber der interessante Teil ist nicht die EVM. Es sind die Prioritäten.
Das Netzwerk konzentriert sich auf die Abwicklung, den einfachen Akt, zuverlässig Werte zu bewegen, und kombiniert dies mit einer Bestätigung in weniger als einer Sekunde durch etwas, das PlasmaBFT genannt wird.
Und ehrlich gesagt, die finale Bestätigung in weniger als einer Sekunde ist wichtiger, als die Leute denken.
Beim Trading sind ein paar Sekunden in Ordnung.
Wenn du jemandem etwas bezahlst, ändert sich das Verhalten.
Eine bestätigte Transaktion fühlt sich an wie Bargeld. Eine wartende Transaktion fühlt sich an wie ein Versprechen.
Das Gasproblem, über das niemand genug spricht
Einer der größten Reibungspunkte, die ich ständig bei Neulingen sehe, sind Gas-Token.
Du sagst jemandem,
„Du kannst USDT senden.“
Sie antworten,
„Warum brauche ich einen anderen Coin, um mein USDT zu senden?“
Du versuchst, Netzwerkgebühren zu erklären. Sie schauen verwirrt. Und sie haben recht. Aus der Sicht des Benutzers fühlt es sich unlogisch an.
Die Idee von Plasmas Stablecoin als erste Gasquelle ist überraschend einfach. Sie können Stablecoins selbst verwenden, um Transaktionskosten zu decken, und sogar gaslose USDT-Überweisungen in bestimmten Fällen haben.
Das entfernt eine ganze Schicht kognitiver Reibung.
Ich habe Menschen zuvor in Krypto eingeführt. In dem Moment, in dem du sie bittest, einen zweiten Token zu erwerben, nur um den ersten Token zu verwenden, hast du bereits die Hälfte von ihnen verloren.
Hier denke ich, dass viele Layer 1s die Akzeptanz missverstanden haben. Sie haben zuerst für Entwickler und später für Benutzer optimiert. Zahlungen funktionieren umgekehrt. Wenn die Benutzererfahrung scheitert, beginnt das Ökosystem niemals.
Zahlungen benötigen Vorhersehbarkeit mehr als Geschwindigkeit
Krypto-Communities sind oft besessen von TPS-Zahlen und Leistungsdiagrammen. Aber Zahlungen erfordern tatsächlich nicht zuerst eine verrückte Durchsatzrate.
Sie erfordern Vorhersehbarkeit.
Die Leute wollen wissen: Die Gebühr wird sich nicht zufällig erhöhen
Die Transaktion wird schnell bestätigt
Das Netzwerk wird sich während der Volatilität nicht stauen
Soweit ich verstehe, versucht Plasma, sich mehr wie eine finanzielle Infrastruktur als wie eine experimentelle Infrastruktur zu verhalten. Das ist ein subtiler, aber wichtiger Wandel.
In der Finanzwelt schlägt Zuverlässigkeit Funktionen.
Bitcoin-gestützte Sicherheit ist eine interessante Wahl
Ein weiteres Detail, das ich interessant fand, ist die Bitcoin-gestützte Sicherheit.
Normalerweise konkurrieren Layer 1s mit Bitcoin und Ethereum um Vertrauen. Plasma hingegen scheint Glaubwürdigkeit von Bitcoin zu leihen, indem es die Sicherheit daran anbindet.
Ich denke nicht, dass es um Marketingneutralität geht. Es geht um soziales Vertrauen. Bitcoin hat immer noch die stärkste Wahrnehmung von Zensurresistenz in Krypto.
Zahlungsnetzwerke benötigen insbesondere diese Wahrnehmung. Wenn du Werte über Grenzen hinweg abwickelst, wollen die Benutzer die Gewissheit, dass keine einzelne Partei die Schienen einfrieren kann.
Warum Institutionen interessieren könnte
Einzelhandelsbenutzer profitieren von einfacheren Überweisungen, aber ich denke immer wieder, dass Institutionen sogar noch mehr interessiert sein könnten.
Zahlungsabwickler, Überweisungsunternehmen und Fintech-Plattformen benötigen keine komplexen DeFi-Interaktionen. Sie benötigen konsistente Bestätigungen, geringe operationale Komplexität und stabile Transaktionskosten.
Eine stablecoin-zentrierte Layer 1 passt besser zu diesem Profil als eine allgemeine Smart Contract-Kette, die mit nicht verwandten Aktivitäten überlastet ist.
Ich habe ein Muster bemerkt. Wenn Institutionen Blockchain übernehmen, vermeiden sie die experimentellsten Ökosysteme und wählen vorhersehbare Umgebungen. Plasma scheint mit dieser Realität entworfen worden zu sein.
Die größere Veränderung, die ich zu bemerken beginne
Jahrelang hat Krypto versucht, Banken zu ersetzen.
Jetzt wird es langsam zur finanziellen Infrastruktur unter alltäglichen Apps.
Benutzer werden möglicherweise nicht einmal realisieren, dass sie eine Blockchain verwenden. Sie werden einfach schnelle Überweisungen sehen.
Und ehrlich gesagt, ich denke, dass Stablecoins die Brücke sind, die dies möglich macht. Keine volatilen Token, keine spekulativen Vermögenswerte, stabile Rechnungseinheiten.
Hier ist meine etwas gewagte Meinung.
Die erste Blockchain, die wirklich die Massenakzeptanz gewinnt, wird wahrscheinlich nicht die mit den meisten DeFi oder den meisten NFTs sein. Es wird die sein, die normale Menschen nutzen, ohne zu realisieren, dass sie Krypto verwenden.
Mein persönliches Fazit
Ich sehe Plasma nicht als Versuch, direkt mit Ethereum oder Solana zu konkurrieren.
Es fühlt sich eher so an, als würde es auf einen bestimmten Job abzielen, eine Abwicklung.
Und Krypto benötigt wahrscheinlich Spezialisierung.
Nachdem ich gesehen habe, wie Menschen in den letzten zwei Jahren tatsächlich Krypto nutzen, bin ich zu einer einfachen Schlussfolgerung gekommen.
Die wichtigsten Blockchain-Transaktionen sind keine Trades.
Es sind Überweisungen.
Wenn ein Netzwerk es schaffen kann, das Senden von Stablecoins so natürlich wie das Senden einer Nachricht erscheinen zu lassen, könnte das leise zu einem der größten Meilensteine in der Akzeptanz werden.
Vielleicht wird die Zukunft von Krypto nicht wie Diagramme und Handelsbildschirme aussehen.
Vielleicht sieht es aus wie eine normale Zahlungs-App.
Ich bin ehrlich neugierig auf eine Sache:
Wird man in fünf Jahren Blockchains direkt nutzen oder wird man einfach Apps verwenden, die von ihnen betrieben werden, ohne es zu wissen?