On-Chain-Stablecoins können ausgegeben werden, aber weißt du, wer die Verantwortung dafür trägt?

Rain ist ein Zahlungsinstrument, das es Menschen und Unternehmen ermöglicht, mit Stablecoins zu konsumieren. @Plasma ist die Geldflussplattform, die verwendet wird, um On-Chain-Fonds tatsächlich bei Händlern und Nutzern zu landen.

Ich habe zu viele sogenannte 'On-Chain-Konsum' gesehen, kleine Demonstrationen sind kein Problem, aber in der realen Szene läuft alles schief. Die meisten Menschen interessieren sich nur dafür, ob sie ausgeben können und wie viele Händler abgedeckt sind. Das war nie der Punkt. Das eigentliche Problem ist, dass nach dem Ausgeben von Geld, wenn etwas schiefgeht, wer verantwortlich ist. On-Chain-Geld in das Konsumptionssystem zu bringen, erfordert zehnmal höhere Anforderungen als normale Transaktionen oder Überweisungen. Bei fehlgeschlagenen Transaktionen kann man zurückerstatten, bei langsamen Überweisungen kann man warten; Konsum fehlgeschlagen? Der Benutzer hat erfolgreich mit Karte bezahlt, der Händler hat geliefert, die Backend-Abrechnung stimmt nicht, bei einer Prüfung fragt man nach, und du bist derjenige, der die Schuld trägt. In diesem Moment muss jeder Schritt vollständig kontrollierbar sein, die Fehlertoleranz ist nahezu null.

Der Prozess von Rain ist sehr einfach: Benutzer laden Plasma USDT auf die Rain-Karte, bei der Verwendung wird der Betrag direkt abgezogen, der Händler erhält die Abrechnungsbeträge. Das klingt einfach, aber das zugrunde liegende Abrechnungssystem muss die Sicherheit der Gelder, die Einzigartigkeit des Status und die Möglichkeit der Rückgängigmachung von Ausnahmen gewährleisten. 150M Händler hören sich erstaunlich an, aber aus meiner Sicht liegt der Fokus nicht auf der Zahl, sondern darauf, ob das zugrunde liegende Abrechnungssystem langfristig stabil betrieben werden kann. DeFi kann Schwankungen und gelegentliche Fehler tolerieren, aber das Verbrauchersystem kann sich keine Unsicherheiten leisten. Selbst ein Fehler kann die gesamte Zahlungserfahrung und die Sicherheit der Gelder ruinieren.

Die Rolle, die hier gespielt wird, ist sehr klar: Es geht nicht darum, Funktionen zu präsentieren, noch darum, Karten zu unterstützen. Es trägt die Risikotrennung und die Ergebnissicherheit. Das Geld der oberen Ebene kann fließen, Händler können Rechnungen buchen, und die Finanzen stimmen überein, alles beruht darauf, dass Plasma die zugrunde liegende Komplexität bewältigt. Das System ist stabil, nur dann kann der Konsum stattfinden, nur dann trauen sich die Benutzer zu bezahlen, und nur dann trauen sich die Händler, Aufträge anzunehmen.

Wenn ich das sehe, ist mein Urteil sehr klar: Endlich ist jemand bereit, die Verantwortung direkt zu übernehmen und On-Chain-Stablecoins als wirklich verfügbares Alltagsgeld zu betrachten. In der Bezahl- und Abrechnungsbranche sind Systeme, die bereit sind, Verantwortung zu übernehmen, die einzigen, die langfristig genutzt werden können. Es geht nicht um die Größe der Zahl oder die Pracht der Benutzeroberfläche, sondern darum, dass echtes Geld in realen Szenarien fließt, ohne Probleme.