Nach einer intensiven Forschung des Whitepapers und der technischen Dokumente von Plasma, sowie fast zwei Wochen intensiver Interaktion mit seinem Testnetz und den frühen Leistungen des Hauptnetzes, habe ich eine sehr komplexe Wahrnehmung entwickelt. Diese Wahrnehmung ähnelt dem Anblick eines Ingenieurs mit überragenden akademischen Fähigkeiten, der versucht, mit dem elegantesten Code einen von Schlamm und Gewalt geprägten Markt neu zu gestalten — das ist unser aktueller Zahlungssektor für Stablecoins. Wir sind an die extrem kostengünstigen und effizienten USDT-Überweisungen auf der Tron-Blockchain gewöhnt, die zwar stark zentralisiert sind, und haben auch das menschenfeindliche Interaktionsdesign von Ethereum L2 ertragen, das trotz der Behauptung niedriger Gebühren immer noch ETH als Gas benötigt. Das Erscheinen von Plasma stellt auf der Architekturebene einen dimensionalen Schlag gegen die Logik der bestehenden Zahlungsschicht dar, aber in Bezug auf die Granularität der Produktimplementierung steht es immer noch vor der enormen physischen Reibung des kalten Starts der Liquidität.
Gestern habe ich erneut versucht, Vermögenswerte über die offizielle Brücke von Plasma über die Kette zu übertragen, und dieser gesamte Prozess hat tatsächlich die gemeinsamen Probleme der aktuellen EVM-kompatiblen Ketten beim Umgang mit hohem Durchsatz und Status-Synchronisation ans Licht gebracht. Obwohl die offizielle Seite behauptet, einen Reth-Client verwendet zu haben, um den Durchsatz zu erhöhen, habe ich in den tatsächlichen RPC-Aufrufen immer noch einige Millisekunden Verzögerungsstöße überwacht. Diese Stöße können für Bots, die DeFi-Arbitrage betreiben, tödlich sein, aber für die Zahlungserfahrung eines normalen Benutzers sind sie ein interessantes Beobachtungsmuster. Es zeigt, dass Plasma in einem subtilen Parameter-Wettbewerb zwischen dem Streben nach „Bitcoin-Niveau-Sicherheit“ und „Web2-Niveau-Zahlungserfahrung“ ist.
Lassen Sie uns die großen Erzählungen beiseite lassen und direkt in die technischen Implementierungsdetails eintauchen. Das, was mich an Plasma am meisten interessiert, und das, was die meisten Wettbewerber auf dem Markt (einschließlich Solana und BSC) nicht gut gemacht haben, ist die native Gas-Abstraktion. Auf einer traditionellen EVM-Kette, wenn Sie 100 U an einen Freund überweisen möchten, müssen Sie nicht nur 100 U haben, sondern auch 0,001 ETH oder BNB. Diese Logik erscheint den Krypto-Ureinwohnern selbstverständlich, aber für inkrementelle Benutzer ist sie einfach eine logische Katastrophe. Plasma ermöglicht durch das Paymaster-Mechanismus die Zahlung von Gas mit stabilen Münzen oder ein Null-Gas-Erlebnis unter bestimmten Bedingungen, was tatsächlich zu einem extrem reibungslosen Interaktionsniveau führt. Als ich die Überweisungsfunktion getestet habe, habe ich absichtlich kontinuierliche kleine Hochfrequenztransaktionen erzeugt, um die Verarbeitungskapazität des Speichers der Knoten durch diesen „Dust-Angriff“ zu testen. Die Ergebnisse waren überraschend, die Bestätigungszeit für die On-Chain-Transaktionen war extrem schnell und es gab keinen abnormalen Anstieg der Gasgebühren. Im Vergleich zu den verzweifelten Gasauktionen im Ethereum-Hauptnetz ist dies einfach ein Produkt von zwei Dimensionen.
Die technische Überlegenheit lässt sich jedoch nicht immer in Marktanteile umsetzen. Im Vergleich zu Tron ist es nicht die Eleganz des Codes, die Sun Yuchen's Tron dazu gebracht hat, die Hälfte des USDT-Transfers zu dominieren, sondern das extrem große Netzwerk der Börsenunterstützung und der erste Vorteil. Plasmas aktuelle Lage ähnelt stark dem Versuch von EOS, mit technologischem Vorteil Ethereum herauszufordern, oder dem Versuch bestimmter Altcoins, mit akademischer Strenge Bitcoin herauszufordern. Als ich die Plasma One Wallet verwendet habe, war das Design der Benutzeroberfläche zwar extrem zurückhaltend und modern, aber der Mangel an ökologischen Anwendungen ist ein unvermeidlicher Nachteil. Eine Zahlungskette, die nicht genügend Händler hat, um verbunden zu werden, und nicht genügend Liquiditätspools hat, kann selbst mit einer hohen TPS nur im Leerlauf sein.
Interessanter ist Plasmas Ansatz zur Sicherheit von Bitcoin. Es hat sich nicht entschieden, komplexe verschiedene Nachweise wie Stacks zu verwenden, sondern verankert regelmäßig Block-Hashes im Bitcoin-Netzwerk. Diese Vorgehensweise ist sehr klug, da sie die Turing-Unvollständigkeit des Bitcoin-Skripts umgeht und gleichzeitig die Sicherheit des Bitcoin PoW nutzt. Ich muss jedoch darauf hinweisen, dass dieses Design ein Zeitfenster für Vertrauensannahmen enthält. Vor der Verankerung ist Plasma im Wesentlichen ein von seinem eigenen Konsens abhängiger PoW/PoS-Hybrid (oder eine Art Variante). Wenn in diesem Zeitfenster ein groß angelegter Rechenangriff stattfindet, kann die sogenannte „endgültige Sicherheit“ von Bitcoin den bereits eingetretenen Status der Sidechain nicht zurücksetzen. Dies wird in den Dokumenten sehr indirekt beschrieben, aber als Forscher müssen wir auf diese „sowohl als auch“-Architektur achten.
Lassen Sie uns über Wettbewerber sprechen. Solana ist zwar schnell, aber seine Ausfallhistorie schwebt immer noch wie das Damoklesschwert über uns; Ethereum L2 (wie Optimism und Arbitrum) haben zwar eine hohe Sicherheit, ihre Sequencer sind jedoch immer noch stark zentralisiert, und die Abhebungszyklen und die Kosten für Cross-Chain-Transaktionen sind für kleine Zahlungen immer noch nicht benutzerfreundlich genug. Plasma scheint zu versuchen, einen Mittelweg zu gehen: EVM zu verwenden, um die Kompatibilität des Entwickler-Ökosystems zu gewährleisten, mit Bitcoin-Verankerungen, um die endgültige Sicherheit zu gewährleisten, und stabile Münzen als natives Gas zu verwenden, um die Benutzererfahrung zu garantieren. Diese trianguläre Logik sieht auf dem Papier perfekt aus, aber in der praktischen Anwendung habe ich festgestellt, dass die Synchronisation zwischen den Knoten manchmal leicht verzögert ist, insbesondere in interkontinentalen Netzwerkumgebungen. Dies könnte mit der Optimierung der Parameter des darunter liegenden Gossip-Protokolls zusammenhängen oder einfach daran, dass die aktuelle Anzahl der Knoten nicht ausreicht, um ein ausreichend robustes P2P-Netzwerk zu unterstützen.
Kommen wir noch einmal auf das aktuelle Token-Ökonomiemodell zu sprechen. Obwohl ich grundsätzlich nicht über Preise diskutiere, scheint es eine gewisse Spannung zwischen dem Freigabemechanismus von $XPL und dem Anreizmodell der Validierungsknoten zu geben. Um niedrige Transaktionsgebühren (oder sogar null Gebühren) aufrechtzuerhalten, muss das Netzwerk die Validatoren durch Ausgabe neuer Token unterstützen oder darauf hoffen, dass das zukünftige Handelsvolumen das Niveau von Visa erreicht. Dies ist wirtschaftlich gesehen ein typisches „Skaleneffizienz“-Risiko. Derzeit sehe ich nicht genügend Daten, um die Wahrscheinlichkeit zu stützen, dass dieses Risiko kurzfristig erfolgreich sein wird. Außerdem habe ich während des Tests festgestellt, dass einige angebliche „Partner“-Anwendungen eine sehr grobe Interaktionslogik haben, die sogar den Verdacht auf eine offensichtliche Web2-Webseite aufwirft, was für ein Projekt, das sich mit grundlegenden technologischen Innovationen rühmt, eine ästhetische Abwertung darstellt.
Ein weiteres leicht übersehenes Detail ist der Datenschutz. Auf öffentlichen Ketten nackt zu laufen ist die Norm, aber als Zahlungskette sind Datenschutzanforderungen ein Grundbedürfnis. Plasma scheint derzeit keine Funktionen zur privaten Vermischung wie ZK-Rollup integriert zu haben. Das bedeutet, dass jeder einzelne Cent, den ich für meinen Kaffee ausgebe, auf der Kette transparent und nachvollziehbar ist. Im Vergleich zu Monero oder L2 mit integrierten Datenschutzfunktionen wirkt Plasma in dieser Hinsicht etwas zu „offenherzig“. Für institutionelle Benutzer könnte dies ein Compliance-Vorteil sein, aber für geeky Benutzer ist es ein großer Nachteil.
Nach ein paar Tagen intensiver Erfahrung begann ich, mir eine Frage zu stellen: Brauchen wir wirklich eine öffentliche Kette, die speziell für Zahlungen entwickelt wurde? Die bestehenden allgemeinen öffentlichen Ketten können ähnliche Funktionen durch Layer 3 oder Paymaster erreichen. Der Wert von Plasma muss auf der extremen Erfahrung basieren, die es bieten kann und die allgemeine öffentliche Ketten nicht bieten können. Derzeit scheint diese Erfahrung nur auf der Ebene „keine Gas-Token kaufen müssen“ zu verweilen. Obwohl das großartig ist, ist es ausreichend für einen Schutzwall? Ich bin mir nicht sicher. Ich habe zu viele Projekte gesehen, deren technische Indikatoren explodiert sind, aber aufgrund von Liquiditätsengpässen gestorben sind; ihre Code-Basen wurden schließlich zu digitalen Grabsteinen auf GitHub.
Es muss jedoch zugegeben werden, dass das Plasma-Team in Bezug auf die Ingenieurausführungsfähigkeiten zur ersten Liga gehört. Ihre Optimierung der EVM-Betriebsanweisungen und ihre Strategien zur Beschneidung des Speicherzustandsbaums zeigen, dass diese Leute die zugrunde liegende Logik wirklich verstehen und nicht nur ein Betriebsteam sind, das Tokens ausgibt. Als ich ihre GitHub-Commits durchgesehen habe, habe ich festgestellt, dass der Code-Stil der Kernentwickler sehr streng ist, die Kommentare klar sind und die Reaktionsgeschwindigkeit auf Probleme sehr schnell ist. Diese Ingenieurskultur ist in der hektischen Krypto-Community eine erfrischende Abwechslung.
Aber wie weit diese erfrischende Strömung fließen kann, hängt davon ab, wie sie das Problem „Was war zuerst, das Huhn oder das Ei?“ lösen. Händler sind nicht bereit, Ketten ohne Benutzer zu integrieren, und Benutzer sind nicht bereit, Ketten ohne Händler zu verwenden. Die Strategie, die ich derzeit sehe, scheint ein hohes Anreizprogramm zu sein, das zwar die Schnäppchenjäger anziehen kann, aber echte Benutzer nicht hält. Während ich in der Community geschwommen bin, habe ich festgestellt, dass die meisten Diskussionen immer noch darauf konzentriert sind, wann der Preis steigen wird, und nicht auf die tatsächliche technische Umsetzung. Dies ist ein gefährliches Signal, das darauf hinweist, dass der Konsens in der Community weiterhin auf Spekulation und nicht auf Wert basiert.
Ein weiteres technisches Detail, das es wert ist, betrachtet zu werden, ist die Interoperabilität über Ketten hinweg. Plasma behauptet, nahtlose Interoperabilität zu bieten, hängt jedoch auf der Codeebene weiterhin von Multi-Signatur-Brücken oder bestimmten Relay-Knoten ab. Das bedeutet, dass, wenn Relay-Knoten gemeinsam böswillig handeln, immer noch ein Risiko für den Diebstahl von Geldern besteht. Obwohl dies in der Branche eine gängige Praxis ist, erwarte ich eine originellere, kryptografische Lösung für die Interoperabilität zwischen Ketten, wie z. B. die Validierung durch leichte Clients. Offensichtlich hat Plasma in der aktuellen Phase in Bezug auf die Leistung auf diesen Punkt verzichtet.
Letztendlich, als Forscher, der sich langfristig mit Infrastruktur beschäftigt, bin ich vorsichtig optimistisch gegenüber Plasma. Es löst reale Probleme, sein technologisches Modell ist umsetzbar, aber es konkurriert nicht nur mit anderen öffentlichen Ketten, sondern auch mit den bereits fest verankerten Nutzungsgewohnheiten der Benutzer. Um einen Benutzer, der daran gewöhnt ist, U auf Tron zu übertragen, zu Plasma zu bewegen, ist nicht nur eine technische Verbesserung von 5% erforderlich, sondern eine Verbesserung von 10-facher Erfahrung. Null Gas ist ein guter Einstiegspunkt, reicht aber nicht aus. Es braucht Killeranwendungen, vielleicht eine Art Zahlungsanwendung, die RWA (Real World Assets on Chain) kombiniert, oder ein vollständig zensurresistentes grenzüberschreitendes Abrechnungstool.
In dieser Branche voller Blasen und Lügen versucht Plasma zumindest, einige „schwierige, aber richtige“ Dinge zu tun. Obwohl ich während des Tests einige RPC-Timeouts hatte, habe ich Bedenken hinsichtlich seines wirtschaftlichen Modells und ich habe auch viele Rechtschreibfehler und grobe Betriebsfehler gesehen, ist dieses extreme Streben nach Zahlungserfahrung es wert, dokumentiert zu werden. Der Wettbewerb im öffentlichen Netzwerk ist bereits in die tiefen Gewässer eingetreten und ist kein Zahlenspiel mehr, sondern ein echter Kampf in realen Szenarien. Ob Plasma sich durchsetzen kann, hängt nicht davon ab, wie schön das Whitepaper geschrieben ist, sondern davon, ob es mir tatsächlich ermöglicht, beim Kaffeekauf 0,5 Sekunden schneller zu sein als mit einer Kreditkarte.