Wie wird das Plasma-Netzwerk aufgerüstet und wer hat das Sagen? Diese Angelegenheit entscheidet mehr über die endgültige Entwicklung als die Technik selbst, ob es ein flüchtiger Moment ist oder eine langfristige Infrastruktur. Der Ansatz zur Governance ist sehr pragmatisch: Es wird nicht nach einer völlig dezentralisierten „Utopie“ gestrebt, sondern ein Gleichgewicht zwischen Effizienz, Sicherheit und Kontrollierbarkeit gesucht.
Einfach gesagt, die Governance-Macht liegt hauptsächlich in den Händen mehrerer Schlüsselrollen: Erstens sind da die „Netzwerkpfleger“, die die Knoten betreiben, sie gewährleisten die Sicherheit und haben das größte Mitspracherecht bei technischen Upgrades; zweitens die großen Token-Halter, die durch Abstimmungen entscheiden, wie das Geld in der Schatzkammer ausgegeben wird und wie die Gebühren angepasst werden; drittens das Kern-Entwicklungsteam, das für die Erstellung von Plänen und das Schreiben von Code verantwortlich ist. Darüber hinaus sind auch große Börsen und Stablecoin-Emittenten als ökologische Partner wichtig, auch wenn sie möglicherweise nicht direkt abstimmen, ist ihre Unterstützung entscheidend.
Ein typischer Entscheidungsprozess sieht so aus: Zuerst gibt es jemanden (normalerweise ein Team oder eine Gemeinschaft), der einen Vorschlag macht, dann wird öffentlich in der Gemeinschaft diskutiert und gestritten. Nachdem die Diskussionen weitgehend abgeschlossen sind, geht es in die formelle Abstimmungsphase auf der Blockchain, wobei hauptsächlich die Meinung der großen Token-Halter zählt. Wenn die Abstimmung genehmigt wird, wird es automatisch ausgeführt, wenn es um Geldverteilung geht; wenn es sich um eine große Änderung des Protokolls handelt, wird eine „Zeitverriegelung“ als Pufferzeit (zum Beispiel zwei Wochen) eingerichtet, um allen Knoten und Benutzern Zeit zur Vorbereitung auf das Upgrade zu geben, und dann wird das Netzwerk gemeinsam umgeschaltet.
Der Vorteil dieses Modells ist, dass Entscheidungen schnell und nicht chaotisch getroffen werden können, was sicherstellt, dass das Netzwerk nicht vom Kernziel „stabile Zahlungen“ abweicht. Aber es gibt auch offensichtliche Herausforderungen: Zu Beginn könnte die Macht zu stark im Team und in den Händen weniger großer Halter konzentriert sein und sich in einen „Elitenclub“ verwandeln; normale Benutzer könnten sich überhaupt nicht für die Governance interessieren; gleichzeitig muss, als eine auf Compliance bedachte Zahlungsblockkette, vieles, was entschieden wird, auch den Gesetzen der realen Welt Rechnung tragen.
Daher verfolgt die Governance von Plasma einen realistischen Mittelweg. Es versteht, dass es, um eine solide Grundlage für globale Zahlungen zu werden, nicht nur auf Geschwindigkeit ankommt, sondern auch ein Entscheidungsmechanismus erforderlich ist, der von allen akzeptiert wird und in der Lage ist, mit komplexen Situationen umzugehen. Ob dieser Mechanismus wirklich ausreichend ist, wird eines der größten Highlights für die Zukunft sein.
