Formale Verifikation beweist mathematisch die Korrektheit von Code vor der Bereitstellung, während Bug-Bountys Schwachstellen erfassen, nachdem der Code geschrieben wurde. Beide haben Vorzüge - formale Verifikation verhindert Fehler an der Quelle, erfordert jedoch signifikante Investitionen im Voraus. Bug-Bountys sind kosteneffektiv, reagieren jedoch auf Probleme nach der Bereitstellung. Die geprüften Verträge von OpenZeppelin zeigen 99,5 % weniger kritische Schwachstellen im Vergleich zu ungeprüftem Code. Allerdings können selbst geprüfte Verträge Ausnutzungen haben - denken Sie an den Flash-Loan-Angriff von Cream Finance, der mehrere Prüfungen umging? Multi-Signatur-Wallets erfordern mehrere Genehmigungen für Transaktionen, wodurch Risiken eines einzelnen Ausfalls verringert werden. Dennoch verlangsamen sie die Abläufe - die Governance-Multisig von Yearn Finance benötigte einmal 24 Stunden, um eine Notfallkorrektur während einer kritischen Schwachstelle zu genehmigen. Automatisierte Tests erfassen 70-80 % der häufigen Schwachstellen durch Unit-Tests und Integrationstests. Aber ausgeklügelte Angriffe wie Reentrancy-Bugs rutschen oft durch - wie im DAO-Hack zu sehen ist, der eine subtile rekursive Aufrufanfälligkeit ausnutzte.
#DeFiSecurity #SmartContractAudit #BlockchainSecurity #CryptoSafety