Präsident Donald Trump hat gerade eines der aufschlussreichsten wirtschaftlichen Aussagen gemacht, die er seit Jahren gemacht hat.
Er sagte offen, dass die Wahl von Jerome Powell als Vorsitzender der Federal Reserve im Jahr 2017 ein Fehler war und dass er stattdessen Kevin Warsh hätte auswählen sollen. Trump hörte dort nicht auf. Er ging weiter und sagte, dass er glaubt, Warsh könnte die US-Wirtschaft durch unterschiedliche Geldpolitik um bis zu 15 % wachsen lassen.
Das ist nicht nur politische Reue.
Es ist ein Fenster dafür, wie Macht, Geld und wirtschaftliche Philosophie auf höchster Ebene kollidieren.
Um zu verstehen, warum das wichtig ist, musst du verstehen, was die Federal Reserve tatsächlich kontrolliert – und welche Art von Fed-Vorsitzendem die Ergebnisse prägt.
Die Fed setzt nicht einfach „Zinsen fest“. Sie kontrolliert die Liquidität, die Kreditbedingungen, die Risikobereitschaft und indirekt die Geschwindigkeit, mit der sich die Wirtschaft erweitert oder zusammenzieht. Wenn die Fed strafft, werden Kredite teuer, das Wachstum verlangsamt sich und die Vermögenspreise komprimieren sich. Wenn sie lockert, fließt Kapital, die Risikobereitschaft steigt und das Wachstum beschleunigt sich. Im Laufe der Zeit kumulieren diese Entscheidungen.
Trumps Frustration mit Powell hat sich immer um diesen genauen Punkt gedreht.
Während Trumps Präsidentschaft priorisierte Powell die Inflationskontrolle und die Unabhängigkeit der Fed über aggressives Wachstum. Die Zinssätze wurden erhöht. Die Liquidität wurde gestrafft. Die Märkte schwankten. Trump wollte einen Fed-Vorsitzenden, der aktiv Expansion, Vermögenspreise und Wachstumsmomentum unterstützt – insbesondere während Zeiten, in denen die Inflation noch keine Bedrohung darstellt.
Kevin Warsh repräsentiert eine sehr andere Philosophie.
Warsh wird weithin als skeptischer gegenüber übermäßiger Straffung und bewusster angesehen, wie Geldpolitik in den Vermögensmärkten, der Beschäftigung und der langfristigen Wettbewerbsfähigkeit wirkt. Während er nicht rücksichtslos ist, neigt sein Rahmen zu einem wachstumsorientierten Denken – insbesondere wenn der Inflationsdruck beherrschbar ist.
Wenn Trump sagt, Warsh könnte die Wirtschaft um 15 % wachsen lassen, spricht er nicht von Magie. Er spricht von der politischen Haltung.
Niedrigere und flexiblere Zinssätze senken die Kapitalkosten. Unternehmen investieren mehr. Verbraucher leihen mehr. Vermögenswerte steigen im Wert. Das Vertrauen verbessert sich. Wenn sich das Vertrauen verbessert, erhöht sich die Geschwindigkeit – Geld bewegt sich schneller durch das System. So beschleunigen sich Volkswirtschaften.
Aber es gibt einen Kompromiss.
Powell repräsentiert Vorsicht. Warsh repräsentiert Beschleunigung.
Powells Ansatz ist darauf ausgelegt, die Glaubwürdigkeit zu schützen, Überhitzung zu verhindern und langfristige Instabilität zu vermeiden – selbst wenn das bedeutet, kurzfristiges Wachstum zu opfern. Warshs Ansatz, so sieht es Trump, wäre bereit, das System härter zu drücken, um Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit freizusetzen, insbesondere in einem globalen Umfeld, in dem andere Länder aktiv ihre Volkswirtschaften ankurbeln.
Diese Debatte ist nicht neu. Es ist das älteste Argument in der Zentralbankpolitik:
Stabilität vs. Wachstum.
Was Trumps Aussage wichtig macht, ist das Timing.
Märkte sind bereits sensibel gegenüber Zinssenkungen, Inflationstrends und politischem Druck auf die Geldpolitik. Wenn ein ehemaliger und potenziell zukünftiger Präsident offen seinen Fed-Vorsitzenden kritisiert und eine alternative Vision fördert, beginnt es, Erwartungen zu formen – sogar bevor tatsächliche politische Veränderungen eintreten.
Märkte warten nicht auf Wahlen.
Sie bepreisen Narrative früh.
Wenn Investoren beginnen zu glauben, dass zukünftige Führungen für eine wachstumsorientiertere Fed eintreten könnten, beginnen sie, das Risiko anzupassen, die Vermögensallokation zu ändern und langfristige Annahmen zu überdenken. Das beeinflusst Aktien, Anleihen, Immobilien und sogar Krypto.
Es gibt hier auch eine Lektion für jeden, der von außen zuschaut.
Die Ernennungen der Zentralbank sind wichtiger als fast jede einzelne wirtschaftliche Entscheidung, die ein Präsident trifft. Steuersenkungen kommen und gehen. Ausgabenrechnungen laufen aus. Aber die Geldpolitik kumuliert still über Jahre. Eine Ernennung kann einen gesamten wirtschaftlichen Zyklus prägen.
Trumps Eingeständnis dieses Fehlers ist im Wesentlichen das Eingeständnis, dass Personalentscheidungen die Ideologie überwiegen können.
Du kannst Wachstum versprechen, aber wenn die Institution, die die Liquidität kontrolliert, nicht mit diesem Ziel übereinstimmt, widersteht dir das System.
Das ist auch der Grund, warum Trumps Vertrauen in Warsh so stark ist. Aus seiner Sicht hat die US-Wirtschaft ihr Potenzial nicht ausgeschöpft, weil die monetären Bremsen zu früh und zu hart angelegt wurden. Ob dieser Glaube korrekt ist, ist umstritten – aber der Rahmen dahinter ist kohärent.
Wachstum geht nicht nur um Innovation.
Es geht um den Zugang zu Kapital.
Und Kapital fließt dorthin, wo die Politik es erlaubt.
Die tiefere Erkenntnis geht nicht um Powell versus Warsh. Es geht darum, wie fragil wirtschaftliche Ergebnisse gegenüber der Führungsphilosophie sind. Zwei qualifizierte Ökonomen, zwei radikal unterschiedliche Ergebnisse – nicht weil einer schlauer ist, sondern weil einer vorsichtiger ist.
Als Investoren, Bauherren oder Beobachter ist dies die wirkliche Lektion:
Makroergebnisse werden durch Anreize und nicht durch Absichten bestimmt.
Trumps Aussage erinnert daran, dass Zentralbanken keine neutralen Naturkräfte sind. Sie werden von Menschen, Überzeugungen und Risikotoleranz geleitet. Ändere die Person, und du veränderst oft die Trajektorie.
Ob Trump jemals die Chance bekommt, diese Ernennung erneut vorzunehmen, die Botschaft ist bereits draußen: Die nächste Phase der US-Wirtschaftspolitik könnte ganz anders aussehen.
Und Märkte beachten das bereits.
Die eigentliche Frage ist jetzt nicht, ob Powell ein Fehler war.
Es geht darum, ob die nächste Fed-Ära, wer auch immer sie anführt, Zurückhaltung… oder Wachstum priorisieren wird.
Denn diese Entscheidung prägt nicht nur Diagramme.
Es prägt Leben, Unternehmen und das nächste Jahrzehnt der Wirtschaft.$ETH