Erstaunliche Niederlage: Das US-Repräsentantenhaus lehnt den Versuch von Sprecher Johnson ab, Stimmen zu Trumps Zöllen zu blockieren

BitcoinWelt Erstaunliche Niederlage: Das US-Repräsentantenhaus lehnt den Versuch von Sprecher Johnson ab, Stimmen zu Trumps Zöllen zu blockieren

In einer erstaunlichen verfahrensrechtlichen Niederlage, die durch die Hallen des Kongresses hallte, wies das US-Repräsentantenhaus am Dienstag einen Versuch von Sprecher Mike Johnson zurück, die Berücksichtigung von Stimmen zu den Zollvorschlägen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu blockieren. Diese entscheidende Abstimmung in Washington D.C. unterstreicht die komplexe und oft umstrittene Beziehung zwischen der legislativen Autorität und der handelspolitischen Exekutive, wodurch ein bedeutender Präzedenzfall für zukünftige wirtschaftliche Debatten geschaffen wird. Die Ablehnung signalisiert einen potenziellen Wandel in der Bereitschaft des Kongresses, seine verfassungsmäßige Rolle bei der Regulierung des internationalen Handels zu behaupten, eine Macht, die ausdrücklich in Artikel I, Abschnitt 8, gewährt wird.

US-Haus lehnt entscheidendes verfahrenstechnisches Manöver zu Zöllen ab

Der Kern des Konflikts konzentrierte sich auf ein parlamentarisches Verfahren. Sprecher Johnson versuchte, den Regelungsausschuss, der die Bedingungen für die Debatte im Plenum festlegt, zu nutzen, um zu verhindern, dass spezifische Änderungen zu Trumps Zöllen zur Abstimmung im gesamten Haus gelangen. Eine Koalition von Gesetzgebern beider Parteien wies jedoch diese einschränkende Regel zurück. Folglich wird das Haus nun die Gesetzgebung und Änderungen in Betracht ziehen, die die Zollbefugnis umgestalten, einschränken oder befürworten könnten. Dieses Ergebnis ist nicht nur eine technische Angelegenheit. Es stellt eine direkte Behauptung der Macht des Kongresses über den Handel dar, ein Bereich, in dem die Präsidentschaftsgewalt in den letzten Jahrzehnten erheblich gewachsen ist, insbesondere durch Gesetze wie das Trade Expansion Act von 1962.

Der historische Kontext ist hier entscheidend. Der Congressional Research Service stellt fest, dass der Kongress seit den 1930er Jahren erhebliche Befugnisse zur Festlegung von Zöllen an den Präsidenten delegiert hat. Beispielsweise erlaubt Abschnitt 232 des Trade Expansion Act der Exekutive, Zölle aus Gründen der nationalen Sicherheit zu verhängen, eine Bestimmung, die von der Trump-Administration verwendet und von der Biden-Administration diskutiert wurde. Daher ist diese Abstimmung des Hauses ein seltener Schritt zur Wiedererlangung der legislativen Aufsicht. Sie folgt Jahren parteiübergreifender Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Auswirkungen breiter, einseitiger Zollmaßnahmen, die Studien der Federal Reserve und des Peterson Institute for International Economics mit steigenden Verbraucherpreisen und Störungen der Lieferkette in Verbindung gebracht haben.

Die politischen Dynamiken hinter der Abstimmung

Analysten weisen auf eine fragile Koalition hin, die dieses Ergebnis sicherte. Während viele Demokraten konsequent für eine stärkere Kontrolle des Kongresses über die Exekutive im Handelsbereich eintreten, unterstützte eine bemerkenswerte Fraktion von Republikanern, insbesondere aus landwirtschaftlichen und industriellen Bezirken, die von Vergeltungszöllen betroffen sind, ebenfalls die Erlaubnis für die Abstimmungen. „Dies war eine Koalition von Verfassungsrechtlern und Wählergruppen, die unter Druck stehen“, erklärte Dr. Eleanor Vance, eine Senior Fellow am Center for Strategic and International Studies. „Einige Mitglieder sind besorgt über den Präzedenzfall, den ein Sprecher schafft, der die Politik von der Debatte im Plenum isoliert, während andere Bezirke haben, in denen Sojabauern oder Hersteller von Autoteilen nach Vorhersehbarkeit verlangen.“

Die Abstimmungsergebnisse selbst zeigen die sich verändernden Verhältnisse. Die traditionelle Disziplin der Parteienlinie ist zerbrochen und hebt die tiefen Spaltungen innerhalb der republikanischen Konferenz in Bezug auf die Handelspolitik hervor. Diese interne Teilung spiegelt eine breitere nationale Debatte über Protektionismus gegenüber Freihandel wider, eine Debatte, die die US-Wirtschaftspolitik über Generationen geprägt hat. Darüber hinaus erlaubte die verfahrenstechnische Natur der Abstimmung den Mitgliedern, einen Protest zu registrieren, ohne direkt gegen die politischen Ziele von Trump zu opponieren, eine nuancierte, aber politisch bedeutende Unterscheidung.

Expertenanalyse zum Gleichgewicht zwischen Legislative und Exekutive

Rechtswissenschaftler betonen die verfassungsmäßige Bedeutung. "Die Verfassung verleiht alle legislativen Befugnisse, einschließlich der Befugnis, den Handel mit ausländischen Nationen zu regeln, dem Kongress", merkt Professor Ian Keller von der Georgetown Law an. "Diese Abstimmung, obwohl verfahrenstechnisch, ist ein Schritt zur Wiederherstellung dieses Verhältnisses. Sie hebt keine Zölle auf, öffnet aber die Tür für den Kongress, deren Anwendung durch die Macht des Geldes und spezifische gesetzgeberische Mandate zu gestalten." Diese Perspektive wird durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2019, *Gundy gegen die Vereinigten Staaten*, unterstützt, in dem die Richter Skepsis gegenüber übermäßig breiten Delegationen legislativ ermächtigter Macht äußerten und damit ein richterliches Umfeld signalisierten, das empfänglicher für Herausforderungen der Exekutivgewalt ist.

Die unmittelbaren Auswirkungen sind zweifach. Erstens gewährt es den legislativen Sponsoren einen Weg, Änderungen vorzuschlagen, die beispielsweise wirtschaftliche Auswirkungen vorsehen könnten, bevor neue Zölle erhoben werden oder bestimmte kritische Waren ausgenommen werden. Zweitens sendet es eine klare Botschaft an die Exekutive, dass parteiübergreifende Mehrheiten im Kongress eine aktivere Rolle anstreben könnten. Daten der US International Trade Commission zeigen, dass die während der vorherigen Administration verhängten Zölle über 350 Milliarden Dollar an jährlichen Importen betrafen, was dies zu einer Angelegenheit von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung macht.

Wirtschaftliche und globale Auswirkungen der Entscheidung

Die Ablehnung des verfahrenstechnischen Blocks hat unmittelbare Auswirkungen auf die Märkte und internationalen Beziehungen. Händler und Manager globaler Lieferketten sehen sich nun einer neuen Variablen gegenüber: dem Potenzial für Maßnahmen des Kongresses zur Modifizierung oder Einschränkung der Zollpolitik. Dies führt zu einer Schicht legislativer Unsicherheit, bietet aber auch die Möglichkeit stabilerer, ausgehandelter Ergebnisse. Für US-Verbündete und Handelspartner, insbesondere in der Europäischen Union und Ostasien, deutet die Abstimmung auf einen potenziellen Weg für diplomatische Gespräche mit dem Kongress hin, nicht nur mit dem Weißen Haus, bei Handelsstreitigkeiten.

Betrachten Sie die folgenden vergleichenden Daten zu den jüngsten Zollmaßnahmen der USA:

Handelsaktion Juristische Befugnis Ungefähre Auswirkungen Primäre Reaktion des Kongresses Stahl- und Aluminiumzölle (2018) Abschnitt 232 48 Milliarden Dollar Mehrere gescheiterte gesetzgeberische Herausforderungen China Abschnitt 301 Zölle Handelsgesetz von 1974 250 Milliarden Dollar Eingeschränkter Ausschlussprozess für Produkte Solarzellenzölle (2022) Abschnitt 201 10 Milliarden Dollar Bipartisaner Druck auf Ausnahmen

Diese Tabelle veranschaulicht das Ausmaß der jüngsten Maßnahmen und die historisch gedämpfte Reaktion des Kongresses, was den aktuellen Schritt des Hauses besonders bemerkenswert macht. Das globale Handelssystem, das von den Regeln der Welthandelsorganisation geleitet wird, wurde durch einseitige US-Zölle belastet. Ein aktiverer Kongress könnte zu Politiken führen, die entweder gezielter sind und den WTO-Standards entsprechen oder stärker verankert sind, abhängig von den legislativen Ergebnissen.

Fazit

Die Entscheidung des US-Hauses, den Versuch von Sprecher Johnson abzulehnen, Abstimmungen über Trumps Zölle zu blockieren, markiert einen kritischen Wendepunkt in der amerikanischen Regierungsführung. Sie bekräftigt das grundlegende Prinzip der legislativen Aufsicht in der Handelspolitik. Während das endgültige Schicksal spezifischer Zollmaßnahmen noch unentschieden bleibt, etabliert dieser verfahrenstechnische Sieg einen klaren Kanal für den Einfluss des Kongresses. Der Schritt spiegelt parteiübergreifende Bedenken hinsichtlich wirtschaftlicher Auswirkungen und verfassungsmäßiger Balance wider und bereitet den Boden für eine aktivere und potenziell dynamischere legislative Rolle bei der Gestaltung der Handelsbeziehungen der Nation. Der Fokus verlagert sich nun auf die Änderungen und Gesetze, die folgen werden, und bestimmt, ob diese Behauptung von Autorität zu substanziellen politischen Veränderungen führt oder lediglich eine symbolische Kontrolle bleibt.

Häufig gestellte Fragen

Q1: Worüber hat das US-Haus genau abgestimmt? Das Haus stimmte über eine "Regel" ab, die vom Sprecher vorgeschlagen wurde und die bestimmte Änderungen im Zusammenhang mit den Zöllen aus der Trump-Ära davon abgehalten hätte, im Plenum behandelt zu werden. Durch die Ablehnung dieser Regel ermöglichte das Haus, dass diese Änderungen zu potenziellen Abstimmungen weitergeleitet werden.

Q2: Bedeutet diese Abstimmung, dass Trumps Zölle aufgehoben werden? Nein. Dies war eine verfahrenstechnische Abstimmung darüber, worüber das Haus debattieren kann, nicht eine Abstimmung über die Zölle selbst. Sie öffnet die Tür für zukünftige Abstimmungen, die die Zölle modifizieren, einschränken oder befürworten könnten, ändert jedoch nicht die aktuelle Politik von sich aus.

Q3: Warum wird diese Abstimmung als bedeutend für den Kongress angesehen? Sie ist bedeutend, weil der Kongress im letzten Jahrhundert einen Großteil seiner Handelsbefugnis an den Präsidenten delegiert hat. Diese Abstimmung stellt einen seltenen Schritt dar, um eine direkte Rolle bei der Gestaltung der Zollpolitik zurückzugewinnen und seine verfassungsmäßige Macht über den internationalen Handel zu behaupten.

Q4: Welche Gesetzgeber unterstützten und lehnten diesen Schritt ab? Eine Koalition der meisten Demokraten und eine Fraktion von Republikanern – insbesondere aus landwirtschaftlichen und industriellen Bezirken, die sich um die Auswirkungen der Zölle sorgten – stimmten gegen den verfahrenstechnischen Block. Unterstützung für den Block kam von führungsnahen Republikanern, die einen vereinfachten Prozess bevorzugten.

Q5: Was sind die möglichen nächsten Schritte nach dieser Abstimmung? Das Haus wird nun spezifische Änderungen und Gesetze im Zusammenhang mit der Zollbefugnis in Betracht ziehen. Diese könnten von der Anforderung von Auswirkungenstudien bis zur Ausnahme bestimmter Produkte reichen. Das Gesetz müsste dann den Senat passieren und vom Präsidenten unterzeichnet werden, um Gesetz zu werden.

Dieser Beitrag "Erstaunliche Niederlage: US-Haus lehnt den Versuch von Sprecher Johnson ab, Abstimmungen über Trumps Zölle zu blockieren" erschien zuerst auf BitcoinWorld.