#plasma $XPL Im Krypto-Ökosystem versuchen Layer-1-Netzwerke wie Plasma, spezifische Probleme bei der Übertragung von Stablecoins zu lösen. Als externer Beobachter habe ich dieses System aus der Perspektive der Governance-Struktur, der Kombination von DeFi und der Interoperabilität zwischen Ketten basierend auf öffentlichen Informationen untersucht. Dies ist keine Form der Anleitung, sondern lediglich eine Informationsübersicht. @Plasma Offizielle Konten teilen Netzwerk-Updates, während $XPL Token Stimmrecht und Belohnungen unterstützen.

In Bezug auf die Governance-Struktur verwendet Plasma einen DAO-Rahmen, der es $XPL-Inhabern ermöglicht, Upgrade-Vorschläge einzureichen und zu entscheiden. Frühe Beispiele umfassen die Änderung der Gebühreneinstellungen und die Einführung zusätzlicher Stablecoins wie USDC. Im Vergleich zu Ethereum ist der Plasma-Mechanismus einfacher, die Einstiegshürde für das Abstimmen ist niedriger, was es kleinen Inhabern erleichtert, teilzunehmen. Wenn jedoch der Anteil großer Inhaber hoch ist, könnte die Entscheidungsfindung verzerrt sein. Ich denke, dieses Design fördert die Teilnahme, erfordert jedoch die Überwachung von zentralen Risiken. Die Daten zeigen, dass nach dem Start des Hauptnetzes mehrere Vorschläge genehmigt wurden, die die Auswahl der Validatoren abdecken. Dies spiegelt Vitalität wider, aber es fehlen Schlichtungsinstrumente, die bei Meinungsverschiedenheiten Verzögerungen verursachen könnten. Das Team hat begrenzte Eingriffsrechte und wägt Geschwindigkeit gegen Dezentralisierung ab, was jedoch Bedenken aufwirft. Langfristig wird das System stabiler, wenn mehr Beiträge angezogen werden.

In Bezug auf die Kombination von DeFi aktiviert Plasma Kreditvergabe und Liquiditätspools, die auf Stablecoins ausgerichtet sind. Benutzer, die USDT einzahlen, können Erträge erzielen, und $XPL beeinflusst die Poolregeln. Ähnlich wie bei Uniswap funktioniert der AMM mit niedrigen Slippage. Dies ist in der Praxis effektiv. Aber es gibt Risiken wie Kodierfehler: Trotz Audits sind Risiken allgemein. Wenn mehr Tools integriert werden, steigt die Liquidität, jedoch auch die Komplexität. Die Daten zeigen, dass der Gesamtwert, der gesperrt ist, mehrere Hundert Millionen Dollar beträgt, wobei ein Großteil aus Stablecoin-Erträgen stammt, was eine erste Anziehungskraft zeigt, aber Schutz vor schnellen Kreditangriffen erforderlich macht. Ich denke, dass die Schnittstelle zwischen Zahlungen und DeFi einen Platz hat, der im Vergleich zum Solana-Bereich enger ist.

In Bezug auf die Interoperabilität zwischen Ketten verbindet die Plasma-Brücke Ethereum und BSC, um die Bewegung von Stablecoins zu ermöglichen und hohe Kosten zu vermeiden. Basierend auf ähnlichen Protokollen wird die Integrität gewährleistet. Aber die historische Sicherheit muss verstärkt überprüft werden. In Zukunft wird die IBC-Zugangsnetzwerk erweitern. Die Vorteile sind schnelle Übertragungen, aber der Datenverkehr ist unzureichend und die Last ist schwer. Die Daten zeigen, dass die frühe Brückenmenge 10 % ausmacht, was Platz andeutet. $OWL