Seltsamer Kontrast: Warum scheint die US-Wirtschaft stark, während globale Vermögenswerte kollektiv "eintauchen"?

Die jüngsten Entwicklungen auf dem globalen Kapitalmarkt lassen viele Investoren rufen: "Verstehe ich nicht" und "zu nervös".

Eine Seite sind die von den US-Behörden veröffentlichten Wirtschaftskennzahlen, die alle "stark" erscheinen - Beschäftigung, Konsum, Produktion und andere Kernindikatoren zeigen beeindruckende Leistungen, und es sieht so aus, als würde die US-Wirtschaft stabil auf einem guten Weg sein; aber auf der anderen Seite hat der globale Kapitalmarkt einen "unterschiedslosen Crash" erlebt, US-Aktien, Gold, der Nikkei-Index, Rohstoffe und sogar Kryptowährungen - fast alle nennenswerten Vermögenswerte sind gleichzeitig eingebrochen, und die Panikstimmung breitet sich wie eine Flut aus, sodass man im Nebel glaubt, man sei wieder in der dunklen Zeit der Finanzkrise.

Einige sagen, es ist der geopolitische Konflikt im Nahen Osten, andere sagen, es sind die Äußerungen des ehemaligen US-Präsidenten Trump, die den Markt stören, und wieder andere befürchten, dass dies ein lange heranreifendes systemisches Risiko ist, das endlich zusammengebrochen ist. Heute werden wir mit klaren Worten die Wahrheit über den globalen Vermögensrückgang schrittweise aufschlüsseln.

Zuerst die Oberfläche betrachten: Die sichtbaren "Zündschnüre".

Jeder Marktcrash ist nicht ohne einige direkte "Zündschnüre", und dieser ist da keine Ausnahme. Die offensichtlichsten sind geopolitische Konflikte, Trumps Äußerungen und die "Vertrauenskrise" der Tech-Giganten.

Zunächst ist die geopolitische Spannung zu nennen. Die Situation im Nahen Osten ist in letzter Zeit angespannt, und es gibt keine Anzeichen für eine Entspannung. Diese Unsicherheit löst am leichtesten die "Risikovermeidung" des Marktes aus – alle haben Angst, dass die Situation außer Kontrolle gerät, die globalen Lieferketten beeinträchtigt und die Energiepreise in die Höhe treibt. Daher dachten zu Beginn alle daran, traditionelle sichere Anlagen wie Gold und Silber zu kaufen, was dazu führte, dass Gold und Silber vor dem Rückgang sogar einen Preisrekord erreichten und somit die Risikovermeidung des Marktes am direktesten widerspiegelte. Interessanterweise fiel jedoch später auch der Goldpreis stark, was zeigt, dass geopolitische Konflikte nur "Vorspeisen" sind und nicht die eigentliche Ursache darstellen.

Zweitens sind die Äußerungen von Trump ein Schock. Er hat kürzlich öffentlich erklärt, dass er es "nicht stört, wenn der Dollar schwächer wird". Diese scheinbar einfache Aussage hat direkt zu einem starken Rückgang des Dollar-Index geführt und einen neuen Tiefstand in fast zwei Jahren verursacht. Man muss wissen, dass das globale Finanzsystem seit langem auf einen "starken Dollar" angewiesen ist. Wenn der Dollar schwächer wird, wird die Anlagestrategie des globalen Kapitals durcheinandergebracht, und viele Assetpreise werden ebenfalls schwanken, was für einen ohnehin sensiblen Markt eine zusätzliche Belastung darstellt.

Aber das, was am meisten Aufmerksamkeit verdient, ist die "Vertrauenskrise" der Tech-Giganten. Wir wissen alle, dass der Anstieg der US-Aktienmärkte in den letzten zwei Jahren zu einem großen Teil von MAG7 (den sieben großen Tech-Giganten der USA) getragen wurde. Sie sind wie das "Stabilitätskriterium" für den US-Aktienmarkt. Doch kürzlich hat sich die Haltung des Marktes gegenüber diesen Tech-Giganten verändert – einige Analysten haben festgestellt, dass das zukünftige Kurs-Gewinn-Verhältnis von MAG7 sinkt, einfach gesagt, die Investoren sind nicht mehr bereit, diesen Tech-Giganten "hohe Bewertungen" zu geben.

Im Detail betrachtet hat sich die Erwartung des Marktes an die Tech-Giganten in der aktuellen Berichtssaison als außergewöhnlich streng erwiesen: Wenn die Leistung gerade die Erwartungen übertrifft, wird sie als "gerade so erfüllt" betrachtet; wenn sie die Erwartungen deutlich übertrifft, entspricht das nur der früheren "normalen Leistung". Wenn der Bericht auch nur einige kleine Details enthält, die hinter den Erwartungen zurückbleiben – beispielsweise eine Verlangsamung des Wachstums in einem bestimmten Geschäftsbereich oder steigende Forschungs- und Entwicklungskosten –, wird die betreffende Aktie stark fallen.

In den Märkten zeigt sich dies darin, dass MAG7 den Nasdaq-Index seit mehreren Monaten auf hohem Niveau seitwärts bewegt hat und der vorherige Anstieg nicht mehr zu sehen ist. Laut den aktuellen Marktpreisdaten ist der ETF, der MAG7 verfolgt (Ticker MAGS), von etwa 66 Dollar Anfang Februar 2026 auf 63,58 Dollar am 10. Februar gefallen, was in nur einer Woche einen Rückgang von fast 4 % bedeutet. Dies wird vom Markt als Zeichen interpretiert, dass der epische Anstieg, der im Mai 2023 von MAG7 angeführt wurde, begonnen hat, zu schwinden, und dass sich die Hauptlinie des Marktes langsam von den Technologieführern zu Sektoren wie Speicher, Halbleiteranlagen, Edelmetallen, Industriemetallen und Energien verschiebt.

Eine tiefere Analyse: Die Verengung der Liquidität ist der wahre "Hauptschuldige".

Wenn das oberflächliche Zündsignal "Zufall" ist, dann ist die tiefer liegende Verengung der Liquidität die "Notwendigkeit" dieses Rückgangs und auch die wichtigste Ursache – einfach gesagt, das "Geld" auf dem Markt wird weniger, und alle versuchen, "Bargeld zu tauschen", ohne auf die Kosten zu achten.

Hier müssen wir uns nicht mit komplexen Finanzbegriffen aufhalten, sondern nur einen entscheidenden Indikator im Kopf behalten: den SOFR (Sicherheitsübernachtungsfinanzierungszins) und den IORB (Zinssatz für Bankreserven). Der Unterschied zwischen diesen beiden Zinssätzen ist das "Barometer" für die Lockerheit oder Straffheit der Liquidität im Bankensystem. Wenn der Spread größer wird, bedeutet dies, dass es schwieriger wird, Geld zwischen den Banken zu leihen, und das "Geld" auf dem Markt wird knapper.

Laut aktuellen Daten hat sich der Spread zwischen SOFR und IORB auf über 14 Basispunkte ausgeweitet, was den höchsten Stand seit der Liquiditätskrise während der Pandemie im Jahr 2020 darstellt. Dies zeigt, dass die Liquidität im aktuellen Bankensystem von "reichlich" zu "knapp" übergegangen ist, und die Bankreserven sind weiterhin niedrig. Der gesamte Markt fühlt sich wie ein "wassertropfender Geldpool" an.

Das Problem wird noch verschärft, da der neue stellvertretende Vorsitzende der Federal Reserve, Kevin Warsh, immer wieder für die Umsetzung des "Tapering-Programms" plädiert – Tapering bedeutet einfach, dass die Federal Reserve zuvor gekaufte Vermögenswerte verkauft, um Geld aus dem Markt "abzusaugen" und die Geldmenge im Markt zu reduzieren. Der Markt hat ohnehin schon "Wasserknappheit"; wenn Tapering erzwungen wird, ist das so, als würde man einem ausgetrockneten Teich noch mehr Wasser entziehen, wodurch die Liquidität noch enger wird.

Obwohl das Tapering noch nicht offiziell großflächig vorangetrieben wurde, hat die "Erwartung des Tapering" bereits substantielle Auswirkungen auf den Kapitalmarkt gehabt. Die Tapering-Erwartung hat die Renditen langfristiger Staatsanleihen in die Höhe getrieben, während der Zinssatz für 30-jährige Festhypotheken stark mit den Renditen 10-jähriger Staatsanleihen verbunden ist. Dies hat dazu geführt, dass die Hypothekenzinsen anstiegen und möglicherweise auf 7 % bis 8 % steigen könnten, wodurch der Immobilienmarkt in den USA "eingefroren" wurde – Käufer können sich keine Häuser leisten, das Transaktionsvolumen ist stark gesunken, und die Preise für immobilienbezogene Vermögenswerte sind ebenfalls gesunken.

In dieser "Erwartung der Verengung der Liquidität" hat das globale Kapital mit einem "indiscriminate selling"-Modus begonnen: Die Leute kümmern sich nicht mehr um die Art oder Bewertung der Vermögenswerte, egal ob Aktien oder Gold, ob Rohstoffe oder Kryptowährungen, solange sie in Bargeld (insbesondere US-Dollar-Bargeld) umgewandelt werden können, verkaufen sie schnell. Das ist nicht einfach nur "Gewinnmitnahme" oder das Schließen von Dollar-Arbitrage-Geschäften, sondern eine echte "Liquiditätskrise" – das Geld ist nicht einfach verschwunden, sondern hat sich von allen risikobehafteten Anlagen zurückgezogen und strömt in das sicherste, liquideste US-Dollar-Bargeld.

Letztlich dreht sich alles um die Sorgen über die "finanzielle Nachhaltigkeit": Der Markt beginnt zu erkennen, dass die aktuellen wirtschaftlichen Probleme nicht einfach durch Zinssenkungen der Federal Reserve gelöst werden können. Die Wurzel liegt in der Fiskalpolitik selbst, und diese Sorgen haben zu einem Rückgang der "Risikobereitschaft" des globalen Kapitals geführt. Keiner wagt es, Risiken einzugehen, und alle möchten Bargeld halten. Das ist die Kernlogik des aktuellen globalen Vermögensrückgangs.

Im Vergleich zur Geschichte: Dieser Rückgang ist anders als "312" und "519".

Wenn viele alte Investoren diesen Rückgang sehen, denken sie unweigerlich an den Rückgang "312" im Jahr 2020 und den Rückgang "519" im Jahr 2021 und machen sich Sorgen, dass sich die Geschichte wiederholt. Doch tatsächlich gibt es grundlegende Unterschiede in der treibenden Logik hinter diesen drei Rückgängen, und wir können das einfach vergleichen.

Der Rückgang "312" im Jahr 2020: Der Hauptgrund war die globale Pandemie des Coronavirus, die als globale Liquiditätskrise betrachtet werden kann. Als die Pandemie plötzlich ausbrach, gab es weltweite Lockdowns, die Wirtschaft kam zum Stillstand, und die Investoren verkauften alle Vermögenswerte, um US-Dollar-Bargeld zu erhalten, wobei der Bitcoin innerhalb von 24 Stunden um über 50 % fiel, was schrecklich war. Der aktuelle Rückgang hat eine sehr ähnliche zugrunde liegende Logik wie "312", beide sind das Ergebnis einer Verengung der makroökonomischen Liquidität. Jeder verkauft risikobehaftete Vermögenswerte, um die Liquiditätslücke zu schließen.

Der Rückgang "519" im Jahr 2021: Der Hauptgrund war die Verschärfung der regulatorischen Politik für Kryptowährungen im Inland, was als branchenspezifisches und regionales Risikoereignis betrachtet werden kann. Damals fielen hauptsächlich Kryptowährungen, während andere Vermögenswerte wie Aktien und Gold kaum betroffen waren und der Einflussbereich sehr begrenzt war – wie im Mai 2021, als Bitcoin von 58000 Dollar direkt auf über 10000 Dollar fiel und der gesamte Markt einen Verlust von 58,7 Milliarden Dollar erlitt, während die US-Aktien und Rohstoffe kaum betroffen waren.

Die Besonderheit dieses Rückgangs besteht darin, dass er "global und über alle Anlageklassen" ist. Unabhängig davon, ob es sich um sichere Anlagen (Gold) oder risikobehaftete Anlagen (Aktien, Kryptowährungen) handelt, niemand konnte sich dem entziehen. Besonders Kryptowährungen, als "Endpunkt" risikobehafteter Anlagen, wurden am stärksten getroffen und fielen kürzlich unter die 75000-Dollar-Marke. Besonders alarmierend ist, dass der Bullenmarkt der Kryptowährungen in dieser Runde eng mit der politischen Freundlichkeit nach Trumps Amtsantritt verbunden war. Seine Äußerungen sind jedoch immer voller Unsicherheiten, und in einer so fragilen Marktsituation kann jede negative Äußerung einen ähnlichen Branchenrückgang wie "519" auslösen.

Die Essenz erkennen: Der Markt hat sich verändert, die Erzählung von KI ist "abgekühlt".

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der derzeitige globale Vermögensrückgang nicht durch geopolitische Konflikte oder Trumps Äußerungen und andere oberflächliche Faktoren erklärt werden kann. Der Kern ist – die "Spielregeln" des globalen Kapitalmarktes haben sich verändert, das, was wir oft als "Marktparadigmenwechsel" bezeichnen.

Wenn wir auf die epischen Märkte zurückblicken, die im Mai 2023 begannen, was ist die Kernlogik? Es ist die Erzählung von der "KI-Revolution" und den "immer florierenden Tech-Aktien" – alle glauben, dass KI die Welt grundlegend verändern wird, dass Tech-Giganten immer profitabel sein und immer steigen werden, weshalb sie bereit sind, ihnen extrem hohe Bewertungen zu geben, selbst wenn ihre Forschungs- und Entwicklungskosten sowie Investitionen weiterhin steigen, glauben sie, dass es "lohnenswert" ist.

Aber jetzt wird diese Erzählung vom Markt weitgehend in Frage gestellt. Die Investoren beginnen, sich zu beruhigen und die hohen Investitionsausgaben der Tech-Giganten neu zu betrachten: Kann all das Geld, das für Forschung und Kapazitätserweiterung ausgegeben wurde, tatsächlich in greifbare Erträge umgewandelt werden? Wenn nicht, dann sind die vorherigen hohen Bewertungen nur "Luftschlösser" und werden früher oder später zusammenbrechen. Das ist auch der Hauptgrund, warum das Kurs-Gewinn-Verhältnis von MAG7 zu sinken begann und sich die Hauptlinie des Marktes zu verändern begann.

Inzwischen sendet der Markt für langfristige Staatsanleihen ein klares Signal: Das Problem der finanziellen Nachhaltigkeit hat sich von einer früheren "theoretischen Diskussion" zu einem greifbaren Marktrisiko gewandelt. Die Leute beginnen langsam zu erkennen, dass die glänzenden Leistungen der amerikanischen Wirtschaft möglicherweise den "Höhepunkt" des aktuellen Wirtschaftszyklus erreicht haben – das heißt, dass das Wirtschaftswachstum in der Zukunft langsamer werden oder sogar zurückgehen könnte. Eine Zinssenkung wird das grundlegende Problem nicht lösen, denn die Wurzel des Problems liegt nicht in der Geldpolitik, sondern in der Fiskalpolitik selbst.

Daher ist der Rückgang der Kryptowährungen in dieser Runde nur der Beginn einer Marktanpassung, nicht das Ende. Kryptowährungen, die typische Vertreter risikobehafteter Anlagen sind, wurden zuerst verkauft, aber in Zukunft werden wahrscheinlich auch andere überbewertete, nicht durch Erträge gestützte Vermögenswerte weiter angepasst.

Ein ehrliches Wort für Investoren.

Für durchschnittliche Investoren besteht das Wichtigste im Moment nicht darin, panisch zu verkaufen oder blind zu kaufen, sondern ihre Anlagestrategie neu zu überdenken.

Die historische Erfahrung lehrt uns, dass am Ende jeder panischen Verkaufswelle die echten Wertlücken auftauchen werden – Vermögenswerte mit soliden Erträgen, angemessenen Bewertungen und Kerngeschäftskompetenzen werden schließlich das Tief durchschreiten. Die Voraussetzung ist jedoch, dass man genügend Barreserven hat, um diese Phase der Panik zu überstehen und die Möglichkeit zu ergreifen, wenn der Markt sich stabilisiert und die Stimmung sich aufhellt.

Abschließend möchte ich sagen, dass der Kapitalmarkt niemals "ewige Bullenmärkte" oder "ewige Bärenmärkte" hatte; Volatilität ist die Norm des Marktes. Anstatt sich von kurzfristigen Rückgängen aus dem Rhythmus bringen zu lassen, ist es besser, sich zu beruhigen, die Kernlogik des Marktes zu erkennen und rational zu reagieren – schließlich ist es beim Investieren wichtiger, "zu überleben" als alles andere.

Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Investoren sollten ihre eigene Risikobereitschaft und Anlagziele berücksichtigen, die Investition in Kryptowährungen rational betrachten und nicht blind dem Trend folgen.