Als der Name von Kevin Walsh offiziell ins Rampenlicht gerückt wurde, war das Etikett, das der Markt ihm anheftete, ganz einfach - hawkish.
Aber das Wort 'hawkish' ist zu leicht.
Wenn man ihn nur als einen härteren Kämpfer gegen die Inflation versteht, könnte man den wirklich gefährlichen und auch wirklich wichtigen Aspekt übersehen: Er will nicht die Zinssätze ändern, sondern die Regeln.
Walsh glaubt nicht an die 'Liquidität zuerst'-Logik, die in den letzten zehn Jahren entstanden ist. Seiner Meinung nach ist das Problem der Federal Reserve nicht, dass sie zu langsam die Zinsen erhöht oder zu schnell senkt, sondern dass die institutionelle Glaubwürdigkeit überzogen ist. Die Bilanzsummenexpansion, die Flut von vorausschauenden Leitlinien und die modellierte politische Kommunikation haben den Markt allmählich in eine Abhängigkeit versetzt - solange das Risiko steigt, wird Liquidität zur Verfügung stehen.
Er stimmt dieser Struktur offensichtlich nicht zu.
"Inflation ist eine Wahl." Das ist der Kernpunkt, den er wiederholt betont. Die wahre Bedeutung dieses Satzes ist: Inflation ist nicht das Ergebnis externer Schocks, sondern das unvermeidliche Produkt einer expansiven Geldpolitik. Mit anderen Worten, die Geldbehörden müssen die Verantwortung für außer Kontrolle geratene Preise übernehmen, anstatt Ausreden zu suchen.
Genau deshalb hat er eine scheinbar widersprüchliche Kombination vorgeschlagen – Bilanzverringerung + Zinssenkung.
Bilanzverringerung ist Disziplin.
Zinssenkungen sind Raum.
Seine Logik ist nicht traditionelle Lockerung, sondern versucht, durch die Verringerung der Bilanz die Kreditwürdigkeit wiederherzustellen, und nach der Kreditreparatur mit niedrigeren kurzfristigen Zinssätzen die Belastung der Realwirtschaft zu verringern.
Es ist ein Test des Vertrauens in den Markt.
Wenn der Markt glaubt, dass die Federal Reserve die Kontrolle über die Inflation zurückgewonnen hat, wird die Laufzeitprämie langfristiger Zinssätze sinken, und die Finanzierungskosten werden in stabileren Erwartungen zurückgehen. Aber wenn der Markt dies nicht glaubt, könnte diese Kombination von Politiken zu größerer Volatilität führen.
Die wirkliche Auswirkung liegt nicht darin, um wie viele Basispunkte die Zinsen steigen oder fallen, sondern darin, ob die Preislogik neu geschrieben wurde.
In den letzten zehn Jahren hing der Anstieg globaler Vermögenswerte stark von der Liquiditätsprämie ab. Die Bewertungserweiterung von Technologiewerten und die Blasenbildung bei risikobehafteten Vermögenswerten basieren auf der psychologischen Grundlage der "Zentralbankgarantie". Sobald diese Psychologie gebrochen wird, wird der Markt gezwungen sein, zu den Gewinnen und dem Cashflow selbst zurückzukehren.
Das bedeutet Diversifizierung für den Aktienmarkt.
Es bedeutet eine Neubewertung des Anleihemarktes.
Es bedeutet eine Filterung für Krypto-Assets.
Kurzfristig ist eine Verringerung der Liquidität offensichtlich ungünstig für volatile Vermögenswerte. Langfristig, wenn die Geldpolitik wieder Disziplin und Kredit betont, könnte die Erzählung von Bitcoin als "dezentralisiert und gegen beliebige Expansion gerichtet" neuen Diskussionsraum gewinnen.
Eine größere Unsicherheit kommt von der Finanzpolitik. Waller betont die Zusammenarbeit von Finanz- und Geldpolitik, aber die Realität ist, dass das Defizitniveau in den USA immer noch hoch ist. Wenn die Geldpolitik strenger wird und die Finanzpolitik weiterhin expanierend ist, wird der Markt mit strukturellen Spannungen konfrontiert sein – Gaspedal und Bremse gleichzeitig, Volatilität ist unvermeidlich.
Daher ist die Frage nicht nur, ob Waller einen noch hawkishen Kurs verfolgen wird.
Die wirkliche Frage ist:
Hat der Markt sich daran gewöhnt, geschützt zu werden?
Wenn der Schutz nachlässt, können Vermögenswerte dann noch unabhängig bewertet werden?
Sollte Waller wirklich die Federal Reserve leiten, wird das, was er bringt, nicht unbedingt einen Bärenmarkt oder einen Hausse-Markt sein, sondern einen realistischeren Markt.
Das wird eine Zeit sein, in der die Liquiditätsprämie sinkt, die Volatilität zurückkehrt und der Wert neu geordnet wird.
Und die meisten Investoren haben sich dessen möglicherweise noch nicht bewusst.