Bessent sagt, dass Coinbase das Gesetz blockiert, da die Begrenzungen der Stablecoin-Belohnungen seine Einnahmequelle bedrohen.
Banken warnen, dass Stablecoin-Belohnungen die Abflüsse von Einlagen beschleunigen und die Kernkreditfonds schwächen könnten.
Die Gespräche im Weißen Haus stagnieren, da beide Seiten sich weigern, bei den Beschränkungen für die Erträge von Stablecoins zu bewegen.
Washingtons langanhaltender Versuch, ein funktionierendes Gesetz über die Struktur des Krypto-Marktes zu entwickeln, stieß diese Woche auf ein weiteres Hindernis, nachdem Scott Bessent einen bedeutenden Akteur der Branche dafür verantwortlich machte, den Prozess zu verlangsamen. Seine Bemerkungen, die mit wenig Rückhalt vorgetragen wurden, skizzierten eine klare Handlungslinie: Der CLARITY Act ist bereit zur Umsetzung, aber ein Unternehmen leistet so starken Widerstand, dass es feststeckt.
Laut Berichten nannte er Coinbase nicht direkt, obwohl seine Bedeutung für jeden, der den Verhandlungen folgt, unverkennbar war. Die Spannung konzentriert sich auf eine Regel, die auf dem Papier eng erscheinen mag, aber weitreichende Auswirkungen hat.
BREAKING: SCOTT BESSENT HAT DIESER KRYPTOFIRMA DIE SCHULD FÜR DAS BLOCKIEREN DES CLARITY-GESETZES GEGEBEN.
Er sagte, einige Krypto-Firmen hätten lieber kein Gesetz als ein Gesetz, das ihnen nicht gefällt, und das klare Ziel hier ist der CEO von Coinbase, der sich gegen die Regeln für Stablecoin-Erträge zur Wehr setzt.
Was ist also der tatsächliche Streit?… pic.twitter.com/XlbATuLGin
— Sjuul | AltCryptoGems (@AltCryptoGems) Februar 10, 2026
Der aktuelle Entwurf des Gesetzentwurfs zielt auf Stablecoin-Belohnungen ab, einen Einnahmestrom, der zu einem zentralen Bestandteil des Geschäftsmodells von Coinbase geworden ist. Im Wesentlichen generiert das Reserveeinkommen von USDC stetige Renditen, und die Börse teilt einen Teil davon mit den Kunden.
Die Gesetzgeber haben Schwierigkeiten gehabt, zu entscheiden, ob diese Auszahlungen als einfache Belohnungen oder als verbotene Erträge zählen. Der Streit hat sich jedoch von einem technischen zu einem politischen entwickelt und bestimmt nun das Schicksal des gesamten Gesetzes.
Der zentrale Streitpunkt: Stablecoin-Belohnungen
Basierend auf Berichten hat Coinbase argumentiert, dass es nicht gegen Aufsicht oder neue Regeln ist, sondern gegen diese Version davon. Das Unternehmen sagt, die Formulierung des Gesetzes würde es zwingen, alle Stablecoin-Belohnungsprogramme abzuschalten, selbst solche, die als Plattformanreize und nicht als zinsbringende Produkte strukturiert sind. Diese Unterscheidung ist wichtig.
Passive Belohnungen, die einfach für das Halten eines Tokens gezahlt werden, fallen in eine Kategorie, während Anreize, die an Aktivitäten oder die Nutzung von Plattformen gebunden sind, in eine andere fallen. Unabhängig davon fasst das Gesetz beides unter demselben Label zusammen, und genau da sind die Verhandlungen eingefroren. Banken hingegen sehen das Thema aus einem anderen Blickwinkel. Ihr Anliegen sind nicht Blockchain-Mechaniken oder Token-Designs, sondern Einlagen.
Für sie könnten belohnende Stablecoins, die zuverlässig Renditen bieten, zu einer Zeit, in der viele Sparkonten kaum Zinsen bringen, den Abfluss von Einlagen beschleunigen. Grundsätzlich sind Banken auf diese Finanzierung angewiesen, um Kredite günstig zu vergeben. Daher warnten sie die Gesetzgeber, dass selbst kleine Veränderungen im Kundenverhalten die Bilanzen im gesamten Sektor umgestalten könnten.
Bessents Druckspiel
Indem er Coinbase ins Zentrum des Stillstands stellte, änderte Bessent den Ton der Debatte. Anstatt eines diffusen politischen Meinungsverschiedens wurde die Geschichte zu einem Showdown zwischen einem einzigen Unternehmen und einem parteiübergreifenden Bemühen, regulatorische Lücken zu schließen.
Dies markiert einen strategischen Schritt, bei dem die Schuld die Druckausübung konzentriert und der Druck Bewegung erzwingt. Wenn eine Partei verantwortlich erscheint für die Verzögerung eines Gesetzes, das der Kongress zu beenden behauptet, steigen die politischen Kosten.
Das Patt hat bereits ein Markup des Senatsausschusses für Banken in diesem Jahr gestoppt, nachdem Coinbase seine Unterstützung zurückgezogen hat. Ohne einen Kompromiss zu Stablecoin-Belohnungen sagen die Ausschussleiter, dass sie keine Stimmen für einen sauberen Fortschritt zum Senatsboden haben.
Verwandt: American Fintech Council unterstützt den Zugang zur Eröffnung von Fed-Zahlungskonten für Krypto-Firmen
Versuche des Weißen Hauses, die Pattsituation zu durchbrechen
Andererseits haben Regierungsbeamte wiederholt Treffen mit Krypto-Firmen, Bankengruppen und Regulierungsbehörden abgehalten, um einen praktikablen Mittelweg zu finden. Einige Teilnehmer drängten auf klarere Offenlegungen anstelle von vollständigen Verboten.
Dennoch schlugen Bankengruppen eine härtere Linie vor und forderten den Kongress auf, jede Belohnung zu verbieten, die Zinsen ähnelt. Krypto-Führungskräfte signalisierten eine Bereitschaft zur Verhandlung, jedoch nicht auf Kosten der Abschaffung eines Geschäftsmodells, das das Nutzerengagement antreibt.
Folglich haben diese Treffen bisher wenig Bewegung hervorgebracht. Beide Seiten bleiben an ihren roten Linien verankert, und die Gesetzgeber sagen, dass das Gesetz ohne eine Einigung zu diesem einzigen Punkt nicht vorankommen kann. Alles andere, einschließlich Börsengenehmigungen, Marktaufsicht und Stablecoin-Regeln, wartet auf das Ergebnis. Für den Moment bleibt das CLARITY-Gesetz eingefroren. Bis die Verhandler entscheiden, was als Belohnung, Ertrag oder etwas dazwischen zählt, driftet die regulatorische Landschaft der USA weiterhin ohne die Klarheit, die ihre Autoren versprochen haben.
Der Beitrag "Bessent übt Druck auf Coinbase aus, während der Konflikt um Stablecoin-Belohnungen den wichtigen Regulierungsschub stoppt" erschien zuerst auf Cryptotale.
Der Beitrag "Bessent übt Druck auf Coinbase aus, während der Konflikt um Stablecoin-Belohnungen den wichtigen Regulierungsschub stoppt" erschien zuerst auf Cryptotale.