#TrumpTariffs : Von Notstrom zu rechtlichen Kreuzungen

Ein US-Berufungsgericht hat die meisten von Trumps umfassenden Zöllen als illegal gemäß dem IEEPA eingestuft—aber sie bleiben bis zum 14. Oktober aktiv, während die Regierung ihren Einspruch plant. Finanzminister Bessent bereitet ein Schriftsatz für den Obersten Gerichtshof vor und wägt eng ab, ob er Rückfallbefugnisse aus dem Smoot-Hawley-Zollgesetz von 1930 in Anspruch nehmen soll.

Die öffentliche Stimmung verändert sich—jetzt sind etwa 60 % gegen Zölle, mit wachsendem Ärger über Preiserhöhungen, während viele Amerikaner an deren langfristigen Vorteilen zweifeln. Dennoch besteht Trump darauf, dass eine Rücknahme eine Abwanderung von Investitionen in Höhe von 15 Billionen Dollar auslösen und die wirtschaftliche Stärke torpedieren könnte.

Weltweit bleiben 73 % der US-Unternehmen in China vor Ort oder expandieren, trotz Handelskonflikten. In einer überraschenden Wendung führte Levi’s die US-Zölle als Treiber von antiamerikanischen Stimmung an, die möglicherweise ihre Verkaufszahlen im Vereinigten Königreich schädigen könnte.

Rechtlich besser zu verteidigen, zielen neue Zölle, die auf nationaler Sicherheit basieren (Section 232), auf über 400 Produktlinien ab—darunter Halbleiter und Pharmazeutika—mit weniger rechtlichen Hürden.

Wo geht es von hier aus weiter? Werden rechtliche Einschränkungen die Exekutivgewalt zurückfahren? Können Unternehmen den anhaltenden Handelskonflikten standhalten? Und werden die Märkte sich auf neue, besicherte Zölle + potenzielles Chaos in der Lieferkette vorbereiten?

#TradePolicy · #ExecutivePower · #SupplyChain · #EconomicPolicy