Originaltitel: (EF hat wieder gewechselt? E Wächter: Gewöhnt daran)
Originalautor: bootly, BitpushNews
Die Ethereum-Stiftung (EF) steht erneut an einem Scheideweg der personellen Turbulenzen.
Tomasz Stańczak, stellvertretender Direktor der Ethereum-Stiftung, hat angekündigt, dass er Ende dieses Monats zurücktritt. Dies geschieht nur 11 Monate, nachdem er zusammen mit Hsiao-Wei Wang im März letzten Jahres die langjährige Leiterin Aya Miyaguchi abgelöst und einen neuen Führungskern gebildet hat.
Sein Nachfolger wird Bastian Aue sein. Über diese Person gibt es kaum öffentliche Informationen, der X-Account wurde erst vor acht Monaten registriert und es gibt fast keine Äußerungen. Er wird zusammen mit Hsiao-Wei Wang weiterhin die Organisation leiten, die die Kernressourcen und -richtung des Ethereum-Ökosystems kontrolliert.
Diese scheinbar plötzliche Personalveränderung ist in Wirklichkeit das Ergebnis interner Konflikte der Ethereum-Stiftung, externen Drucks und strategischer Transformation.
In der Krise berufen: Ein Jahr der Turbulenzen
Um Stańczaks Rücktritt zu verstehen, muss man zuerst zu dem Kontext seiner Amtsübernahme zurückkehren.
Anfang 2025 befand sich die Ethereum-Gemeinschaft in einer Phase der Angst. Zu diesem Zeitpunkt stieg der Krypto-Markt insgesamt nach den US-Wahlen, Bitcoin erreichte immer wieder neue Höchststände, und Wettbewerbsnetzwerke wie Solana gewannen an Schwung, während die Preisentwicklung von Ethereum jedoch relativ schwach war, was dazu führte, dass die Ethereum-Stiftung selbst ins Visier geriet.
Die Kritik richtete sich direkt gegen die damalige Geschäftsführerin Aya Miyaguchi. Die Entwicklergemeinschaft beschwerte sich über die erhebliche Entkopplung zwischen der Stiftung und den Frontline-Bauern, es gab Interessenkonflikte in der strategischen Ausrichtung und unzureichende Förderung von Ethereum. Einige zweifelten daran, dass die Stiftung zu „Buddhismus“ neigt und sich in einer sanften Haltung als „Koordinator“ und nicht als „Führer“ sieht, wodurch Ethereum seine First-Mover-Vorteile verliert.
Als „Zentralbank“ von Ethereum wird von der Stiftung verlangt, dass sie nicht passiv ist, sondern aktiv eingreift.
Inmitten dieses Meinungssturms trat Miyaguchi hinter die Kulissen und trat dem Vorstand bei. Stańczak und Wang wurden in der Krise berufen und auf die Bühne gehoben.
Stańczak war kein Quereinsteiger. Er ist der Gründer von Nethermind, einem der zentralen Ausführungs-Clients im Ethereum-Ökosystem, und spielt eine Schlüsselrolle im Infrastrukturausbau. Er versteht die Technik, hat unternehmerische Erfahrung und ein tiefes Verständnis für die Probleme der Gemeinschaft.
Mit seinen eigenen Worten: Die Anweisung, die er zu Beginn erhielt, war sehr klar: „Die Gemeinschaft ruft – ihr seid zu chaotisch, es braucht etwas mehr Zentralisierung und Beschleunigung, um mit dieser kritischen Phase umzugehen.“
Was wurde in diesem Jahr getan?
Die Kombination von Stańczak und Wang hat tatsächlich sichtbare Veränderungen gebracht.
Zuerst die Organisationseffizienz. Die Stiftung hat 19 Mitarbeiter entlassen, die Struktur gestrafft, um das Etikett der Bürokratie abzulegen. Der strategische Fokus kehrte von Layer 2 zu Layer 1 zurück, und es wurde klar erklärt, dass die Priorität auf der Skalierung des Ethereum-Hauptnetzwerks liegen sollte, anstatt L2 sich selbst zu überlassen. Der Upgrade-Rhythmus hat sich deutlich beschleunigt, und die Fortschritte bei EIP sind entschlossener als je zuvor.
Zweitens ist eine Anpassung der Haltung erforderlich. Die Stiftung begann, eine Reihe von Videos in sozialen Medien zu veröffentlichen, um aktiv der Öffentlichkeit die technische Roadmap und Entwicklungsausrichtung von Ethereum zu erklären. Diese Art der Kommunikation, die „nach draußen geht“, steht im Kontrast zu dem zuvor relativ geschlossenen und geheimnisvollen Image.
In strategischer Hinsicht hat Stańczak mehrere neue Richtungen gefördert: Datenschutz, Reaktion auf Bedrohungen durch Quantencomputing, die Fusion von KI und Ethereum. Besonders im KI-Bereich hat er klar geäußert, dass er die Trends der „agentenbasierten Systeme“ und „KI-unterstützten Entdeckungen“, die die Welt neu gestalten, sieht.
Auf finanzieller Ebene begann die Stiftung, transparenter über Budgetmanagement und Mittelverteilung zu diskutieren, um auf die Fragen der Öffentlichkeit zur Effizienz der Mittelverwendung zu reagieren.
Vitalik Buterins Bewertung von Stańczak lautet: „Er hat die Effizienz mehrerer Abteilungen der Stiftung erheblich gesteigert, wodurch die Organisation schneller auf die externe Welt reagieren kann.“
Der subtext der Rücktrittserklärung
Warum, nach weniger als einem Jahr, weggehen?
Die Rücktrittserklärung von Stańczak ist sehr offen und hat einige interessante Aspekte. Er gab mehrere Schlüsselinformationen preis:
Erstens glaubt er, dass die Ethereum-Stiftung und das gesamte Ökosystem „in einem gesunden Zustand“ sind. Es ist Zeit, das Zepter zu übergeben.
Zweitens, er möchte zurückkehren, um „hands-on Produktbauer“ zu sein, mit einem Fokus auf die Kombination von KI und Ethereum. Er sagt, dass seine derzeitige Einstellung der von 2017, als er Nethermind gründete, ähnlich ist.
Drittens, und das ist am bemerkenswertesten: „Die Führungsebene der Stiftung hat immer mehr Vertrauen in ihre eigenen Entscheidungen und die Kontrolle über mehr Angelegenheiten. Mit der Zeit schwächt sich meine Fähigkeit, unabhängig in der Stiftung zu agieren, ab. Wenn ich weiterhin bleibe, werde ich 2026 mehr als ‚nur darauf warten, das Zepter zu übergeben‘.
Diese Aussage offenbart zwei Ebenen: Erstens hat das neue Führungsteam bereits einen Eigenantrieb entwickelt, das ihn nicht mehr benötigt, um überall einzugreifen; zweitens könnte sein tatsächlicher Handlungsspielraum schrumpfen: Für jemanden, der es gewöhnt ist, persönlich einzugreifen und einen starken Unternehmergeist hat, passt dieses Gefühl offensichtlich nicht mehr zu ihm.
Er erwähnte auch: „Ich weiß, dass viele der aktuellen Überlegungen zu agentenbasierten KI möglicherweise nicht ausgereift sind und sogar nutzlos sein könnten, aber genau diese spielerischen Experimente haben den innovativen Geist des frühen Ethereum definiert.“
Dieser Abschnitt trägt ein wenig zur subtilen Kritik an der aktuellen Situation bei: Wenn die Organisation immer „reifer“ wird und Entscheidungen immer „überlegter“ werden, könnte dann der experimentelle Geist des wilden Wachstums verloren gehen?
Der Rücktritt von Stańczak ist oberflächlich eine persönliche Entscheidung, aber im Hintergrund steht das langfristige Dilemma der Ethereum-Stiftung.
Diese Organisation befindet sich seit ihrer Gründung in einer peinlichen Position. Theoretisch ist Ethereum dezentralisiert, die Stiftung sollte kein Machtzentrum sein, das Befehle erteilt. Tatsächlich kontrolliert sie jedoch eine große Menge an Geld, Kernentwicklerressourcen und hat das Wortführungsrecht in der Ökosystemkoordination, wodurch sie objektiv die doppelte Rolle von „Zentralbank“ und „Entwicklungsbehörde“ übernimmt.
Dieses Identitätsdilemma führt dazu, dass die Stiftung langfristig in einem Dilemma steckt: Wenn sie zu viel tut, wird sie der Zentralisierung beschuldigt; wenn sie zu wenig tut, wird sie für Untätigkeit kritisiert. Die Miyaguchi-Ära neigte zu einer Position als „Koordinator“, wurde aber als schwach kritisiert; Stańczak versuchte, sich in die Rolle des „Ausführenden“ zu bewegen, die Effizienz wurde tatsächlich gesteigert, aber die Machtverteilung innerhalb der Organisation wird natürlich zentralisierter.
Die Rücktrittserklärung von Stańczak offenbart gerade diese Spannung: Wenn die Organisation effizienter wird und Entscheidungen entschlossener getroffen werden, wird der persönliche Spielraum der Mitglieder des Gründerteams tatsächlich eingeschränkt. Für ein Ökosystem, das sowohl „dezentralen Geist“ als auch „Marktwettbewerbseffizienz“ balancieren muss, sind solche internen Reibungen nahezu unvermeidlich.
Was für eine Person ist Bastian Aue, der Stańczak nachfolgt?
Öffentliche Informationen sind sehr rar. Seine eigene Beschreibung auf X ist, dass er zuvor in der Stiftung für „schwer quantifizierbare, aber entscheidende Arbeiten“ zuständig war: Unterstützung der Entscheidungsfindung des Managements, Kommunikation mit Teamleitern, Budgetüberlegungen, strategische Klärung, Prioritätensetzung. Dieser zurückhaltende Stil steht im Gegensatz zu Stańczaks ausgeprägtem Unternehmergeist.
Aue erklärte in seiner Übernahme: „Die Grundlage meiner Entscheidungen ist das prinzipielle Festhalten an bestimmten Eigenschaften der Dinge, die wir aufbauen. Die Mission der Stiftung ist es, sicherzustellen, dass wirklich genehmigungsfreie Infrastrukturen – im Kern der Geist der Krypto-Punks – aufgebaut werden können.“
Dieser Abschnitt klingt eher nach dem Sprachstil von Miyaguchi: Er betont Prinzipien, Geist und Koordination statt Dominanz.
Bedeutet dies, dass die Stiftung ihre Richtung neu ausbalanciert, von „radikaler Ausführung“ zu „prinzipieller Koordination“? Das bleibt abzuwarten.
Die Verwirrung von Ethereum
Der Rücktritt von Stańczak fällt genau in die Phase, in der Ethereum eine Reihe bedeutender Vorschläge diskutiert. Er gab an, dass die Stiftung bald mehrere entscheidende Dokumente veröffentlichen wird, darunter den spezifischen Plan für „Lean Ethereum“, die zukünftige Entwicklungsroadmap, Koordinierungsmechanismen für DeFi usw.
Der Vorschlag „Lean Ethereum“ wurde von einigen Mitgliedern der Gemeinschaft als „Ära der Gewichtsreduktion für Ethereum“ bezeichnet – mit dem Ziel, das Protokoll zu vereinfachen, die Belastung zu verringern und das Hauptnetz effizienter zu betreiben.
Diese Richtungsdokumente werden die Entwicklung von Ethereum in den kommenden Jahren tiefgreifend beeinflussen. Und der Wechsel des zentralen Exekutivverantwortlichen in diesem Moment bringt ohne Zweifel zusätzliche Unsicherheit für die Umsetzung dieser Vorschläge.
Der umfassendere Kontext ist, dass Ethereum mit Herausforderungen auf mehreren Ebenen konfrontiert ist: Wettbewerb durch hochleistungsfähige Ketten wie Solana, Fragmentierungsprobleme bei Layer 2, das neue narrative Fenster der Fusion von KI und Blockchain sowie die Auswirkungen der allgemeinen Stimmung im Kryptomarkt auf Ökosystemfinanzierung und Aufmerksamkeit.
Am selben Tag, an dem Stańczak seinen Rücktritt ankündigte, fiel ETH zeitweise in den Bereich von 1800 US-Dollar. Wenn es weiterhin unter diese Marke fällt, wird eine peinliche Tatsache ans Licht kommen: Die Gesamtrendite für ETH-Halter könnte unter dem Zinssatz für US-Dollar-Bargeld liegen.
Rechnen wir es etwas schmerzhafter um: Im Januar 2018 erreichte ETH erstmals 1400 US-Dollar. Diese 1400 US-Dollar würden, inflationsbereinigt nach dem US-CPI, bis Februar 2026 etwa 1806 US-Dollar entsprechen.
Das heißt, wenn ein Investor im Jahr 2018 ETH kaufte und es bis heute ungestützt hielt, hat er nicht nur kein Geld verdient, sondern sogar schlechter abgeschnitten als das, was er bei einer Bank an Zinsen für US-Dollar-Cash erhalten hätte.
Für die „E-Wächter“, die über die Jahre geglaubt haben, könnte die wahre Frage nicht sein, „wer den Richtungsstreit gewonnen hat“, sondern: „Wie lange können wir noch durchhalten?“
Einzig sicher ist: Diese zentrale Organisation, die eines der wichtigsten Ökosysteme der Krypto-Welt kontrolliert, sucht weiterhin nach einer Position in einer sich schnell verändernden Branche, und dieser Weg wird sicherlich nicht ruhig sein.
Link zum Originaltext