Ich habe Fogo's Whitepaper und Architektur überprüft, insbesondere das Design der parallelen Ausführung. Es ist nicht allein in diesem Bereich - Sui, Aptos und sogar Monad drängen ebenfalls auf parallele Modelle. Angesichts meiner bisherigen Erfahrungen mit "hochleistungsfähigen" Ketten habe ich einige der Knotendaten von Fogo direkt getestet.
Unter idealen Bedingungen - wo Transaktionen keinen Zustand teilen - funktioniert Fogo sehr gut. Der Durchsatz skaliert sauber und die Bandbreite wird effizient genutzt. Aber sobald heiße Konten beteiligt sind, verschlechtert sich die parallele Ausführung schnell in die serielle Verarbeitung. Es ist, als würde man 100 Kassen bauen, nur damit alle am selben Schalter Schlange stehen.
Im Vergleich zu Sui gibt Fogo's SVM-Kompatibilität einen Migration Vorteil. Solana-basierte Rust-Programme können mit relativ geringem Reibungsaufwand angepasst werden. Sui's objektzentriertes Modell behandelt den Besitz von Vermögenswerten jedoch nativere und könnte stärkere strukturelle Sicherheit bieten, auch wenn die Lernkurve steiler ist. Fogos Ansatz fühlt sich mehr wie Leistung an, die durch Hardware und Optimierung gedrängt wird, anstatt einer tiefen Neugestaltung der Ausführungslogik.
Die Zentralisierung von Validierern ist ein weiteres Anliegen. Ultra-schnelle Blockzeiten zu erreichen, erfordert High-End-Hardware, was die Teilnahmebarrieren erhöht. Wenn die Validierungsmacht sich auf einige Institutionen konzentriert, wird die Zensurresistenz fragwürdig. Blockchain-Sicherheit geht nicht nur um Geschwindigkeit - Dezentralisierung ist der zentrale Schutz.
Es gab auch kürzlich gelegentliche RPC-Knotenausfälle. Obwohl sie nicht kritisch sind, deuten sie darauf hin, dass die Infrastruktur noch gestärkt werden muss. Hohe TPS-Metriken sind beeindruckend, aber langfristige Stabilität und Robustheit sind es, die wirklich bestimmen, ob ernsthafte Kapitalgeber einer Kette vertrauen.
@Fogo Official #Fogo $FOGO
