Die Risiken der Quantencomputing wiegen auf der relativen Bewertung von Bitcoin (BTC) gegenüber Gold, so der Analyst Willy Woo.
Die Entwicklung des Quantencomputings hat Bedenken in den Technologie- und Finanzsektoren ausgelöst, da zukünftige Durchbrüche potenziell die aktuellen Verschlüsselungsstandards untergraben könnten. Obwohl solche Fähigkeiten nicht als unmittelbar bevorstehend gelten, hat die langfristige Bedrohung Fragen zu Bitcoins Sicherheitsmodell und der Preisgestaltung dieser Unsicherheit aufgeworfen.
Ist Quantencomputing in die Bitcoin-Bewertungsgleichung eingegangen?
Woo argumentierte, dass die 12-jährige Überperformance von Bitcoin im Vergleich zu Gold gebrochen ist, was einen signifikanten strukturellen Wandel markiert. Er verwies auf das steigende Marktbewusstsein für die Risiken der Quantencomputing als Grund für diesen Wandel.
„12-JAHRE-TREND GEBROCHEN. BTC sollte im Vergleich zu Gold viel höher bewertet werden. Sollte es. TUT ES ABER NICHT. Der Bewertungs-Trend brach zusammen, als QUANTEN ins Bewusstsein kamen“, sagte Woo.
Die Sicherheit von Bitcoin basiert auf elliptischer Kurvenkryptographie (ECDSA über secp256k1). Ein ausreichend fortgeschrittener, fehlertoleranter Quantencomputer, der Shors Algorithmus ausführt, könnte theoretisch private Schlüssel aus exponierten öffentlichen Schlüsseln ableiten und Gelder, die mit diesen On-Chain-Adressen verbunden sind, gefährden.
Solche Technologien sind noch nicht in der Lage, die Verschlüsselung von Bitcoin zu brechen. Dennoch ist ein zentrales Anliegen, so Woo, die potenzielle Reaktivierung von geschätzten 4 Millionen „verlorenen“ BTC. Wenn Quanten-Durchbrüche diese Münzen zugänglich machen würden, könnten sie wieder in den Umlauf kommen und effektiv das Angebot erhöhen.
Um den Umfang zu veranschaulichen, erklärte Woo, dass Unternehmen, die dem Spielbuch von MicroStrategy aus dem Jahr 2020 folgen, und Spot-Bitcoin-ETFs etwa 2,8 Millionen BTC angesammelt haben. Die mögliche Rückkehr von 4 Millionen verlorenen Münzen würde diese Gesamtzahl übersteigen, was ungefähr acht Jahren an Unternehmensakkumulation zu den aktuellen Raten entspricht.
„Der Markt hat begonnen, die Rückkehr dieser verlorenen Münzen im Voraus zu bewerten. Dieser Prozess ist abgeschlossen, sobald das Risiko des Q-Tages vom Tisch ist. Bis dahin wird BTCUSD dieses Risiko einpreisen. Der Q-Tag ist 5 bis 15 Jahre entfernt… das ist eine lange Zeit, um mit einer Wolke über dem Kopf zu handeln“, betonte er.
Er erkannte an, dass Bitcoin wahrscheinlich quantenresistente Signaturen annehmen würde, bevor ein glaubwürdiger Angriff realisierbar wird. Ein Upgrade der Kryptographie würde jedoch den Status dieser Münzen nicht automatisch klären.
„Ich würde sagen, es besteht zu 75% die Chance, dass verlorene Münzen durch einen Protokoll-Hardfork nicht eingefroren werden“, bemerkte der Analyst. „Leider sind die nächsten 10 Jahre die, in denen BTC am dringendsten benötigt wird. Es ist das Ende des langfristigen Schuldenzyklus, es ist der Zeitpunkt, an dem Makroinvestoren und Staaten zu harten Vermögenswerten wie Gold fliehen, um sich vor der globalen Schuldenentlastung zu schützen. Daher steigen die Goldpreise ohne BTC.“
Woos Analyse deutet nicht darauf hin, dass Quantenangriffe unmittelbar bevorstehen. Vielmehr positioniert sie das Quantencomputing als eine langfristige Variable, die in die relative Bewertung von Bitcoin einfließt, insbesondere im Vergleich zu Gold.
In der Zwischenzeit bot Charles Edwards, Gründer von Capriole Investments, eine ergänzende Perspektive, wie das Quantenrisiko das Marktverhalten beeinflussen könnte. Laut Edwards waren die Bedenken hinsichtlich der Quantenbedrohung wahrscheinlich ein entscheidender Faktor, der den Preis von Bitcoin nach unten trieb.
Die Quantenbedrohung beeinflusst auch die tatsächlichen Portfolioentscheidungen. Der Jefferies-Strategist Christopher Wood reduzierte eine 10%ige Bitcoin-Allokation zugunsten von Gold und Bergbauaktien und nannte Quantenbedenken als Grund. Dies zeigt, dass institutionelle Investoren Quantencomputing als ein erhebliches Risiko und nicht als ein entferntes ansehen.
