Ich verbringe viel Zeit damit, mit Führungskräften großer Verbraucherbrands über Blockchain und Web3 zu sprechen. Die Gespräche lassen sich klar in zwei Kategorien einteilen. Es gibt das offizielle Gespräch, das in Meetings mit mehreren Interessengruppen stattfindet, wo alles optimistisch, strategisch und sorgfältig formuliert für interne Politik ist. Dann gibt es das echte Gespräch, das eins zu eins im vertraulichen Rahmen stattfindet, wo Führungskräfte sagen, was sie tatsächlich denken.
Die Lücke zwischen diesen Gesprächen erklärt mehr darüber, warum die Einführung von Blockchain langsam ist, als jede Menge technische Analysen. Lassen Sie mich Ihnen sagen, was Führungskräfte tatsächlich sagen, wenn sie ehrlich sind, anstatt diplomatisch.
„Wir verstehen diese Technologie nicht und vertrauen den Leuten nicht, die versuchen, sie uns zu verkaufen.”
Das kommt ständig zur Sprache. Führungskräfte bei großen Marken sind kluge, fähige Menschen, die ihre Branchen tief verstehen. Aber Blockchain ist wirklich verwirrend, wenn sie auf eine Weise präsentiert wird, die es schwer macht zu verstehen, was real ist und was Hype. Jede Blockchain-Plattform behauptet, revolutionär, skalierbar und perfekt für den Unternehmenseinsatz zu sein. Sie verwenden alle ähnliche Sprache über Web3 und Dezentralisierung und Transformation. Nichts davon hilft Führungskräften, Substanz von Marketing zu unterscheiden.
Schlimmer noch, die Menschen, die Blockchain anbieten, erscheinen oft entweder als religiöse Fanatiker, die glauben, Blockchain löse alles, oder als opportunistische Verkäufer, die nicht wirklich verstehen, was sie verkaufen. Keiner inspiriert Vertrauen. Führungskräfte sind es gewohnt, von Technologieanbietern zu hören, die klar erklären können, welche Probleme sie lösen und warum ihr Ansatz funktioniert. Blockchain-Anbieter können dies oft nicht tun, ohne in Jargon oder Ideologie zurückzufallen.
Vanar hat teilweise Erfolg, weil es Menschen hat, die mit Führungskräften in einer Sprache sprechen können, die sie tatsächlich verstehen. Nicht in Blockchain-Sprache. Geschäftssprache über spezifische Probleme und messbare Lösungen. Führungskräfte müssen nicht die Konsensmechanismen verstehen. Sie müssen verstehen, was passiert, wenn sie Kampagnen starten, was es kostet, was schiefgehen kann und wer es repariert. Vanar liefert diese Antworten klar, anstatt zu erklären, warum Dezentralisierung philosophisch wichtig ist.
„Jedes Blockchain-Projekt, das wir gesehen haben, hatte eine schreckliche Rendite, und wir machen das nicht noch einmal.”
Das ist der wahre Killer. Mehrere Führungskräfte haben mir gesagt, dass ihre Unternehmen Blockchain-Initiativen ausprobiert haben, die Millionen gekostet haben, Jahre dauerten und im Wesentlichen null Wert generierten. Nicht auf interessante Weise gescheitert, die wertvolle Lektionen lehrten. Auf langweilige, vorhersehbare Weise gescheitert, bei der teure Technologie nichts produzierte, was Kunden interessierte.
Diese Misserfolge schaffen institutionelles Gedächtnis, das zukünftige Initiativen blockiert. Wenn jemand ein neues Blockchain-Projekt vorschlägt, erinnert sich die Finanzabteilung an das letzte, das das Budget ohne Ergebnisse verbrannt hat. Die Operations-Abteilung erinnert sich an das Integrationschaos. Der Kundenservice erinnert sich an die Katastrophe im Support. Die Rechtsabteilung erinnert sich an die Compliance-Kopfschmerzen. Jeder erinnert sich und niemand möchte die Erfahrung wiederholen.
Um dies zu überwinden, muss von Anfang an eine klare Rendite gezeigt werden. Keine theoretischen Vorteile oder strategischen Positionierungen. Tatsächliche messbare Rückflüsse, die die Investition rechtfertigen. Vanar ermöglicht dies, indem es die Kosten vorhersehbar und niedrig genug macht, dass bescheidener Erfolg eine positive Rendite generiert, anstatt massive Adoption zu erfordern, um die Gewinnschwelle zu erreichen.
„Unsere Kunden interessiert Blockchain nicht, und sie zu interessieren ist unsere Aufgabe, nicht ihre.”
Dies ist brutal ehrlich darüber, wo die Verantwortung liegt. Blockchain-Befürworter argumentieren oft, dass Verbraucher nur über die Vorteile des Eigentums aufgeklärt werden müssen. Führungskräfte wissen, dass dies falsch ist. Verbraucher müssen sich nicht um Technologie kümmern. Sie interessieren sich für Erfahrungen und Ergebnisse. Die Relevanz von Blockchain für Verbraucher ist die Verantwortung der Marke, nicht die Hausaufgabe des Kunden.
Das bedeutet, dass Blockchain-Funktionen offensichtlichen Wert bieten müssen, ohne dass eine Schulung erforderlich ist. Loyalitätspunkte, die besser funktionieren. Digitale Sammlerstücke, die besonders wirken. Erlebnisse, die sonst nicht verfügbar sind. Alles bereitgestellt über Schnittstellen, die sich wie alles andere anfühlen, was Kunden verwenden. Der Blockchain-Teil muss unsichtbar bleiben, außer für die Vorteile, die er ermöglicht.
Vanars Infrastruktur ermöglicht diesen unsichtbaren Blockchain-Ansatz. Kunden erhalten Vorteile, ohne verstehen zu müssen, wie es darunter funktioniert. Dies entspricht dem tatsächlichen Verhalten der Verbraucher, anstatt dem, wie Blockchain-Enthusiasten sich wünschen, dass sie sich verhalten.
„Wir haben Angst vor Sicherheitsverletzungen und vertrauen der Blockchain-Sicherheit nicht.”
Sicherheitsbedenken kommen in jedem ernsthaften Gespräch zur Sprache. Führungskräfte lesen Nachrichten über Blockchain-Hacks und Krypto-Diebstahl und hunderte Millionen an Verlusten. Sie verstehen, dass ihre Marken Kundenverluste oder Datenverletzungen nicht überstehen können. Das Risiko erscheint enorm und die Zusicherungen von Blockchain-Plattformen erscheinen unzureichend.
Wenn Blockchain-Anbieter sagen, dass ihr Code geprüft ist oder ihr Konsens sicher ist, hören Führungskräfte: „Vertraut uns, es wird gut.” Das ist für Technologie, die Kundenvermögen mit echtem Wert hält, keineswegs ausreichend. Führungskräfte benötigen umfassende Sicherheitsrahmen, Versicherungsschutz, Haftungsabsicherungen, Notfallpläne und Beweise für die Reife der Betriebssicherheit.
Vanar bietet diese unternehmerischen Sicherheitsgarantien anstelle von nur technischen Sicherheitsbehauptungen. Versicherungsschutz für definierte Szenarien. Vertragliche Haftungsbedingungen. Detaillierte Notfallverfahren. Regelmäßige Sicherheitstests durch anerkannte Unternehmen. Der Betriebsrahmen für Sicherheit, den Marken tatsächlich benötigen, anstelle von nur kryptografischen Sicherheitsbehauptungen.
„Die rechtlichen Risiken machen uns mehr Angst als die technischen Risiken.”
Das überrascht Blockchain-Leute, aber es ist völlig rational. Technische Fehler können peinlich und teuer sein, aber sie schaffen selten existenzielle rechtliche Probleme. Rechtliche Fehler in Bezug auf Wertpapierverletzungen, Verbraucherschutz, Datenschutz oder regulatorische Compliance können Unternehmen zerstören oder Hunderte Millionen an Vergleichen und Geldstrafen kosten.
Die regulatorische Unklarheit von Blockchain erschreckt Rechtsabteilungen. Niemand weiß mit Sicherheit, wie Vorschriften auf verschiedene Blockchain-Implementierungen angewendet werden. Verschiedene Gerichtsbarkeiten haben unterschiedliche Regeln. Vorschriften entwickeln sich schnell. Auf Blockchain aufzubauen bedeutet, rechtliche Unsicherheit zu akzeptieren, die die meisten großen Marken religiös meiden.
Führungskräfte möchten klare Antworten auf rechtliche Fragen. Ist das ein Wertpapier? Wie erfüllen wir die Datenschutzvorschriften, wenn Daten auf der öffentlichen Blockchain sind? Was passiert, wenn die Regulierungsbehörden entscheiden, dass unsere Implementierung gegen Regeln verstößt, von denen wir nicht wussten, dass sie existieren? Können wir gerichtlichen Anordnungen zur Einfrierung von Konten oder zum Rückgängigmachen von Transaktionen nachkommen?
Vanar geht dies an, indem es Compliance-Fähigkeiten direkt in die Infrastruktur integriert und klare rechtliche Rahmenbedingungen bereitstellt. Geografische Einschränkungen, wo nötig. Transaktionsüberwachung für Prüfungsanforderungen. Inhalte moderieren. Vertragliche Bedingungen, die tatsächlich Haftung und regulatorische Compliance ansprechen. Rechtliche Teams erhalten echte Antworten, anstatt ideologische Argumente darüber, warum Vorschriften nicht auf Blockchain anwendbar sein sollten.
„Wir können unserem Vorstand nicht erklären, warum wir Millionen dafür ausgeben.”
Die Unternehmensführung schafft Verantwortlichkeit, die die Begeisterung für Blockchain nicht erfüllt. Die Vorstandsmitglieder stellen direkte Fragen zu Rendite, Wettbewerbsnotwendigkeit, Kundennachfrage und strategischem Wert. „Unsere Wettbewerber experimentieren mit Blockchain“ rechtfertigt keine substanzielle Investition ohne klarere strategische Begründung.
Führungskräfte benötigen Geschäftsfälle, die der Vorstand genehmigt. Klare finanzielle Modellierung. Wettbewerbsanalyse, die konkrete Vorteile zeigt. Kundenforschung, die Nachfrage demonstriert. Risikobewertungen mit Minderungsplänen. Die meisten Blockchain-Initiativen können diese nicht mit ausreichendem Vertrauen bieten, um die Aufsicht des Vorstands zu überstehen.
Vanar ermöglicht stärkere Geschäftsfälle, indem es die Kosten vorhersehbar, die Risiken beherrschbar und die Vorteile messbar macht. Führungskräfte können realistische Szenarien modellieren, anstatt optimistische Annahmen zu treffen. Dies macht Vorstandspräsentationen möglich, anstatt zu hoffen, dass Führungskräfte Ausgaben genehmigen können, ohne dass der Vorstand beteiligt ist.
„Unser IT-Team sagt, Blockchain schafft mehr Probleme, als es löst.”
Technologieführer bei Marken sind in der Regel erfahren darin, neue Technologien zu bewerten. Sie sind nicht innovationsfeindlich, aber sie sind skeptisch gegenüber Lösungen, die nach Problemen suchen. Wenn sie Blockchain bewerten, sehen sie eine Technologie, die Komplexität hinzufügt, neue Fehlerarten schafft, neue Fachkenntnisse erfordert und unklare Vorteile für ihre spezifischen Anwendungsfälle bietet.
IT-Teams stellen praktische Fragen. Wie integriert sich das in unsere vorhandene Kundendatenplattform? Was passiert, wenn die Blockchain während unserer Hauptverkaufszeit ausfällt? Wer unterstützt dies, wenn Probleme um 3 Uhr morgens auftreten? Wie stellen wir sicher, dass wir Menschen einstellen, die dies verstehen? Was ist unser Notfallwiederherstellungsplan? Können wir davon wegmigrieren, wenn es nicht funktioniert?
Viele Blockchain-Plattformen können diese operativen Fragen nicht zufriedenstellend beantworten. Vanar bietet die operativen Antworten, die IT-Teams benötigen. Standardintegrationsmuster mit Unternehmenssystemen. Definierte SLAs mit Strafen für Ausfallzeiten. Professionelle Unterstützung mit Reaktionszeitverpflichtungen. Werkzeuge und Prozesse, die Unternehmens-IT-Teams erkennen und bedienen können.
„Wir haben Blockchain ausprobiert und unsere Kunden waren völlig verwirrt.”
Dies kommt von Führungskräften, deren Unternehmen tatsächlich Blockchain-Funktionen für Kunden eingeführt haben. Die Verwirrung der Kunden war universell und verheerend. Kunden verstanden keine Wallets. Sie verstanden nicht, warum das Einfordern von Belohnungen mehrere Schritte erforderte. Sie waren frustriert wegen Transaktionsverzögerungen. Sie erzeugten ein massives Kundenserviceteam, das Fragen stellte, die der Support nicht beantworten konnte.
Die Verwirrung der Kunden zerstörte alle potenziellen Vorteile. Selbst Kunden, die Blockchain-Funktionen erfolgreich nutzten, taten dies meist einmal aus Neugier und nie wieder, weil die Erfahrung schlechter war als die traditionellen Alternativen. Die Blockchain-Funktionen schufen Differenzierung, aber negative Differenzierung, die Kunden zu Wettbewerbern mit einfacheren Erfahrungen trieb.
Vanar geht dies an, indem es Blockchain-Funktionen aktiviert, die genau wie traditionelle Funktionen wirken. Kunden begegnen niemals Wallets oder Transaktionen oder Blockchain-Konzepten. Sie verwenden einfach Funktionen, die einfach funktionieren, während Blockchain die Vorteile unsichtbar bereitstellt. Dies entspricht der tatsächlichen Toleranz der Kunden für Komplexität, anstatt eine Kundenbildung zu erfordern.
„Die Wirtschaftlichkeit funktioniert nicht, wenn wir es tatsächlich modellieren.”
Finanzteams vernichten Blockchain-Initiativen, wenn sie realistische Szenarien modellieren. Transaktionskosten im großen Maßstab. Entwicklungs- und Integrationskosten. Laufende Betriebskosten. Kosten für die Kundengewinnung einschließlich Schulung. Unterstützungskosten. Compliance-Kosten. Addiere alles und vergleiche es mit realistischen Umsatzprognosen und die Mathematik funktioniert nicht.
Traditionelle digitale Funktionen kosten weniger zu entwickeln, weniger zu betreiben und generieren ähnliche oder bessere Einnahmen. Blockchain erhöht die Kosten, ohne genügend Einnahmen hinzuzufügen, um die zusätzliche Investition zu rechtfertigen. Dieses fundamentale wirtschaftliche Problem killt Projekte, unabhängig von strategischem Enthusiasmus oder technischer Fähigkeit.
Vanar verbessert die Wirtschaftlichkeit, indem es die spezifischen Kosten von Blockchain radikal reduziert. Transaktionsgebühren werden vernachlässigbar. Die Integrationskomplexität nimmt ab. Die Supportlast wird durch eine bessere Benutzererfahrung reduziert. Die Kostenseite der Gleichung wird so handhabbar, dass bescheidene Einnahmen die Investition rechtfertigen.
„Wir wissen nicht, wem wir vertrauen können, und es fühlt sich an, als würde jeder versuchen, auf unsere Kosten reich zu werden.”
Dies ist die zynischste, aber ehrlichste Einschätzung. Führungskräfte haben das Gefühl, dass sie von Menschen umgeben sind, die ihnen Blockchain-Lösungen verkaufen wollen, unabhängig davon, ob Blockchain tatsächlich hilft. Berater, die riesige Gebühren für Blockchain-Strategien verlangen. Plattformen, die möchten, dass sie auf einer bestimmten Infrastruktur aufbauen. Agenturen, die Blockchain-Kampagnen umsetzen wollen. Token-Projekte, die Partnerschaften suchen.
Die Motivation scheint darin zu liegen, dass alle vom Hype um Blockchain profitieren wollen, anstatt den Marken wirklich zu helfen, Probleme zu lösen. Dies schafft tiefes Misstrauen gegenüber allen Blockchain-Vorschlägen, selbst solchen mit Verdienst. Führungskräfte gehen davon aus, dass ihnen etwas verkauft wird, das sie nicht brauchen, von Menschen, die von dem Verkauf profitieren, anstatt ihnen Lösungen für echte Probleme anzubieten.
Vanar überwindet dies, indem es die Anreize klar ausrichtet. Sie verdienen Geld, wenn Marken ihre Plattform erfolgreich nutzen, nicht durch den Verkauf von Vaporware oder Beratung. Erfolg bedeutet, dass Marken Funktionen einführen, die gut genug funktionieren, um weiterhin verwendet zu werden. Dies schafft tatsächliche Ausrichtung anstelle von einmaligen Verkaufsanreizen.
All diese ehrlichen Perspektiven von Führungskräften zeigen, warum die Blockchain-Adoption trotz jahrelanger Entwicklung und Milliardeninvestitionen langsam ist. Die Hindernisse sind nicht hauptsächlich technischer Natur. Es sind Vertrauen, Verständnis, Wirtschaftlichkeit, rechtliches Risiko, organisatorische Fähigkeit und Kundenbereitschaft. Bessere Blockchain-Technologie löst diese Probleme nicht. Andere Ansätze, die sich mit den echten Bedenken der Führungskräfte befassen, anstatt mit technischen Fähigkeiten, könnten es tun.
Ob Vanar erfolgreich ist, hängt davon ab, ob das Ansprechen dieser ehrlichen Bedenken, anstatt nur eine bessere Technologie zu entwickeln, tatsächlich zur Unternehmensadoption führt. Das Gespräch ist vielversprechend. Führungskräfte, die skeptisch gegenüber Blockchain waren, interessieren sich in der Regel mehr, wenn sie mit Vanar sprechen, da das Gespräch ihre echten Bedenken anspricht, anstatt zu versuchen, sie davon zu überzeugen, dass ihre Bedenken falsch sind. Ob dies zu einer tatsächlichen Adoption in großem Maßstab führt, muss noch gezeigt werden. Aber zumindest hat jemand das richtige Gespräch, anstatt das, das Blockchain-Plattformen wünschen, dass Führungskräfte führen.