Der Richter wies darauf hin, dass Cooks Seite überzeugend dargelegt hat, dass ihre Entfernung die Klausel "aus wichtigem Grund" im Federal Reserve Act verletzt hat. Analysen deuten darauf hin, dass, es sei denn, das Berufungsgericht bleibt den Beschluss auf, Cook an der Sitzung zur Zinsentscheidung im September teilnehmen kann. Viele Beobachter glauben, dass die Trump-Administration mit ziemlicher Sicherheit erneut Berufung einlegen wird, und das endgültige Schlachtfeld für diese Klage wird der U.S. Supreme Court sein.
Die Unabhängigkeit der Federal Reserve verteidigen! Der Prozess von Trump, der Fed-Gouverneur Cook "entfernen" wollte, wurde gestoppt.
Laut Medienberichten erließ Richterin Jia Cobb des US-Bezirksgerichts für den District of Columbia am Dienstagabend Ortszeit das neueste Urteil, das den Versuch der Trump-Administration blockierte, Gouverneurin Lisa Cook der Federal Reserve "zu entfernen".
Gleichzeitig gewährte die Richterin Cooks Antrag und erließ eine vorläufige einstweilige Verfügung. Das bedeutet, dass Cook nicht von dem Federal Reserve Board entfernt wird, bevor der Fall weiter überprüft wird, was ihr ermöglicht, an der Sitzung zur Geldpolitik der Federal Reserve in der nächsten Woche teilzunehmen und zu stimmen.
Die rechtliche Unsicherheit ist jedoch längst nicht beseitigt. Die Entscheidung der Richterin ist lediglich "vorläufig" und öffnet die Tür zu einem Rechtsstreit, der Monate dauern könnte.
Laut CCTV News veröffentlichte Präsident Trump am 25. August Ortszeit öffentlich einen Brief an die Gouverneurin der Federal Reserve, Lisa Cook, auf seinen sozialen Medien "Truth Social" und kündigte ihre sofortige Abberufung an. Der Brief erwähnte eine strafrechtliche Überweisung vom 15. August, die von der Federal Housing Finance Agency eingereicht wurde und die behauptete, Cook habe falsche Angaben in Hypothekendokumenten gemacht.
Verteidigung der Unabhängigkeit der Federal Reserve, ein großer Rückschlag für den Abberufungsversuch der Trump-Administration.
Im Urteil stellte Richterin Jia Cobb klar, dass Cooks Seite überzeugend dargelegt hat, dass ihre Abberufung die Klausel zur "Abberufung aus wichtigem Grund" im Federal Reserve Act verletzt hat. Die Richterin erklärte:
"Die Abberufung aus wichtigem Grund" bedeutet nicht, dass jemand allein für Handlungen, die vor dem Amtsantritt geschehen sind, abberufen werden kann.
Das Urteil wies außerdem darauf hin, dass die Abberufungsmaßnahme auch die verfahrensrechtlichen Rechte von Cook gemäß dem Fünfzehnten Zusatzartikel der US-Verfassung verletzen könnte.
Die Erklärung betonte auch: "Das öffentliche Interesse an der Unabhängigkeit der Federal Reserve begünstigt Cooks Wiederernennung" und fügte hinzu, dass "eine solche Unabhängigkeit entscheidend ist, um die Stabilität des nationalen Bankensystems zu fördern."
Jia Cobb schloss:
"Sie hat nachgewiesen, dass die Abberufung irreparable Schäden verursachen würde. Schließlich begünstigt das Gleichgewicht von öffentlichem Interesse und Equity auch Cook."
Cooks Anwalt, Abbe David Lowell, erklärte in einer Stellungnahme, dass das Urteil "die Bedeutung des Schutzes der Federal Reserve vor rechtswidriger politischer Einflussnahme anerkennt und bekräftigt."
Vorläufige einstweilige Verfügung in Kraft, Cook behält ihre Position und Stimmrechte.
Der Kern dieses Falls liegt in der vorläufigen einstweiligen Verfügung, die von der Richterin erlassen wurde.
Wallstreetcn erwähnte zuvor, dass Cook, als sie den Fall anfocht, die Hoffnung äußerte, dass ein US-Richter eine vorläufige einstweilige Verfügung erlassen würde, um zu verhindern, dass Trump und andere Angeklagte während des Verfahrens handeln, wodurch ihre Abberufung verhindert und der Status quo der Federal Reserve aufrechterhalten werden kann, um die Interessen der amerikanischen Öffentlichkeit zu schützen.
Diese Maßnahme bietet Cook einen rechtlichen Schutz, der es ihr ermöglicht, ihre Pflichten als Gouverneurin der Federal Reserve weiterhin zu erfüllen, ohne der unmittelbaren Gefahr der Abberufung ausgesetzt zu sein.
Früher in diesem Jahr deutete der Oberste Gerichtshof der USA in einem Urteil an, dass die Macht des Präsidenten, die Gouverneure der Federal Reserve zu entlassen, begrenzt ist und dass die Mitglieder des Federal Reserve Boards besonderen Schutz genießen. Dieses Urteil des Bezirksgerichts ist eine Bestätigung dieses Prinzips.
Der Schlüssel zu diesem Urteil ist jedoch seine vorläufige Natur. Der Bericht verwendet auch den Begriff "vorerst", um dies zu unterstreichen und darauf hinzuweisen, dass dies kein endgültiges Urteil ist, sondern darauf abzielt, den Status quo während des Verfahrens aufrechtzuerhalten.
Analysten glauben allgemein, dass das aktuelle Urteil auf Cooks kurzfristige Amtszeit beschränkt ist, aber die Trump-Administration wird höchstwahrscheinlich erneut Berufung einlegen.
Nächster Schritt: Berufung und Showdown vor dem Obersten Gerichtshof.
Die rechtlichen Auseinandersetzungen von Cook sind noch lange nicht vorbei.
Elliott Stein, leitender Rechtsanalyst bei Bloomberg Industry Research, erklärte, dass das Urteil mit den Markterwartungen übereinstimmte und dass Cook auch voraussichtlich das vorläufige Urteil beim D.C. Circuit Court of Appeals gewinnen wird.
Angesichts der hohen Sensibilität des Falls und seiner weitreichenden Auswirkungen auf die Grenzen zukünftiger Exekutivgewalt glauben viele Beobachter, dass der endgültige Schauplatz für diesen Rechtsstreit der Oberste Gerichtshof der USA sein wird. Zu diesem Zeitpunkt wird das Urteil der neun Richter einen entscheidenden rechtlichen Präzedenzfall für diesen Fall schaffen.
Stein fügte hinzu, dass, es sei denn, das Berufungsgericht setzt die Vollstreckung dieses Urteils aus, Cook an der Sitzung des Zinssatzkomitees der Federal Reserve vom 16. bis 17. September teilnehmen kann. Er glaubt, dass, angesichts der Richterkonfiguration zur Behandlung von Eilanträgen, die günstig für Cook ist, "das D.C. Circuit Court nicht erwartet, dieses Urteil auszusetzen." Gleichzeitig ist es unwahrscheinlich, dass der Fall vor der Sitzung der Federal Reserve nächste Woche dem Obersten Gerichtshof vorgelegt wird.
Wenn der Fall schließlich vor den Obersten Gerichtshof kommt, glaubt Stein, dass es "ein ausgewogenerer Wettbewerb" für Cook sein wird.
