Das Anreizsystem ist ein zweischneidiges Schwert. Kurzfristige Subventionen können schnell Aufmerksamkeit erregen, aber wenn es an echter Nachfrage und nachhaltigen Einnahmen mangelt, bleiben nach dem Rückgang nur leere Daten übrig. Ein gesünderes Modell besteht darin, Anreize an den Schlüsselstellen des "Zirkels" zu verwenden: Liquidität zu fördern ist weniger wichtig als die Tiefe der Transaktionen zu verbessern, die Rendite zu fördern ist weniger wichtig als das Nutzererlebnis zu verbessern, Aufsehen zu erregen ist weniger wichtig als Risikokontrolle und Stabilität zu fördern. Nutzer dazu zu bringen, wegen der Nützlichkeit zu bleiben, ist viel stabiler, als sie nur wegen Belohnungen zu gewinnen.

Ich mag es, einen Protokollreifegrad zu bewerten, indem ich die Einkommensstruktur und die Kostenstruktur betrachte, um zu sehen, ob sie kohärent sind: Ob Transaktionsgebühren, Zinsdifferenzen, Servicegebühren usw. nachhaltig sind, ob Sicherheits- und Betriebskosten kontrollierbar sind, ob der Anteil der Anreize allmählich sinkt, aber die Kernkennzahlen weiterhin wachsen können. Der Vorteil des TRON-Ökosystems liegt in der hohen Interaktion, die sich für "echte Nutzung" eignet. Solange die Anreize als Werkzeuge zur Förderung der Wiederverwendung gestaltet werden, kann das Ökosystem von subventionierter zu nachfragegetriebener Entwicklung übergehen, sodass das Wachstum eher einer Schneeballschlacht als einem Feuerwerk ähnelt.

@Justin Sun孙宇晨 #TronEcoStars #defi #Tron #TokenomicsTitansSPJIMR #SustainableMining