Ich habe zum ersten Mal auf ZBT aufmerksam geworden, und zwar nicht wegen der Technologie, sondern wegen der TGE.

Zu diesem Zeitpunkt sprachen plötzlich viele Leute im Markt über Zerobase und sagten, dass der Vorverkauf von ZBT um das 416-fache überzeichnet war. Ich erinnere mich, dass ich, als ich diese Zahl sah, nicht mit Aufregung reagierte, sondern ein wenig neugierig war: In diesem Marktumfeld kann es so eine massive Kapitalanhäufung geben, woran liegt das?

Nach langer Forschungszeit hat man tatsächlich ein Gefühl – einige Projekte werden nach und nach vom Markt entdeckt, während andere Projekte sofort unter dem Vergrößerungsglas des Marktes stehen. @ZEROBASE gehört offensichtlich zur letzteren Kategorie.

Erst später habe ich langsam seine Designlogik betrachtet. Viele Leute werden es auf den ersten Blick als ein ZK-Projekt ansehen, aber meiner Meinung nach ist es etwas zu einfach, Zerobase nur als „ZK-Projekt“ zu verstehen.

Das Problem, das es tatsächlich zu lösen versucht, ist in der Tat ein altes Problem:

Kann die Blockchain wirklich komplexere Berechnungen durchführen?

Die Vorteile der Berechnung auf der Blockchain sind allgemein bekannt: transparent, vertrauenswürdig, unveränderlich. Aber das Problem ist auch offensichtlich - niedrige Effizienz, hohe Kosten. Viele komplexe Berechnungen hätten praktisch keinen realen Sinn, wenn sie vollständig auf der Blockchain stattfinden würden.

Deshalb hat die Branche in den letzten Jahren ständig versucht, Berechnungen auf die Blockchain zu bringen. Aber es tauchten neue Probleme auf:

Wie kann die Berechnung außerhalb der Blockchain beweisen, dass sie vertrauenswürdig ist?

Zerobase versucht tatsächlich, diese Lücke zu füllen.

Ihr Ansatz ist sehr klar - die Berechnung außerhalb der Blockchain durchzuführen, aber gleichzeitig durch einen Verifizierungsmechanismus sicherzustellen, dass das Ergebnis dieser Berechnung auf der Blockchain vertrauenswürdig ist. Um dies zu erreichen, haben sie zwei Technologien zusammengebracht: Zero-Knowledge-Beweise und Trusted Execution Environment.

Viele Leute denken, das sei eine technische Überlagerung, aber für mich sieht es eher nach einem Kompromiss in der Ingenieurlösung aus. Reine ZK-Berechnungsbeweise sind in bestimmten Szenarien sehr kostenintensiv, während TEE zwar sehr effizient ist, aber allein verwendet Bedenken hinsichtlich des Vertrauens aufwirft. Die Kombination beider ist im Wesentlichen ein Versuch, ein neues Gleichgewicht zwischen Effizienz und Vertrauenswürdigkeit zu finden.

Wenn dieses Modell wirklich funktioniert, würde es tatsächlich viele neue Anwendungsmöglichkeiten eröffnen.

Zum Beispiel die komplexen strategischen Berechnungen in DeFi, die oft auf der Blockchain nicht wirklich funktionieren; oder die Datenverarbeitung zur Identitätsverifikation, die in Bezug auf Privatsphäre nicht einfach vollständig öffentlich auf der Blockchain sein kann. Und wenn in Zukunft der Schlussfolgerungsprozess von KI verifiziert werden muss, könnte ein verifiziertes Rechennetzwerk tatsächlich eine sehr wichtige Infrastruktur werden.

Natürlich befinden sich all diese Dinge derzeit noch in einem relativ frühen Stadium.

Rückblickend auf $ZBT die damalige 416-fache Überzeichnung, habe ich immer gedacht, dass es mehr wie ein emotionales Signal ist, und nicht das Ergebnis. Der Markt hatte zu diesem Zeitpunkt ein kollektives Interesse an der Richtung „Recheninfrastruktur“ entwickelt.

In den letzten Jahren hat die Kryptoindustrie zwei Dinge getan:

Das eine ist, die Durchsatzrate zu erhöhen, das andere ist, neue Rechenmethoden zu finden.

Von der anfänglichen Skalierung öffentlicher Blockchains über Layer2 bis hin zu modularen Architekturen haben die Leute tatsächlich immer versucht, dasselbe Problem zu lösen - kann die Blockchain wirklich komplexere Anwendungen unterstützen?

#Zerobase ist zu einem gewissen Grad auch Teil dieses Explorationsprozesses, nur dass der gewählte Ansatzpunkt „verifizierbare Berechnung“ ist.

Deshalb ist es verständlich, dass damals viele Mittel hineingeflossen sind. Viele Leute verstehen vielleicht nicht vollständig die technischen Details, aber sie spüren, dass diese Richtung möglicherweise mit einigen zukünftigen Trends verbunden sein könnte, wie KI, wie Datenschutzberechnung, wie externe Ausführung.

Aber um es zurückzukommen, Infrastrukturprojekte haben ein sehr offensichtliches Merkmal:

Wahrer Wert zeigt sich oft nicht zu Beginn.

Ob ein Rechennetzwerk letztendlich funktionieren kann, hängt in der Tat selten von der Erzählung ab, sondern davon, ob es tatsächlich Leute gibt, die es nutzen. Gibt es Entwickler, die bereit sind, sich anzuschließen, gibt es einen anhaltenden Rechenbedarf im Netzwerk, sind diese Dinge oft wichtiger als das technische Design selbst.

Deshalb denke ich, dass die 416-fache Überzeichnung von ZBT eher wie das erste Rampenlicht für Zerobase ist.

Der Markt hat in diesem Moment plötzlich die Aufmerksamkeit auf dieses Projekt gerichtet.

Aber der wirklich interessante Teil beginnt eigentlich erst danach langsam zu entfalten.

Viele Projekte sehen in der Erzählungsphase sehr großartig aus, ob sie sich letztendlich in eine echte Infrastruktur verwandeln können, braucht oft sehr lange, um sichtbar zu werden. Zerobase befindet sich jetzt auch in einem solchen Stadium.

Wenn in Zukunft immer mehr Anwendungen verifiziert werden müssen, könnte ein Netzwerk wie Zerobase immer wichtiger werden.

Wenn nicht, dann könnte es vielleicht nur einer der vielen technologischen Versuche in diesem Zyklus sein.

Aber zumindest aus meiner persönlichen Beobachtung heraus, wenn ein Projekt zu Beginn eine Marktreaktion wie eine 416-fache Überzeichnung auslösen kann, zeigt es normalerweise eine Sache -

In dieser Richtung haben bereits einige Leute ernsthaft gewettet.

Als ich einen übertriebenen Titel zur Aufmerksamkeitserregung dachte