Ich lege die Karten auf den Tisch, dieser Artikel ist nicht dazu da, um Parolen zu rufen. Der Ausgangspunkt für mein Schreiben ist ganz einfach: Ich bin jemand, der es gewohnt ist, zuerst zu kritisieren. Wenn ein Projekt nur auf Emotionen und Hype basiert, werde ich es direkt meiden. Im Gegensatz dazu, wenn es bereit ist, die Probleme offen zu legen, die Mechanismen klar zu erklären und das Produkt näher an den realen Nutzern zu gestalten, bin ich bereit, meine Zeit zu investieren. Daher wähle ich dieses Mal einen anderen Ansatz, spreche nicht über Visionen oder Preise, sondern gehe auf einige der Mängel ein, die ich am liebsten kritisiere, um zu sehen, ob Fabric Foundation und ROBO der Prüfung im „Alltagsgebrauch“ standhalten.
Das erste Manko nennt man, dass die Teilnahmebedingungen zu hoch sind.
Die Probleme vieler blockchainbasierter Projekte sind nicht, dass du nicht cool bist, sondern dass du die Leute nicht hineinbekommst. Ein neuer Benutzer öffnet die Seite und wird zuerst von einer Menge Fachbegriffen überflutet, dann von einer Reihe von Aufgaben, dann kommen viele Regeln und schließlich eine Menge Links. Nach dem Lesen ist der Kopf verwirrt. Und dann sagst du ihm, dass er zuerst eine Brieftasche vorbereiten, das Netzwerk wechseln, Gas suchen, autorisieren, signieren und dann Formulare ausfüllen und Gruppen beitreten soll, und die normalen Leute ziehen sich zurück.
Als ich die Fabric Foundation beobachtete, war das erste, was mir auffiel, genau das. Ich wollte wissen, ob sie auch Neueinsteiger abschrecken würden. Mein Gefühl ist, dass sie zumindest versuchen, den Einstieg mehr wie ein normales Internetprodukt zu gestalten und nicht nur ein Werkzeugkasten für alte Spieler zu sein. Der Weg ist klarer, die Informationen sind aggregierter, die Aufgaben werden mehr in Richtung „Was kannst du jetzt tun“ präsentiert, anstatt „Was solltest du wissen“. Ich kann nicht sagen, dass es perfekt ist, aber die Richtung stimmt. Denn um das Ökosystem zu erweitern, müssen normale Benutzer zuerst einen Druck freien ersten Schritt haben.
Das zweite Manko nennt man, dass Beiträge nicht genau erfasst werden können.
Ich hasse es, wenn die Arbeit nur auf Screenshots und mündlicher Zusammenarbeit basiert. Heute sagst du, du hast A gemacht, ich sage, ich habe B gemacht, und am Ende verteilt der Administrator die Belohnungen nach Eindruck. Kurzfristig kann das funktionieren, aber langfristig wird es definitiv Probleme geben. Besonders wenn die Anzahl der Teilnehmer zunimmt, sind Kontroversen unvermeidlich. Wer mehr macht, wer länger macht, wer die wichtigen, aber unauffälligen Aufgaben übernimmt, das kann das menschliche Gedächtnis nicht festhalten.
Die Fabric Foundation hat mich überzeugt, weiter zuzusehen, weil sie ständig die Aufzeichnungs-, Rückverfolgbarkeits- und Überprüfbarkeit von Beiträgen betont. Wenn dieser Punkt umgesetzt wird, bedeutet das, dass viele Gemeinschaften mit den drängendsten Fragen der Fairness besser umgehen können. Du musst nicht jeden Tag erklären, was du gemacht hast, das System wird Spuren hinterlassen. Du musst auch nicht deine Zeit mit der Diskussion verbringen, wer härter arbeitet, sondern die Kontroversen in überprüfbare Fakten umwandeln.
In diesem Rahmen ist ROBO nicht nur eine einfache Belohnung, es ist eher ein Werkzeug, das den Strich zwischen Beitrag und Anreiz fixiert. Dein Beitrag wird erfasst, Rückgaben können standardisierter verteilt werden, was die Unsicherheiten durch menschliche Eingriffe verringert.
Das dritte Manko nennt man, dass Anreize nur für Volumen belohnen, nicht für die Aufrechterhaltung.
Eine der häufigsten Situationen auf der Blockchain ist, dass die Belohnungsstruktur sehr auf kurzfristige Daten ausgerichtet ist. Du gewinnst neue Benutzer, du teilst, du machst Aufgaben und bekommst sofort eine Belohnung, der Hype steigt und alle finden es spannend. Aber wie sieht es mit der Aufrechterhaltung aus? Wer beantwortet die Fragen neuer Benutzer? Wer organisiert die Dokumente? Wer behebt die Bugs? Diese Arbeiten sind oft nicht auffällig und sehr zeitaufwendig, am Ende möchte sie niemand machen. Das Projekt wird zu einer Maschine, die ständig Aktivitäten durchführt, die Oberfläche ist lebhaft, aber das Innere ist hohl.
Wenn ich die Kombination von Fabric Foundation und ROBO betrachte, liegt der Schwerpunkt darauf, ob sie den Erhalt ebenfalls wertvoll machen können. Mein Maßstab ist sehr einfach: Wenn ein Ökosystem es langfristigen Beitragenden ermöglicht, stabile Rückmeldungen zu erhalten, auch wenn sie nicht übertrieben, aber konstant sind, wird es immer solider. Wenn ROBO hier die Rolle eines „Trägers der Rückflüsse für langfristige Teilnahmen“ übernehmen kann, wird seine Bedeutung größer, weil es die Menschen ermutigt, Zeit in weniger attraktive Arbeiten zu investieren.
Das vierte Manko nennt man, dass die Regeln nicht transparent sind, Governance wie ein Schmuckstück wirkt.
Viele Projekte behaupten, dezentralisiert zu sein, aber die Governance ist nur ein Schmuckstück. Niemand sieht sich Vorschläge an, niemand nimmt an Abstimmungen teil, am Ende entscheiden immer noch ein paar Personen alles. Noch schlimmer ist, dass die Regeln sehr komplex geschrieben sind, aber die Ausführung sehr willkürlich ist, und normale Benutzer wissen nie, warum sie belohnt oder ignoriert werden.
Ich erwarte nicht, dass ein Ökosystem von Anfang an perfekte Governance hat, aber ich werde schauen, ob es die Governance als einen echten Prozess betrachtet und nicht nur als PR. Zum Beispiel, ob die Vorschlagskriterien angemessen sind, ob die Informationen verständlich sind, ob es eine Ansammlung von Diskussionen gibt, ob die Ausführung Feedback hat.
ROBO könnte eine klarere Rolle in der Governance übernehmen, zum Beispiel als grundlegendes Zertifikat für die Teilnahme an der Governance oder um Abstimmungen und die Verteilung ökologischer Ressourcen zu verknüpfen, sodass es eine klare Entsprechung zwischen Entscheidungen und Ergebnissen gibt. Dann wäre es nicht nur ein Transaktionssymbol, sondern ein Teil eines Mechanismus, der es dem Ökosystem ermöglicht, sich selbst anzupassen. Für Leute wie mich, die gerne kritisieren, ist es viel wichtiger, dass der Mechanismus sich selbst reparieren kann, als dass es nur kurzfristigen Hype gibt.
Das fünfte Manko nennt man, dass die narrative des Ökosystems groß ist, aber die alltägliche Erfahrung schlecht.
Um ehrlich zu sein, ich habe viele Narrative gehört, aber was mich wirklich hält, sind die Details. Lädt die Seite schnell, ist die Informationsorganisation klar, sind die Aufgabenbeschreibungen verständlich, gibt es Feedback nach der Teilnahme, gibt es einen Lösungsweg bei Problemen.
Die Fabric Foundation erscheint mir eher so, als würde sie daran arbeiten, „Kollaboration auf der Blockchain so reibungslos wie alltägliche Software zu gestalten“. Sie strebt nicht nur einmalige Aufregung an, sondern möchte die Zusammenarbeit zu einem wiederholbaren Alltag machen. Für normale Benutzer ist das entscheidend. Man kann nicht jeden Tag auf Leidenschaft setzen; letztendlich basiert man auf Gewohnheit. Gewohnheiten kommen von reibungslosen Erfahrungen, von klaren Rückgangserwartungen, von dem Wissen, dass das, was man tut, vom System erinnert wird.
Das sechste Manko nennt man, dass die Gemeinschaftsatmosphäre leicht schiefgehen kann.
Ich mag diese Art von Gemeinschaft nicht, die jeden Tag über Preise streitet, wer die Hauptkraft ist, und wer das Spiel manipuliert. Es geht nicht darum, dass die Diskussion über den Markt falsch ist, sondern wenn der Inhalt der Gemeinschaft nur noch daraus besteht, werden die echten Machenden immer weniger. Am Ende wird die Gemeinschaft zu einem emotionalen Raum und das Projekt zu einem Spieltisch.
Wenn ich die Diskussionen über die Fabric Foundation beobachte, sehe ich zumindest eine Gruppe von Leuten, die darüber sprechen, wie man die Prozesse verbessern kann, wie man es neuen Mitgliedern erleichtert, einzutreten, und wie man den Beitragenden mehr Anreize gibt. Der Anteil solcher Inhalte ist für mich sehr wichtig. Denn es bedeutet, dass es hier noch Builder gibt, die in die Richtung „nützlich, gut nutzbar, nachhaltig“ arbeiten.
ROBO ist in einer solchen Atmosphäre auch leichter mit echtem Nutzen verbunden, anstatt nur als kurzfristiger Spielchip betrachtet zu werden. Je realer der Nutzen, desto stabiler das Ökosystem, und umgekehrt kann es langfristigen Wert besser unterstützen.
Das siebte Manko nennt man, dass die Ressourcenverteilung leicht aus dem Gleichgewicht geraten kann.
Jedes Ökosystem wird auf das Problem stoßen, wie Ressourcen verteilt werden. Wie werden die Aufgabenbelohnungen festgelegt, wie werden Kooperationsressourcen bereitgestellt, wer erhält Priorität, wie vermeidet man Spam und wie vermeidet man internen Wettbewerb. Viele Projekte haben zu Beginn die Belohnungen zu hoch angesetzt, um Wachstum zu erzielen, und dann plötzlich die Regeln verschärft, was die Benutzererfahrung direkt zum Einsturz bringt.
Die Vorgehensweise, die ich unterstütze, ist, dass die Ressourcenverteilung dynamisch an den Zustand des Ökosystems angepasst werden sollte und dass die Benutzer verstehen können, warum Anpassungen vorgenommen werden. Zum Beispiel sollte in der Anfangsphase mehr Wert auf die Gewinnung neuer Benutzer gelegt werden, während später die Beibehaltung und der Aufbau wichtiger sind. Zum Beispiel klare Strafen für Spam und klare Gewichtungen für qualitativ hochwertige Beiträge.
Wenn die Fabric Foundation diese Anpassungen transparenter machen kann und ROBO klare Verantwortlichkeiten in der Verteilungslogik übernehmen kann, wie z.B. Teilhaberechte, Anreizrechte und Governance-Rechte, wird die Resilienz des Ökosystems stärker.
Warum möchte ich am Ende trotzdem langfristig teilnehmen#ROBO
Denn nachdem ich all diese Mängel betrachtet habe, stelle ich fest, dass sie zumindest an echten Problemen arbeiten. Viele Projekte vermeiden Probleme, aus Angst, Schwächen zu zeigen, und am Ende werden diese Schwächen zu tödlichen Wunden. Die Fabric Foundation scheint eher bereit zu sein, die Mechanismen und Produkte schrittweise zu verfeinern, um die Zusammenarbeit zu einer langfristig funktionierenden Struktur zu machen.
Und ROBO ist in dieser Struktur nicht isoliert, es ist eher wie eine Linie, die Beteiligungsverhalten, Anreizfeedback und Governance-Ausdrücke verbindet. Für mich ist der idealste Zustand nicht, dass alle Slogans rufen, sondern dass du als normaler Benutzer in deinem eigenen Tempo teilnehmen kannst, das System dir stabile Rückmeldungen gibt und du auch auf klarere Weise die Richtung des Ökosystems beeinflussen kannst.@Fabric Foundation
Ich werde nicht sagen: „Garantiert wird alles so und so“, denn der Markt und die Zeit werden alles prüfen. Ich werde auch niemanden dazu bringen, blind zu investieren. Meine Haltung ist eher, es als ein langfristiges Kooperationssystem zu betrachten. Wenn du auch auf Fairness, Mechanismen, Erfahrungen und Nachhaltigkeit Wert legst, kannst du es wie ich auf realistischere Weise beobachten, daran teilnehmen und nebenbei auch ein paar Mängel aufzeigen. Denn ob ein Ökosystem groß werden kann, hängt nicht davon ab, ob es perfekte Slogans hat, sondern ob es in vielen Details kontinuierlich besser werden kann.