Stablecoin-Emittenten bewegen sich in den Vereinigten Staaten in Richtung Bank-Lizenzen, Tether plant ein US-Produkt, und die Bank von England hat Obergrenzen für die Bestände an systemisch wichtigen Stablecoins vorgeschlagen.
Ripple hat einen Antrag auf Gründung der Ripple National Trust Bank gestellt, einer bundesstaatlichen Treuhandinstitution, die Vermögenswerte verwahren könnte und, vorbehaltlich separater Entscheidungen der Federal Reserve, Zugang zu den Zahlungssystemen der Zentralbank suchen könnte.
Tether plant eine in den USA ansässige Stablecoin namens USAT, und DBS, Franklin Templeton und Ripple haben sich darauf geeinigt, den Handel mit tokenisierten Geldmarktfondsanteilen zu ermöglichen, was bankfähige Bargeldäquivalente näher an On-Chain-Zahlungen und -Abwicklungen bringt.
Die Bank von England hat Obergrenzen von 10.000 bis 20.000 Pfund pro individuellem Wallet für systemische Stablecoins vorgeschlagen, mit 10 Millionen Pfund für Unternehmen, eine Struktur, die auf Zahlungsnutzung und finanzielle Stabilitätsgarantien abzielt, anstatt auf großangelegte Ersparnisse.
Der Weg der USA hängt jetzt von zwei verknüpften Ergebnissen ab, dem perimeter der Bundesvertrauensbank und ob ein Emittent Zugang zu einem Konto der Federal Reserve erhält.
Die von Ripple angestrebte Treuhandlizenz bringt Aufsicht durch die OCC, Treuepflichten, regelmäßige Prüfungen mit sich und formalisiert, wie der Emittent Reserven in Bargeld und kurzfristigen Schatzwechseln hält.
Der zweite Schritt, der Zugang zur Federal Reserve, ist diskretionär und wird von den Zugangsrichtlinien der Zentralbank geleitet. Gerichte haben die Fähigkeit der Fed bestätigt, den Zugang in neuartigen Fällen zu verweigern, was bedeutet, dass eine Lizenz eine Voraussetzung, aber keine Garantie ist.
Wenn ein Zahlungs-Stablecoin-Emittent zugelassen würde, könnten Reserven direkt bei der Fed platziert werden, was Zinsen auf Reserveguthaben einbringt. Dies würde die Laufzeit und das Risiko von Bankgegenparteien verringern und das Liquiditätsmanagement während Rückzahlungen vereinfachen.
Wenn der Zugang nicht gewährt wird, verlässt sich das Reservemodell weiterhin auf T-Bill-Leiter, staatliche Geldmarktfonds und systemisch wichtige Verwahrer.
Die Einnahmenmechanik ist unkompliziert und quantifiziert die politischen Einsätze.
Mit Zinssätzen, die von ihren Höchstständen im Jahr 2023 abgekommen sind, aber immer noch positiv sind, bleibt der Ertrag auf vollständig reservierten Guthaben in großem Maßstab bedeutend. Laut den Daten der Federal Reserve beträgt der Zinssatz auf Reserven etwa 4,4 %, während 3-Monats-Schatzwechsel bei etwa 4 % liegen.
Diese Spanne leitet ein einfaches Zwei-Spuren-Modell für eine Dollar-Stablecoin im Jahr 2026. Wenn ein Emittent wie Ripples RLUSD 5 Milliarden Dollar durchschnittliche Reserven hält und Zugang zur Fed hat, würde der brutto jährliche Ertrag bei 4,4 % etwa 220 Millionen Dollar betragen.
Wenn der Zugang nicht verfügbar ist und Reserven in 3-Monats-Schatzwechseln liegen, würde der brutto Ertrag etwa 200 Millionen Dollar bei 4,0 % betragen. Nettobeträge hängen von den Kosten für Verwahrung und Verwaltung ab, die häufig in einem Bereich von 10 bis 20 Basispunkten diskutiert werden, bevor Betriebskosten und Compliance.
SzenarioDurchschnittliche ReservenRenditeproxyBruttoertragGebührenabzug (10–20 bps)Netto vor BetriebskostenFed-Zugang, IORB$5.0B4.4%$220M$5–10M$210–215MKein Zugang, T-Bill-Leiter$5.0B4.0%$200M$5–10M$190–195M
Diese Berechnung des Ertrags verdeutlicht auch die Wettbewerbsbedingungen. Der Zugang zur Federal Reserve würde es einem von einer Bank charterten Emittenten ermöglichen, ein Bargeldreserven-Profil bei der Zentralbank zu bewerben, was das Liquiditätsrisiko vereinfacht und möglicherweise externe Verwahrgebühren verringert.
Ohne Zugang konvergieren die wirtschaftlichen Bedingungen zu kurzen Schatzwechselrenditen abzüglich Gebühren, was in großem Maßstab umsetzbar ist, jedoch weniger differenziert.
Die politische Frage ist daher weniger, ob Stablecoins vollständig reserviert sein können, sondern mehr, ob Reserven bei der Zentralbank oder in Marktinstrumenten mit Verwahrstellen gehalten werden. Diese Unterscheidung informiert darüber, wie schnell Rückzahlungen in Stresssituationen geklärt werden und das Kapital, das Vermittler benötigen, um hinter der Abwicklung zu stehen.
Tethers geplanter USAT fügt einen zweiten US-Weg hinzu.
Tether beabsichtigt, ein US-Produkt herauszugeben, das mit den bundesstaatlichen Sicherheitsvorkehrungen und Offenlegungsregeln übereinstimmt, was eine Binnenverteilung mit US-basierten Verwahrungspartnern ermöglichen würde.
Wenn USAT nach dem Start breite Listings bei US-Brokern, Zahlungen und Fintech-Netzwerken erhält, könnte sich der Marktanteil in den USA über mehrere Quartale verschieben.
Ein Basisszenario von 5 % bis 10 % US-Anteil bis Ende 2026 geht von schrittweisen Genehmigungen und Integrationszyklen aus, während ein Hochszenario von 10 % bis 20 % von einer schnelleren Händleranmeldung und Walletverteilung ausgeht.
Das Split-Modell, bei dem USDT offshore und USAT onshore fokussiert ist, diversifiziert die regulatorische Exposition und könnte den US-Vertriebsanreiz für Unternehmen, die früher mit der US-Lizenzierung begonnen haben, verringern.
Im Vereinigten Königreich würden die vorgeschlagenen Obergrenzen die Verwendung von GBP-gepeggten Stablecoins umformulieren. Der Ansatz der Bank von England ist auf Zahlungsfunktionalität und ordnungsgemäße Rückzahlung unter Stress ausgelegt und nicht auf große Ermessensbestände.
Obergrenzen beschränken die Wertaufbewahrung der Verbraucher und die Bilanzen der Unternehmensschatzämter, und die Konsultation der Financial Conduct Authority schlägt vor, dass Rückzahlungsanforderungen am selben oder nächsten Tag die Hinterlegungportfolios in Richtung sehr kurzfristiger Instrumente drängen.
Diese Kombination begrenzt die Rendite und macht das Geschäftsmodell ähnlich einem engen Bank- oder E-Geld-Programm. UK-basierte DeFi-Liquidität würde natürlichen Obergrenzen gegenüberstehen, da inländische Nutzer, Handelsorte und Liquiditätsanbieter keine großen GBP-Bestände On-Chain lagern könnten.
Grenzüberschreitende Nutzer und EU- oder US-Standorte würden weiterhin größere Pools ohne britische Obergrenzen vermitteln, was die Tiefe von GBP-Handelspaaren, die in Großbritannien bezogen werden, verschiebt.
Ein einfaches Nutzungsmodell zeigt, wie die Obergrenze den adressierbaren Bestand formt.
Bei Verwendung eines Mittelwerts von 15.000 Pfund pro Wallet und einem Nutzungshaarcut von 25 % bis 40 % für Compliance und Off-Ramping-Verhalten skaliert der Einzelhandelsbestand selbst mit der Akzeptanz und erreicht dann ein Plateau.
Das Plateau ist nicht dauerhaft, da zusätzliche Wallets und Händlerguthaben die Kapazität erhöhen, aber die Obergrenze ändert die Steigung.
EinzelhandelsnutzerObergrenze pro WalletNutzungPotenzieller Verbraucherbestand4 Millionen £15.00025–40%£15B–£24B6 Millionen £15.00025–40%£22.5B–£36B
Diese Einschränkungen verschieben das Gleichgewicht in Richtung Händlerakquise, Kartennetze und tokenisierte Bankeinlagen, da die Zahlungsnutzung durch Durchsatz und nicht durch zwischengespeicherte Bestände skaliert werden kann.
Für kryptonative Aktivitäten würden britische Wallets Werte über GBP-Rails für die Abwicklung bewegen und dann in USD- oder EUR-Stablecoins oder tokenisierte Geldmarktfonds umschichten, wo dies zulässig ist. Die Vereinbarung zwischen DBS, Franklin Templeton und Ripple ist hier relevant.
Tokenisierte Geldmarktfonds bieten Börsen und Zahlungsunternehmen eine Möglichkeit, Bargeldäquivalente in einer Form zu halten, die mit Blockchain-Abwicklungen und Brokerage-Operationen kompatibel ist.
Ein kombinierter Stapel, in dem ein regulierter Emittent das Zahlungsmittel und ein regulierter Vermögensverwalter das Bargeldäquivalent verwaltet, verringert die Distanz zwischen Geldmarkinstrumenten und transaktionsbasiertem Geld, obwohl Governance- und Rückzahlungsmechaniken unterschiedlich bleiben.
Die Frage der Gewinner hängt von der Gerichtsbarkeit ab.
In den Vereinigten Staaten sollte die Kombination aus einer nationalen Treuhandlizenz und der Einhaltung bundesstaatlicher Stablecoin-Regeln Emittenten begünstigen, die die Compliance auf Bankenebene erfüllen, Reserven monatlich offenlegen und sich mit traditionellen Zahlungsnetzen integrieren können.
Wenn ein erster Emittent Zugang zu einem Konto der Federal Reserve erhält, würde der Vorteil der Reserven die wettbewerbliche Grenze zurücksetzen, da die Bilanz auf Zentralbankgeld und nicht auf verwahrten Marktinstrumenten ausgerichtet wäre.
Im Vereinigten Königreich begünstigen Obergrenzen und Rückzahlungsstandards Zahlungsanbieter, Banken und Modelle tokenisierter Einlagen, während sie große On-Chain-GBP-Bestände für spekulative oder Liquiditätsbereitstellungszwecke einschränken.
In beiden Fällen wird das Reserveneinkommen komprimiert, wenn die Zinssätze fallen, was mehr Gewicht auf Umfang, Betriebseffizienz und Verteilung legt.
\u003ct-23/\u003e\u003ct-24/\u003e
\u003cc-145/\u003e\u003cc-146/\u003e\u003cc-147/\u003e
