Die USA haben auf CBDC verzichtet, aber Stablecoins können dennoch digitale Dollar einfrieren und mit staatlichen Stellen interagieren.
Amerika lehnt CBDC ab, baut jedoch ein ähnliches Kontrollsystem auf.
Washington hat rechtlich auf die Einführung des Einzelhandels-CBDCs der Federal Reserve verzichtet. Gleichzeitig wird ein neues Regulierungssystem für Stablecoins entwickelt. Es festigt allmählich die Funktionen zum Einfrieren von Geldern, zur Sperrung von Transaktionen, deren Ablehnung oder vorübergehenden Aussetzung. Solche Mechanismen können sowohl auf private Dollar-Token als auch zunehmend auf tokenisierte Finanzanlagen angewendet werden.
Im Januar unterzeichnete Präsident Donald Trump eine Anordnung, die es staatlichen Stellen untersagt, eine digitale Währung der Zentralbank der USA zu schaffen, herauszugeben oder zu fördern.
Dieser Schritt hat die politische Position deutlich gemacht: Washington möchte als Gegner von CBDCs auftreten.
Die nachfolgenden Entscheidungen im Bereich der Regulierung deuten jedoch auf ein komplexeres Bild hin.
Im Juli 2025 wurde das GENIUS-Gesetz verabschiedet. Es schuf ein föderales Regulierungssystem für lizenzierte Stablecoin-Emittenten. Das Gesetz verlangt die Einführung von Programmen zur Bekämpfung von Geldwäsche, die Einhaltung von Sanktionsregimen, die Überwachung verdächtiger Transaktionen und die technische Möglichkeit, Überweisungen auf rechtliche Anforderungen der Behörden hin zu blockieren, einzufrieren oder abzulehnen.
Das bedeutet nicht, dass es in den USA bereits einen versteckten CBDC-Analogen gibt. Stablecoins bleiben eine private Verpflichtung des Emittenten und keine direkte Forderung an die Zentralbank.
Darüber hinaus gibt es im aktuellen System kein einheitliches nationales Transaktionsregister, keine universelle staatliche Geldbörse oder Anzeichen dafür, dass die Bundesbehörden planen, die Bevölkerung auf ein von der Fed verwaltetes Einzelhandelszahlungssystem umzustellen.
Wenn es sich nicht um eine CBDC handelt, warum sieht alles dann so ähnlich aus?
Aber es stellt sich die Frage: Lehnt Washington wirklich die Idee einer CBDC ab oder vermeidet es einfach diesen Begriff, während es gleichzeitig ein reguliertes System privater digitaler Dollars schafft, das in der Praxis ähnliche Kontrollinstrumente bieten kann?
Genau dieser Bruch zwischen dem rechtlichen Status und der Art und Weise, wie das System für die Benutzer funktionieren wird, wird jetzt zur zentralen politischen Frage.
Dieser Streit ist auch auf Ebene der Bundesstaaten sichtbar. Er dauert bereits über ein Jahr.
Mehrere Bundesstaaten haben Gesetze gegen CBDCs verabschiedet. Es ist jedoch korrekter zu sagen, dass sie deren Nutzung eingeschränkt und nicht vollständig verboten haben.
Florida hat bereits 2023 sein Gesetz geändert und CBDCs aus der Geldkategorie im Rahmen des UCC ausgeschlossen.
Wyoming hat 2025 eine noch direktere Position formuliert. In den legislativen Schlussfolgerungen des Staates wird darauf hingewiesen, dass eine CBDC zu einer Zentralisierung von Finanzdaten führen, die Verbindung zwischen den Ausgaben der Haushalte und dem Staat verstärken und die Einschränkungen für bestimmte Käufe vereinfachen könnte.
Diese Formulierung ist wichtig, da sie einen Maßstab für die gesamte Diskussion setzt. Jetzt lautet die Hauptfrage anders: Können regulierte Stablecoins die gleichen Kontrollinstrumente bieten, jedoch ohne direkte Ausgabe durch die Federal Reserve?
Die Bundesregierung reagiert bereits teilweise auf diese Frage.
Im Bericht des Weißen Hauses vom 30. Juli 2025 wird darauf hingewiesen, dass eine der "einzigartigen Eigenschaften" von Stablecoins die Möglichkeit ist, dass Emittenten mit Strafverfolgungsbehörden interagieren und Vermögenswerte einfrieren oder beschlagnahmen können.
Im selben Bericht wurde dem Kongress vorgeschlagen, ein spezielles Gesetz für digitale Vermögenswerte zu prüfen. Es würde Finanzorganisationen ermöglichen, Mittel während kurzer Ermittlungen im Zusammenhang mit möglichen Diebstählen oder Betrug vorübergehend einzubehalten, ohne rechtliche Konsequenzen zu riskieren.
Gleichzeitig unterstützt das Dokument das Recht auf Selbstverwahrung von Krypto-Assets und legale Überweisungen zwischen Benutzern ohne die Beteiligung eines Finanzvermittlers.
Infolgedessen entsteht ein mehrstufiges Regulierungssystem.
Einerseits wird die Rhetorik über freie und dezentrale Transaktionen laut. Andererseits treten in der Mitte der regulierten Dollarinfrastruktur Kontrollinstrumente auf.
Die Architektur, die Washington tatsächlich aufbaut.
Das GENIUS-Gesetz hat diesen Ansatz von politischen Empfehlungen in eine rechtliche Norm überführt.
Das Dokument verlangt, dass zugelassene Stablecoin-Emittenten über technische Möglichkeiten sowie interne Richtlinien und Verfahren zur Blockierung, Einfrieren und Ablehnung einzelner Transaktionen verfügen. Sie sind auch verpflichtet, rechtliche Anordnungen der Behörden zu befolgen.
Die Formulierung des Gesetzes ist ausreichend weit gefasst. Solche Anordnungen können Anforderungen zur Beschlagnahme von Vermögenswerten, deren Einfrieren, zur Vernichtung von Tokens oder zur Verhinderung der Übertragung von Stablecoins umfassen. Die Hauptbedingung ist, dass der Befehl spezifische Konten oder Münzen angeben muss und überprüfbar ist.
Die gleichen Anforderungen gelten auch für ausländische Stablecoins, wenn sie Benutzern in den USA angeboten werden.
Insgesamt erscheint die Position der USA ziemlich konsistent: Es gibt keine Einzelhandels-CBDC, aber der private Sektor für digitale Dollars verfügt über integrierte Kontrollmechanismen.
Ein Beispiel zeigt dieses Dilemma gut.
Das Unternehmen, das mit dem Präsidenten der USA verbunden ist, hat seinen eigenen Stablecoin. Auf der Website von World Liberty Financial steht, dass Donald Trump und ihm verbundene Strukturen eine erhebliche wirtschaftliche Beteiligung an dem Projekt haben. Dabei fungiert BitGo als offizieller Emittent und Verwahrer des Tokens USD1.
In den Risikodokumenten wird darauf hingewiesen, dass BitGo den Zugriff auf bestimmte Adressen einschränken kann. Das Unternehmen kann USD1 auch vorübergehend oder vollständig einfrieren, wenn es der Meinung ist, dass die Adresse mit illegalen Aktivitäten in Verbindung steht oder die Nutzungsbedingungen des Dienstes verletzt.
Darüber hinaus hat BitGo das Recht, Informationen an Strafverfolgungsbehörden weiterzugeben, rechtliche Anordnungen auszuführen und Überweisungen zwischen bestimmten On-Chain-Adressen zu blockieren.
Die politische Rhetorik klingt wie "gegen CBDC". Aber die operativen Dokumente selbst enthalten Funktionen, vor denen Kritiker von CBDCs bereits seit vielen Jahren warnen. Und ein solches Modell findet sich nicht nur bei dem Token, der mit Trump verbunden ist.
In den Risikodokumenten zu USDC steht, dass das Unternehmen Circle bestimmte Adressen blockieren, Token vorübergehend oder dauerhaft einfrieren, Daten an Strafverfolgungsbehörden übermitteln und rechtliche Anforderungen umsetzen kann.
Im Januar 2026 brachte Tether USA₮ für den US-Markt heraus. In der Ankündigung wurde ausdrücklich betont, dass dieser Token kein gesetzliches Zahlungsmittel ist und nicht vom Staat ausgegeben wird.
Dieser Unterschied ist nach wie vor wichtig. Aber aus praktischer Sicht ist eine Tatsache bereits offensichtlich.
Stablecoins mit der Funktion, Gelder einzufrieren, existieren bereits.
Die politische Diskussion hat sich jetzt verschoben. Die Hauptfrage ist eine andere: Werden diese Befugnisse punktuelle Instrumente der Strafverfolgungsbehörden bleiben oder Teil der Infrastruktur des digitalen Dollars werden?
Die Marktgröße hilft, das Ausmaß zu verstehen, aber es ist auch wichtig, auf seine Struktur zu schauen.
Im Juli-Bericht des Weißen Hauses wurde festgestellt, dass am 14. Juli 2025 das Volumen der durch Fiat gedeckten Stablecoins 238 Milliarden Dollar betrug. Derzeit zeigen Marktdaten bereits etwa 313 Milliarden Dollar. Der Markt ist innerhalb eines Jahres deutlich gewachsen.
Wenn man jedoch die Nutzung betrachtet, erscheint das Bild gemäßigter als die allgemeinen Zahlen vermuten lassen.
Laut dem Bericht von BCG für 2026 übersteigt das jährliche Volumen der Stablecoin-Transaktionen in der Blockchain 62 Billionen Dollar. Die tatsächliche wirtschaftliche Aktivität beträgt jedoch nur etwa 4,2 Billionen Dollar.
Der Rest des Umsatzes hängt mit dem Trading, dem Liquiditätsmanagement und anderer Infrastruktur des Kryptomarktes zusammen.
Diese Zahlungsinfrastruktur ist strategisch wichtig. Bisher ist sie jedoch nicht zur Hauptzahlungsart für normale Verbraucher in der US-Wirtschaft geworden.
Die Marktgröße macht die Architektur besonders wichtig.
Genau aus diesem Grund erreicht die Diskussion über die Zukunft der Stablecoins jetzt ein neues Niveau. Diese Vermögenswerte sind längst kein Nischenprodukt mehr, haben jedoch noch nicht den Status eines universellen Zahlungsmittels für normale Benutzer erreicht.
Laut einer Citi-Prognose, die im April 2026 veröffentlicht wurde, könnte das Volumen der Stablecoin-Emissionen im Basisszenario bis 2030 1,9 Billionen Dollar erreichen. In einem optimistischeren Szenario könnte die Zahl auf 4,0 Billionen Dollar ansteigen.
Analysten erwarten auch einen drastischen Anstieg des Umsatzes. Im Basisszenario könnte das Transaktionsvolumen 100 Billionen Dollar erreichen, und in einem optimistischeren Szenario könnte es 200 Billionen Dollar erreichen, wenn die Geschwindigkeit des Vermögensverkehrs hoch bleibt.
Solche Schätzungen zeigen, dass die Entscheidungen, die jetzt getroffen werden, langfristige Auswirkungen haben können. Die Mechanismen zur Ausführung rechtlicher Anordnungen, zum Einfrieren von Geldern und zur vorübergehenden Sperrung von Transaktionen könnten in Zukunft auf einen deutlich größeren Anteil der Transaktionen mit digitalen Dollars ausgeweitet werden.
Dabei geht die Diskussion bereits über nur Stablecoins hinaus.
Im Dezember 2025 gab die DTCC bekannt, dass sie von der SEC eine sogenannte No-Action-Genehmigung für die Einführung eines Tokenisierungsdienstes für bestimmte Vermögenswerte erhalten hat, die über das DTC-System gehalten werden. Die Tests werden in einer kontrollierten Umgebung durchgeführt, und der Start ist für die zweite Hälfte des Jahres 2026 geplant.
Zu den Vermögenswerten, die an dem Programm teilnehmen können, gehören große Aktien amerikanischer Unternehmen, ETFs und US-Staatsanleihen.
In den Begleitmaterialien betont das Unternehmen ausdrücklich die Anforderungen an die Infrastruktur. Dazu gehören die Registrierung von Wallets, das Managementsystem, die Transparenz der Transaktionen, die Stabilität der Plattform und die Funktionen der Tokens, die den regulatorischen Anforderungen Rechnung tragen.
Somit verändert sich die Frage allmählich. Es geht nicht mehr nur darum, ob Stablecoins eingefroren werden können. Immer häufiger wird diskutiert, welcher Teil des tokenisierten Finanzsystems um die gleichen Kontrollmechanismen herum aufgebaut wird.
Wenn Geldäquivalente, Sicherheiten, Anteile an Fonds und Staatsanleihen auf eine Infrastruktur mit Benutzeridentifikation und der Möglichkeit eines Eingreifens aufgrund rechtlicher Anforderungen übergehen, könnte die Grenze zwischen privater und staatlicher Kontrolle für die Benutzer weniger wahrnehmbar werden.
Dabei kann der Emittent ein privates Unternehmen bleiben. Der Verwahrer kann ebenfalls privat sein. Sogar die Handelsplattform kann privat sein. Aber die Bedingungen, unter denen die Bewegung von Vermögenswerten erlaubt ist, könnten dennoch die Prioritäten der staatlichen Politik widerspiegeln.
Dieses Argument wird oft als funktionale Annäherung der Systeme bezeichnet. Es erfordert nicht, dass Stablecoins als CBDCs betrachtet werden.
Es geht eher darum, dass Geldinstrumente und tokenisierte Vermögenswerte beginnen, dieselben Überprüfungsmechanismen für Transaktionen zu verwenden, darunter Aussetzungen, Stornierungen oder Verbote.
Diese Position hat jedoch auch ernsthafte Gegner.
Im Jahresbericht 2025 erkannte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) an, dass die Tokenisierung das Finanzsystem verändern kann. Im Bericht wird jedoch Zweifel daran geäußert, dass gerade Stablecoins dessen Grundlage werden.
Stattdessen weisen Experten auf andere Elemente der zukünftigen Infrastruktur hin. Dazu gehören tokenisierte Reserven von Zentralbanken, Bankgeld und Staatsanleihen.
Analysten von Citi ziehen eine ähnliche Schlussfolgerung aus Marktsicht. In ihrer Prognose heißt es, dass Banktokens bis 2030 Transaktionen im Wert von 100 Billionen bis 140 Billionen Dollar abwickeln könnten. Für Unternehmenskunden könnte dieses Format attraktiver sein, da die Vertraulichkeit in öffentlichen Blockchains nach wie vor ein ernstes Problem darstellt.
Wenn man die Zahlungsvolumina über FedNow im Jahr 2025 hinzufügt, wird deutlich, dass das zukünftige System wahrscheinlich nicht um ein einzelnes Instrument herum aufgebaut wird.
Es geht eher um eine mehrschichtige Finanzinfrastruktur, in der verschiedene Zahlungsschienen konkurrieren und für unterschiedliche Aufgaben verwendet werden.
Wie könnten die nächsten 3–7 Jahre aussehen?
Das Basisszenario sieht die Entwicklung eines regulierten Systems privater digitaler Dollar vor, nicht die Einführung einer Einzelhandels-CBDC in den USA.
In diesem Szenario behält das Land eine öffentliche Position gegen CBDCs bei, entwickelt den Markt der Stablecoins unter der Aufsicht des GENIUS-Gesetzes und lässt gleichzeitig Raum für andere Formen digitaler Währungen. Es geht um die Selbstverwahrung von Vermögenswerten, Überweisungen zwischen Benutzern, das FedNow-System und andere Formate tokenisierter Gelder.
Das Einfrieren von Geldern bleibt dabei eine punktuelle Maßnahme und wird auf der Grundlage des Gesetzes angewendet, anstatt ein universeller Kontrollmechanismus zu werden.
Das System gewöhnt sich jedoch allmählich an das Eingreifen. Für viele Kritiker von CBDCs wirkt dies überraschend, da das Modell formal privat bleibt.
Die wichtigste Veränderung könnte nicht nur rechtlicher, sondern auch kultureller Natur sein. Die Blockierung von Transaktionen, das Einfrieren von Geldern und vorübergehende Einbehaltungen werden allmählich nicht mehr als außergewöhnliche Maßnahmen wahrgenommen. Im Laufe der Zeit könnten sie zu einem normalen Teil der regulierten Infrastruktur des digitalen Dollars werden.
Es gibt auch ein optimistischeres Szenario.
In ihm behält der Wettbewerb das Gleichgewicht. Die Selbstverwahrung von Vermögenswerten bleibt eine echte Alternative. Überweisungen zwischen Benutzern bleiben legal, und die Datenschutzinstrumente verbessern sich allmählich.
Institutionelle Ströme verteilen sich auf Stablecoins, Banktokens und andere zugelassene Zahlungssysteme. Das bedeutet, dass Benutzer nicht an einen dominierenden digitalen Dollar gebunden sind.
In einem solchen System erhält die USA mehr digitale Dollars, aber sie verwandeln sich nicht in eine einheitliche staatliche Infrastruktur.
In diesem Modell behält Bitcoin auch seine Rolle. Es bleibt das größte digitale Asset ohne Emittenten, ohne die Funktion, Gelder einzufrieren, und ohne einen Mechanismus zur Durchsetzung rechtlicher Anordnungen auf Protokollebene. Stablecoins spielen dabei weiterhin die Rolle eines regulierten Dollarsegments innerhalb der Kryptoindustrie.
Das Szenario mit negativer Entwicklung sieht weniger dramatisch aus als die populären Gespräche über die "Fed-Wallet". Aber es könnte realistischer sein.
Die rechtlichen Befugnisse bleiben formal begrenzt, aber die Anwendungspraxis dehnt sich allmählich aus.
Im Bericht des Weißen Hauses wird bereits darauf hingewiesen, dass Emittenten mit Strafverfolgungsbehörden zur Einfrierung und Beschlagnahme von Vermögenswerten zusammenarbeiten können. Das Dokument schlägt auch vor, ein Gesetz zu prüfen, das es Finanzorganisationen ermöglichen würde, Mittel während kurzer Ermittlungen vorübergehend einzubehalten.
Auf dem Papier geht es um die Bekämpfung von Betrug, Sanktionsverletzungen und Diebstählen.
Aber das Risiko liegt in der schrittweisen Ausweitung der Praxis. Dies könnte sich in breiteren Überprüfungen von Wallets, häufigeren vorübergehenden Sperrungen von Geldern und aggressiveren Auslegungen verdächtiger Transaktionen äußern. Gleichzeitig könnte der Druck auf Emittenten und Börsen steigen, zuerst Transaktionen zu blockieren und dann mit Benutzerbeschwerden umzugehen.
Formell wird ein solches System dennoch kein CBDC sein.
Für die Benutzer könnte es jedoch beginnen, wie eine Kontrolle zu wirken, die normalerweise mit CBDCs in Verbindung gebracht wird.
Dies führt zu einer ziemlich einfachen Schlussfolgerung.
Die USA führen keine Einzelhandels-CBDC ein.
Aber das Land baut bereits ein System privater digitaler Dollars auf, in dem einige Kontrollmechanismen, vor denen Kritiker der CBDC warnen, bereits existieren und sich mit dem Wachstum des Stablecoin-Marktes und der Entwicklung der Tokenisierung ausbreiten können.
Die nächste politische Diskussion wird sich um Einschränkungen drehen. Wie weitreichend können rechtliche Anordnungen sein? Wie lange kann eine vorübergehende Sperrung von Geldern andauern? Welche Schutzverfahren gibt es, wenn eine Einfrierung irrtümlich erfolgt ist? Und wird die Selbstverwaltung von Vermögenswerten als echte Alternative bestehen bleiben, während sich die regulierte digitale Dollarinfrastruktur weiter entwickelt?
Die Antworten auf diese Fragen werden darüber entscheiden, ob in den USA tatsächlich ein mehrstufiges System digitaler Währungen entsteht oder eine private Version der gleichen Kontrollmechanismen, die das Land öffentlich ablehnt.
\u003ct-321/\u003e \u003ct-323/\u003e \u003ct-325/\u003e \u003ct-327/\u003e \u003ct-329/\u003e
\u003cc-369/\u003e
