Heute teile ich mit euch eine interessante Podiumsdiskussion, an der Dave Sedaka, der Finanzverantwortliche von Parity, zusammen mit Gästen von der Magic Eden Foundation, Broadridge Financial und Succinct teilgenommen hat. Die Diskussion fand offline bei The Tie statt und behandelte das Thema – wenn Spekulation die Krypto-Branche prägt, kann dann die wahre „Nützlichkeit (utility)“ sie in das nächste Jahrzehnt tragen?
Ihre Antworten sind kühn, ehrlich, rational und entschlossen. Diese Diskussion ist nicht nur ein Debatte über Spekulation und Nützlichkeit, sondern auch ein tiefgehendes Nachdenken über die nächste Phase von Web3.
Dave Sedaka von Polkadot und Parity Technologies hat in dieser Diskussion viele Perspektiven geteilt. Er hat ehrlich auf die Erkundungen und Reflexionen von Polkadot in den letzten Jahren zurückgeblickt – von der Marktheißigkeit, die durch die frühen Parachain-Auktionen ausgelöst wurde, bis hin zu dem klareren Kurs, den wir heute verfolgen: Senkung der Entwicklungsbarrieren, Kommerzialisierung des Blockraums und Rückführung des durch das Netzwerk geschaffenen Wertes in die DOT selbst durch neue Wirtschaftsmodelle.
Aus seiner Sicht könnte Spekulation vielleicht eine unvermeidliche Triebkraft in den frühen Phasen der Branche sein, aber was die nächsten zehn Jahre bestimmen wird, sind die Netzwerke und Anwendungen, die echte Anwendungsfälle erzeugen können. Und Polkadot versucht, durch technische Upgrades, Anpassungen des Wirtschaftsmodells und den Aufbau eines Ökosystems auf Anwendungsebene die Blockchain von einem „Finanzexperimentierfeld“ zu einer echten Internetinfrastruktur zu machen.
Als die Marktstimmung allmählich nachlässt, wird eine entscheidende Frage wieder aufgeworfen: Welche Blockchain-Netzwerke können in den nächsten zehn Jahren tatsächlich den Wert und die Anwendungen der realen Welt tragen?
Vielleicht liegt die Antwort in einem sich ständig anpassenden und entwickelnden Ökosystem wie Polkadot verborgen.
Moderator: Hallo zusammen, willkommen zu dieser Podiumsdiskussion. Das Thema, das wir heute besprechen möchten, ist: „Spekulation hat die Krypto-Industrie geprägt, aber kann die wahre Praktikabilität diesen Sektor in das nächste Jahrzehnt tragen?“
Die Gästeliste für heute ist sehr stark. Zunächst bitte ich jeden Gast, sich kurz vorzustellen und zu erklären, was seine Institution hauptsächlich tut.
Dave: Ich freue mich, hier zu sein. Ich bin Dave Sedaka von Polkadot und leite eine Abteilung namens Polkadot Capital Group. Unser Ziel ist es nicht nur, Wall Street-Kapital auf die Blockchain zu bringen, sondern auch, nicht-krypto-native Benutzer zu helfen zu verstehen, wo Polkadot in der gesamten Kategorie der digitalen Vermögenswerte steht und was Konzepte wie Web3 und „Souveräne Identität“ wirklich bedeuten.
Gleichzeitig bin ich auch der Finanzverantwortliche des Unternehmens Parity hinter Polkadot, was es mir ermöglicht, aus einer internen Perspektive zu sehen, wie Entwickler denken, wie sie über Produkte diskutieren und wie sie nach Übereinstimmungen zwischen Produkten und Märkten suchen.
Matt: Hallo zusammen, ich bin Matt von der Magic Eden Foundation. Magic Eden ist ein produktorientiertes Unternehmen, und einige der Produkte, die wir entwickelt haben, weisen starke spekulative Eigenschaften auf, wie beispielsweise Produkte, die auf einem du-basierten Konzept basieren. Gleichzeitig bereiten wir auch die Einführung eines Vorhersagemarktprodukts vor.
Wir sind 2021 durch NFTs in Web3 eingetreten und haben die damalige Marktwelle persönlich miterlebt und viele Erfahrungen gesammelt. Diese Erfahrungen beeinflussen in hohem Maße, wie wir heute den Kryptomarkt sehen und wie wir die Entwicklungslogik dieser Branche verstehen.
Herman: Guten Nachmittag, ich bin Herman Soto-Sanchez und bin Chief Product & Strategy Officer bei Broadridge Financial. Im Gegensatz zu den zuvor genannten Projekten bauen wir keine spekulativen Produkte. Broadridge ist ein globales Fintech-Unternehmen und ein S&P 500-Unternehmen, das sich hauptsächlich auf die Bereitstellung kritischer Infrastrukturen für die Finanzmärkte konzentriert.
Anders ausgedrückt, wir bieten die grundlegenden „Rohre“, die das gesamte Finanzsystem reibungslos funktionieren lassen. Zu unseren Kunden gehören Vermögensverwaltungsunternehmen, Asset-Management-Firmen, Kapitalmarktinstitutionen und Emittenten börsennotierter Unternehmen.
Leland: Hallo zusammen, ich bin Leland von Succinct. Bei Succinct entwickeln wir hauptsächlich die ZKVM-Technologie, die es Entwicklern erleichtert, Anwendungen auf der Basis von Zero-Knowledge-Beweisen zu erstellen.
Es mag viele technische Begriffe geben, aber einfach gesagt ist unser Ziel, die Entwicklung und Nutzung von Werkzeugen im Zusammenhang mit Datenschutz und verifizierbaren Berechnungen zu erleichtern. Wir arbeiten auch eng mit vielen Rollup-Teams zusammen, um ihnen bei der Entwicklung von ZK Rollups zu helfen.
Ich selbst bin für die Ökosystempartnerschaften verantwortlich und arbeite hauptsächlich mit vielen frühen Projekten zusammen, um ihnen zu helfen zu verstehen, was es bedeutet, ZK-Technologie zu verwenden und welche neuen Möglichkeiten diese Technologie eröffnen kann.
Moderator: Gut, ich habe vergessen, mich vorzustellen. Ich bin Danning von Pantera Capital und leite die Forschungsabteilung. Pantera ist ein im Jahr 2013 gegründeter Frühphasen-Krypto-Risikokapitalfonds. Ursprünglich haben wir den Bitcoin-Fonds ins Leben gerufen, aber jetzt haben wir unseren Fokus auf verschiedene Blockchain-Ökosysteme und Projekte erweitert.
Die heutigen Gäste kommen aus verschiedenen Arten von Institutionen und Ökosystemen und sind sehr vielfältig. Es gibt Infrastrukturprovider, Produktteams sowie traditionelle Finanzinstitute. Daher möchte ich zunächst vom Titel dieser Diskussion ausgehen und einige Schlüsselbegriffe klären.
Wenn wir von „Spekulation“ sprechen, was meinen wir konkret? Und wenn wir von „Praktikabilität“ sprechen, was bedeutet das genau?
Matt, ich mag es, dass du das Thema gleich zu Beginn entzündet hast und direkt gesagt hast, dass die von Magic Eden gebauten Produkte spekulativer Natur sind. In Anbetracht dessen, warum fangen wir nicht mit dir an? Welche Phänomene hast du in dieser Branche beobachtet? In welchen Phasen wird spekulatives Verhalten deutlich zunehmen? Gibt es auch einige Phänomene, die nicht wirklich als Marktsignal für Produkte erscheinen, aber dennoch häufig bestehen?
Matt: Das ist tatsächlich ein sehr guter Auftakt.
Da ich in den letzten vier Jahren an der Produktentwicklung von Magic Eden beteiligt war, ist meine Perspektive tatsächlich ziemlich voreingenommen.
Wie ich gerade erwähnt habe, haben wir 2021 mit dem NFT-Hype begonnen. Betrachten wir die Entwicklung von NFTs, so ist das Verhalten der tatsächlich dauerhaft aktiven Nutzer sehr einfach – Spekulation und Handel mit diesen Vermögenswerten.
Wir haben nicht nur einen NFT-Marktplatz aufgebaut, sondern auch eine vollständige Infrastruktur geschaffen und das gleichzeitig auf 12 verschiedenen Blockchains implementiert, was technisch und operativ sehr komplex ist. Dennoch blieb das letztendlich übrig gebliebene Benutzerverhalten hauptsächlich auf spekulative Transaktionen mit diesen Vermögenswerten konzentriert.
Ich kann ein sehr interessantes Beispiel teilen. Zunächst haben wir tatsächlich eine sehr traditionelle Handelsplattform geschaffen. Aber später haben wir einige unterhaltsamere Funktionen auf der Plattform hinzugefügt. Eines dieser Produkte heißt Lucky Buy.
Der Mechanismus ist ganz einfach: Benutzer müssen nur einen kleinen Teil des Vermögenspreises zahlen, um die Chance zu haben, dieses Vermögen zu erhalten, und der Betrag, den sie bezahlen, spiegelt tatsächlich die Wahrscheinlichkeit wider, dass sie es erhalten. Anders ausgedrückt, es ähnelt mehr einem Glücksrad-Spiel.
Es ist sehr interessant, dass dieses Produkt, obwohl wir nahezu keine Werbung gemacht haben, tatsächlich 20 % des Geschäftsvolumens des Unternehmens beigetragen hat.
Ich nenne dieses Beispiel, weil es eine Tatsache illustriert: Wir haben den damals größten NFT-Marktplatz der Welt aufgebaut, aber das Verhalten, das die Benutzer letztendlich aktiv gewählt haben, war tatsächlich spekulatives Verhalten ähnlich dem von Glücksspiel.
Aus unserer Sicht ist dies tatsächlich ein sehr wichtiger Lernprozess – wir erkennen allmählich, dass viele Nutzer tatsächlich nur um Vermögenswerte spekulieren wollen.
Dies hat auch meine Sicht auf die gesamte Krypto-Industrie beeinflusst.
Wenn wir die letzten zehn Jahre zurückblicken, was sind die nachhaltigsten und stabilsten Anwendungsszenarien in der Krypto-Industrie? Die Antwort ist eigentlich sehr einfach: Spekulation.
Und mein persönliches Urteil ist, dass sich diese Situation in den nächsten 10 Jahren wahrscheinlich nicht ändern wird.
Ob es sich um den Handel mit Perpetual-Contracts, DeFi oder viele andere Produkte handelt, die treibende Kraft dahinter beinhaltet immer starke spekulative Eigenschaften.
Das ist also im Grunde der Grund, warum ich zu dieser Ansicht gekommen bin.
Moderator: Ich verstehe, was Sie meinen; das ist tatsächlich eine erfrischende Sichtweise.
Ihre Kernlogik ist tatsächlich, den Marktbedarf nicht zu bewerten, was gut oder schlecht ist; was die Benutzer wollen, sollten Sie bauen. Wenn die Benutzer an Handel und Spekulation interessiert sind, bieten Sie ihnen solche Produkte an.
Matt, ich möchte dich fragen, was dein Lieblingsspiel oder spekulatives Werkzeug ist?
Matt: Früher war es tatsächlich Lucky Buy. Aber jetzt ist es das Blackjack-Produkt, an dem wir arbeiten. Denn Ende des ersten Quartals dieses Jahres werden wir ein vollständiges on-chain du-basiertes Produkt auf den Markt bringen.
Dieses Projekt wird von unserem Team ausgebrütet, aber es wird nicht direkt unter dem Namen Magic Eden geführt, sondern als ein unabhängiges Unternehmen, ein unabhängiges Team, ein vollständig unabhängiges Produkt betrieben – was aus geschäftlicher Sicht auch sinnvoller ist.
In den letzten Jahren haben wir jedoch eine sehr wichtige Lektion gelernt: Was die Benutzer wirklich wollen, ist das direkteste und reinste spekulative Erlebnis.
Jetzt, mit dem Auftreten dieser „reineren“ Form der Spekulation – beispielsweise du-basierten Produkten, zusammen mit der schnellen Entwicklung von Vorhersagemärkten, denke ich, dass die Menschen tatsächlich immer mehr an Wetten und du-basiertem Verhalten gewöhnt sind.
Oft geben die Leute diesen Verhaltensweisen formellere Bezeichnungen, nennen sie „Vorhersagemärkte“ oder verpacken sie sogar mit Protokollen und Technologien. Aber um es klarer zu sagen, es ist im Wesentlichen immer dasselbe – du bo.
Moderator: Ich möchte die Diskussion etwas zurückziehen. Stimmen Sie der Ansicht zu, dass rein spekulatives Verhalten tatsächlich viele negative Auswirkungen mit sich gebracht hat?
Zum Beispiel öffnen die Menschen auf Perpetual-Contract-Börsen 100-fache Hebel und erleiden dabei massive Verluste. Oder bei der Ausgabe von Meme-Coins gibt es häufig Insiderhandel, und sogar Projekte wie Trump Coin haben für viele Menschen einen sehr starken „Rasenmäher“-Beigeschmack.
Anders ausgedrückt, wenn verschiedene spekulative Verhaltensweisen unbegrenzt verstärkt werden, bringt das tatsächlich viele Probleme mit sich.
Stimmen Sie dieser Aussage zu? Oder ist Ihre Haltung vollkommen neutral – solange es eine Marktnachfrage gibt, gehen Sie dieser nach?
Matt: Zu dieser Frage möchte ich nicht zu viel alleine sprechen. Ich habe natürlich einige Ansichten, aber ich möchte auch zuerst die Meinungen der anderen Gäste hören.
Aber ich denke, Sie sollten bereits eine ungefähre Vorstellung von meiner Position haben.
Dave: Ich glaube wirklich, dass in Zukunft Anwendungen mit echtem praktischen Wert entstehen werden. Die Krypto-Industrie kann in den nächsten zehn Jahren nicht nur auf spekulativen Antrieb angewiesen sein.
Wenn wir auf die frühen Phasen der Krypto-Industrie zurückblicken, wurde viel der grundlegenden Arbeit in diesem Bereich von Branchenpionieren vorangetrieben. Zum Beispiel Gavin Wood, der nicht nur Mitbegründer von Ethereum ist, sondern auch die Programmiersprache Solidity geschrieben hat und am Aufbau der EVM beteiligt war.
Im Jahr 2021 führte Polkadot die Auktion von Parachain-Slots ein. Damals hatten viele Menschen großes Vertrauen in dieses Modell und waren bereit, ihre Token für zwei Jahre zu sperren. Aber als wir 2023 und 2024 auf dieses Ergebnis zurückblickten, stellten wir fest, dass die Realität nicht den Erwartungen entsprach: Es gab keine wirklichen Anwender, und es gab keinen klaren Zusammenhang zwischen Produkt und Markt, sodass viele Menschen sich letztendlich entschieden, ihre Token zu verkaufen.
Aber aus einer anderen Perspektive ist dies auch ein häufiges Phänomen in den frühen Phasen der Innovation. Wenn ein Projekt der erste Pionier ist, der den Markt betritt und ein bestimmtes Feld erkundet, neigt die Spekulation oft dazu, die Marktheißigkeit und die Preissteigerungen voranzutreiben.
Und jetzt neigen wir eher dazu, diese Erfahrung als einen Lernprozess zu betrachten. Ich denke, das ist auch die Veränderung, die die gesamte Branche durchläuft: Immer mehr Protokolle beginnen, neu zu überdenken, was wirklich wertvoll ist und wie man diese Technologie nutzen kann, um den durch das Netzwerk geschaffenen Wert tatsächlich zurück in die zugrunde liegenden Tokens zu leiten.
In Polkadot arbeiten wir derzeit an einigen Dingen in diese Richtung. Zum Beispiel:
Senken Sie die Entwicklungs- und Nutzungsschwellen.
Die Kommerzialisierung des Blockraums.
Erlauben Sie den Benutzern, Stablecoins direkt im Ökosystem für Verträge und Transaktionen zu verwenden, ohne dass alle Operationen von nativen Token abhängen müssen.
Deshalb denke ich, dass Spekulation natürlich immer existieren wird, aber gleichzeitig werden wir allmählich auch mehr wirklich wertvolle Anwendungsszenarien sehen. Dies ist ein Thema, das wir in der kommenden Diskussion weiter vertiefen können.
Herman: Ich stimme dem tatsächlich zu. In gewisser Weise ist Spekulation in den frühen Phasen der Branchenentwicklung ein sehr normales, sogar gesundes Phänomen.
Für Unternehmen wie unseres ist dies besonders offensichtlich. Wir bedienen hauptsächlich traditionelle Finanzinstitute, und diese Institutionen werden in der Regel nicht an einem Technologiebereich teilnehmen, der noch nicht validiert oder nicht stabil genug ist.
Aus dieser Perspektive hat die Spekulation tatsächlich eine wichtige Rolle gespielt – sie hat dazu beigetragen, dass neue Technologien in den frühen Phasen Aufmerksamkeit und Kapital erhalten haben, um allmählich zu einem reiferen und stabileren Zustand zu wachsen. Ohne diesen Prozess wäre es für viele traditionelle Institutionen sehr schwierig gewesen, in diesen Bereich einzutreten.
Moderator: Ja, ich möchte an diesem Punkt weiterfragen. Besonders Herman, da du hauptsächlich institutionelle Kunden hast, bin ich neugierig: Welche Interessenpunkte steigen jetzt bei diesen Kunden deutlich an?
Ich verstehe, dass jetzt viele Leute ETFs kaufen, aber was für spekulative Vermögenswerte akzeptieren sie jetzt neben ETFs?
Herman: Ja, das ist sehr interessant. Ich würde sagen, das letzte Jahr war ein sehr wichtiger Wendepunkt, und die letzten sechs Monate waren ein deutlicher Wendepunkt.
Wenn Sie zum Beispiel mit Vermögensverwaltungsunternehmen sprechen, werden Sie feststellen, dass sich ihre Haltung jetzt verändert hat. Vor sechs Monaten hatten sie tatsächlich große Angst, irgendetwas mit digitalen Vermögenswerten zu tun zu haben, da es damals an regulatorischer Klarheit mangelte. Wenn sie ihren Kunden rieten, in digitale Vermögenswerte zu investieren und der Kunde sein gesamtes Geld verloren hat, könnten sie verklagt werden.
Aber jetzt werden Sie sehen, dass sie viel offener geworden sind. Immer mehr Vermögensverwaltungsunternehmen beginnen zu sagen: „Wir müssen unseren Kunden solche Produkte anbieten.“
Wir sehen auch bei Vermögensverwaltungsunternehmen die gleiche offene Haltung, und sogar die Aktionen der Vermögensverwaltungsunternehmen sind oft schneller als die der Vermögensberater.
Wir sehen auch, dass Broker und Händler sagen: „Wir müssen auch diese Fähigkeit unseren Kunden bieten.“
Deshalb sehen wir tatsächlich, dass der gesamte Schwung zunimmt.
Viele solcher Institutionen wissen tatsächlich nicht genau, wie sie vorgehen sollen, aber sie haben zumindest eine Haltung zum Ausdruck gebracht: „Wir wollen teilnehmen, auch wenn wir noch nicht wissen, wie wir teilnehmen sollen, aber wir wollen teilnehmen.“
Das ist an sich ein sehr positives Signal.
Moderator: Was denken Sie also, was der wahre Nutzen von Krypto ist, ausgehend von dem, was Sie gerade entwickeln?
Dave: Ich habe tatsächlich bereits einen Teil erwähnt. Als wir Polkadot entworfen haben, war unsere Vision, eine „Blockchain der Blockchains“ zu schaffen, die es verschiedenen Ketten ermöglicht, in einem Netzwerk zusammenzuarbeiten. In diesem Prozess sind einige sehr herausragende Projekte entstanden, wie Centrifuge, Peaq, Bittensor usw.
Aber wir haben später auch allmählich ein Problem erkannt: Die Verbindung zwischen dem zugrunde liegenden Token und dem Netzwerkwert wurde nicht wirklich hergestellt. Gleichzeitig wurde Polkadot zu einem der am höchsten inflationsrate Token, und die von uns angebotenen Staking-Renditen waren ebenfalls sehr hoch, aber langfristig gesehen könnte diese Struktur nicht die gesündeste und nachhaltigsten sein.
Deshalb passen wir jetzt aktiv diese Richtung an.Ab dem 14. März werden wir eine Obergrenze für die Gesamtmenge der Token festlegen und gleichzeitig die Staking-Rendite um etwa 6 % senken und die Staking-Entbindungszeit von 28 Tagen auf 2 Tage verkürzen.
Auf dieser Grundlage werden wir auch weiterhin den Aufbau der von uns genannten sozialen Anwendungsebene von Polkadot vorantreiben, um durch mehr praktische Produkte und Anwendungsszenarien den Wert, der durch das Ökosystem geschaffen wird, tatsächlich zurück in die DOT-Token zu leiten. Auf diesen Teil werden wir später auch näher eingehen.
Matt: Aus der Perspektive eines Verbrauchers, der Produkte entwickelt, denke ich, dass der zentrale Nutzen der Krypto-Industrie tatsächlich das Erlebnis und die Freude sind, die die Nutzung von Krypto-Produkten selbst mit sich bringt.
Anders ausgedrückt, aus der Perspektive der Verbraucher ist „Spaß“ an sich schon eine Form von Praktikabilität (utility).
Warum sage ich das? Wenn Sie sich die Einnahmestruktur im realen Leben ansehen, wie zum Beispiel im iOS App Store, werden Sie feststellen, dass über die Hälfte der Einnahmen aus Anwendungen, Spielen und Unterhaltungsprodukten stammt.
Das zeigt eine Sache, dass Verbraucher immer einen Bedarf nach Unterhaltung und Freizeitbeschäftigung haben werden. Aus dieser Perspektive denke ich, dass dies tatsächlich den aktuell wahrhaftigsten und direktesten praktischen Wert von Krypto darstellt.
Natürlich können Sie auch institutionellen und privaten Investoren Kanäle anbieten, um an diesem Modell teilzunehmen.
Denn aus geschäftlicher Sicht ist das Casino-Modell selbst sehr attraktiv, besonders die Rolle des „Dealers“. Langfristig hat der Dealer fast immer einen Vorteil.
Die wirklich spannende Frage ist also: Welche Arten von Protokollinnovationen können wir auf diesem Modell aufbauen?
Sie können es als ein ähnliches Modell wie Vault von Hyperliquid verstehen. Zum Beispiel könnten wir die Benutzer sogar zu „Dealern“ machen und den Hausvorteil, der ursprünglich der Plattform gehörte, abgeben. Ehrlich gesagt ist dieser Vorteil für die Plattform nicht unbedingt notwendig.
Benutzer können Geld in einen Kapitalpool investieren, um Renditen zu erzielen, was im Wesentlichen bedeutet, dass sie zu „Dealern“ im System werden.
Ich finde dieses Konzept sehr interessant und es ist auch die Richtung, die wir in Zukunft weiter erkunden und entwickeln werden. Unser Ziel ist es, Institutionen und breitere Akteure im Ökosystem zu ermöglichen, in dieses Modell einzutreten.
Denn meiner Meinung nach ist das der wahre Sinn der Krypto-Industrie: Ein offenes System zu schaffen, an dem jeder teilnehmen kann.
Und dieses Modell ist sowohl attraktiv als auch vollkommen in der Lage, sich zu einem sehr guten Geschäft zu entwickeln.
Herman: Aus unserer Perspektive lässt sich der Wert, den Krypto-Technologien bringen, in zwei Worten zusammenfassen: Effizienz und Geschwindigkeit.
Zunächst zur Effizienz. Ich zitiere häufig eine Zahl: Die jährlichen Ausgaben globaler Finanzdienstleister für technische Infrastrukturen belaufen sich auf etwa 850 Milliarden USD. Wenn Blockchain-Technologie in diesem System die Effizienz steigern kann, wird die Auswirkung auf das gesamte Finanzsystem enorm sein.
Kommen wir zur Geschwindigkeit. Hier gibt es eine weitere interessante Zahl: Weltweit gibt es theoretisch etwa 230 Billionen USD an Vermögenswerten, die als Sicherheiten dienen könnten, aber tatsächlich wurden nur etwa 25 Billionen USD an Vermögenswerten dafür verwendet.
Anders ausgedrückt, etwa 90 % der potenziellen Sicherheiten sind ungenutzt und werden nicht wirklich verwendet. Aus der Perspektive der Effizienz des Kapitalflusses hat die Blockchain-Technologie das Potenzial, den „eingeschlossenen“ Wert freizusetzen. Sobald diese Vermögenswerte effektiver genutzt werden können, wird die Geschwindigkeit des Kapitalflusses deutlich steigen, die Effizienz des Finanzsystems wird höher sein und der gesamte Kapitalmarkt wird gesünder werden.
Leland: Aus der Perspektive von Succinct sind wir ein Infrastrukturprovider und neigen daher eher dazu zu glauben, dass unsere Produkte einen echten praktischen Wert bieten – sonst würden die Benutzer sie nicht nutzen.
Als eine ZKVM-Technologieplattform sehen wir derzeit die Hauptanwendungsszenarien darin, Rollups Sicherheit zu bieten. Konkret ist es nicht entscheidend, welche Anwendungen auf dem Rollup laufen; die Benutzer wählen unsere Technologie hauptsächlich, um die Sicherheit des Netzwerks zu gewährleisten. Derzeit bietet unsere Technologie Sicherheit für Vermögenswerte im Wert von über 4 Milliarden USD.
Natürlich gibt es auch einige spekulativere Anwendungen. Zum Beispiel haben Entwickler ein verifizierbares Lotteriesystem auf Basis von Succinct entwickelt. Diese Systeme zeichnen sich dadurch aus, dass der Mechanismus der Lotterie mathematisch bewiesen werden kann, dass er fair und zufällig ist, und die Teilnehmer können bestätigen, dass der „Hausvorteil“ nicht heimlich manipuliert wurde.
Es handelt sich um ein sowohl interessantes als auch spekulatives Anwendungsszenario. Insgesamt konzentrieren sich jedoch die meisten unserer Benutzer auf anwendungsbezogene Anwendungen auf der Infrastrukturebene, wie zum Beispiel die Sicherheitsvalidierung von Rollups, die stärker von tatsächlicher Nachfrage nach Praktikabilität getrieben werden.
Moderator: Wie würden Sie also das von Succinct bereitgestellte utility definieren? Ist es eher privatsphäreorientiert, verifizierbar oder die Fähigkeit, ohne Vertrauen zu agieren? Ich bin neugierig, wie Sie das intern verstehen.
Leland: Wir neigen normalerweise dazu, unsere Technologie als Anbieter von Verifizierbarkeit zu positionieren.
Ein Beispiel: Wird eine Auktion wirklich nach den Regeln durchgeführt? Ist ein Lotteriemechanismus wirklich fair?
Durch unsere Technologie können diese Dinge unabhängig verifiziert werden.
Natürlich werden in einigen Szenarien auch Anwendungen im Zusammenhang mit Datenschutz behandelt, aber wie sie letztendlich genutzt werden, hängt immer noch von den spezifischen Anforderungen und Anwendungsszenarien ab.
Dieser Artikel ist der erste Teil dieser Diskussion, der verbleibende Teil wird morgen veröffentlicht!
Ursprüngliches Video: https://www.youtube.com/watch?v=FiIsVMdI00E
PolkaWorld Telegram Gruppe: https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube Kanal:
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter:
@polkaworld_org