Brüder, der Markt hat in letzter Zeit erneut verrückt nach den Konzepten "physische KI" und Robotern geschlagen.
Es gibt eine Menge Projekte, die kaum darauf warten können, KI, DePIN und RWA, diese drei beliebten Begriffe, mit Leim zusammenzufügen und verrückt zu mähen. Aber ich habe in den letzten Tagen @Fabric Foundation starr angestarrt und festgestellt, dass es wirklich kein leerer Konzeptverkauf ist. Die Geschichten, die erzählt werden, sind sehr "hart": In der Zukunft müssen Roboter wirklich in großem Maßstab auf die Straßen gehen, Aufträge annehmen, arbeiten und sogar Geld verteilen, und sie dürfen auf keinen Fall ein Haufen Scherben sein; es muss ein zugrunde liegendes Kooperationsnetzwerk geben. Und Fabric hat sich selbst als die "Verteilungs- und Koordinationsschicht" dieser Maschinen Gesellschaft positioniert.
Wenn wir uns Projekte ansehen, müssen wir immer zuerst schauen, ob "das Geld wirklich hier ist".
Der aktuelle Preis von $ROBO liegt wiederholt bei etwa 0,04 US-Dollar, das Handelsvolumen in den letzten 24 Stunden liegt stabil bei fünf bis sechs Millionen US-Dollar, die Marktkapitalisierung beträgt ungefähr acht bis neun Millionen US-Dollar. Die Kernstruktur der Chips: Umlaufmenge 2,23 Milliarden, die Obergrenze ist fest bei 10 Milliarden. Hinzu kommt, dass der Anstieg bei Binance in den letzten 30 Tagen fast 70 % beträgt; offensichtlich kämpfen hier kurzfristige Hot Money und langfristige Narrative heftig.
In Bezug auf diese Datengruppe und die Logik von Fabric möchte ich zwei Punkte meiner eigenen einzigartigen Sichtweise hinzufügen; hört euch an, ob sie sinnvoll sind:
* Die Illusion der "Obergrenze" durchschauen: Viele Menschen glauben, dass die Obergrenze von 10 Milliarden eine Art Schutzsymbol ist und nicht wie der Shitcoin unbegrenzt ausgegeben wird. Aber das ist eigentlich eine Denkfalle! Der Umlauf beträgt derzeit nur etwas über 20 %, was bedeutet, dass seine vollständig verwässerte Bewertung (FDV) tatsächlich nahe bei 400 Millionen US-Dollar liegt. Der wahre Schutzgraben ist nicht die Obergrenze, sondern der Mechanismus in seinem Protokoll, der verlangt, dass zur Nutzung der Rechenleistung "Token verbrannt werden, um Gas zu bezahlen"; ob er schneller ist als die Entsperrgeschwindigkeit der Token.
* Der Kernschmerzpunkt ist nicht "intelligent", sondern "die Verantwortung übernehmen": Die Mindestanforderung, die ich an Fabric stelle, ist eigentlich sehr einfach: Die Robotikwirtschaft möchte in der physischen Welt wirklich Fuß fassen, die größte Schwachstelle ist: Wenn es auf der Straße etwas kaputt macht oder die falsche Lieferung bringt, wer bezahlt dann? Der "wirtschaftliche Ausweis (DID)" und der zugrunde liegende "Slashing (Strafzahlung)"-Mechanismus, den Fabric herausgibt, bauen im Wesentlichen ein "dezentralisiertes Gericht und eine Pflichtversicherung für Maschinen" auf der Blockchain auf. Wenn die Maschine einen Fehler macht, wird direkt echtes Geld von der Kette abgezogen. Das ist die sexiest, und auch die bodenständigste Geschäftslogik!
