Es gibt eine Sache, die ich ziemlich spät im Krypto erkannt habe: Privatsphäre wurde nie wirklich als Recht angesehen. Sie wird immer als Funktion verpackt, die ein- oder ausgeschaltet werden kann.
Aber in der realen Welt ist Privatsphäre nicht so.
Es muss nicht erklärt werden, warum ich die Vorhänge zuziehe. Es braucht keine Erlaubnis, um ein Gespräch geheim zu halten. Privatsphäre existiert standardmäßig.
Traditionelle Blockchains wie Ethereum und Bitcoin stehen dem entgegen. Alles ist standardmäßig öffentlich. Privatsphäre wird oft mit Argwohn betrachtet, als ob es etwas Schlechtes zu verbergen gäbe.
Das ist eine falsche Annahme über die menschliche Natur.
Chainalysis baut eine milliardenschwere Analysebranche auf, die auf On-Chain-Daten basiert. Währenddessen stellen MiCA in der EU und neue Vorschriften in den USA die Frage: Ist absolute Transparenz noch ein nachhaltiges Modell für Blockchain?
@MidnightNetwork baut auf der gegenteiligen Annahme auf. Privatsphäre ist der Standardzustand, nicht eine Option. Sensible Daten werden auf dem Gerät des Benutzers gespeichert, niemals auf der Chain. ZK-Proofs beweisen nur die Gültigkeit, ohne den Inhalt preiszugeben. Der Benutzer wählt, was er offenlegen möchte, für wen, wann, nicht das System wählt für ihn.
Natürlich ist dies immer noch Blockchain. Es gibt immer noch Dinge, die transparent sein müssen, aber der Unterschied liegt im Ausgangspunkt: Beginnt man mit Privatsphäre und wählt dann, was man offenlegt, oder beginnt man mit Öffentlichkeit und versucht dann, etwas zu verbergen.
Diese beiden Entwurfsrichtungen schaffen zwei völlig unterschiedliche Arten von Ökosystemen.
Ich weiß nicht, wohin $NIGHT führen wird. Aber die Frage, die Midnight stellt, ob Blockchain Privatsphäre als einen Kernwert respektieren kann, anstatt als ein zusätzliches Feature, ist eine Frage, die es wert ist, gestellt zu werden.
Und es ist eine Frage, die beantwortet werden sollte.