In den letzten Tagen habe ich die Geldströme im Bereich der Privatsphäre beobachtet und je mehr ich schaue, desto mehr finde ich es ironisch, dass die ursprünglich vielfältigen anonymen Projekte jetzt anscheinend alle von solchen „konformen Ungeheuern“ wie Midnight ausgesogen werden.
Ich habe gerade gesehen, dass Balance offiziell die Unterstützung für @MidnightNetwork -Housing und Node-Running angekündigt hat. Mein erster Gedanke war nicht die Technik, sondern dass es anderen Projekten, die weiterhin nur von purer Anonymität erzählen, möglicherweise an den Kragen gehen könnte.
Das ist so, als würden eine Gruppe ehrlicher Leute in den Bergen eine Utopie bauen, während ein Typ im Anzug an der Kreuzung eine Mautstation zum Steuereinzug errichtet hat, und zufälligerweise sind Google und Balance die großen Namen, die sich um den Job als Sicherheitsdienst reißen.
Ich habe gestern Abend versucht, die aktuelle institutionelle Ausrichtung von Aleo und Namada zu vergleichen und festgestellt, dass dieser „Sog-Effekt“ von Midnight ziemlich beängstigend ist.
Warum wählen diese regulierten Treuhänder nicht härtere, anonymere Blockchains? Kurz gesagt, weil Midnight dieses „Katze-Augen“-Fenster offen gelassen hat.
Ich habe heute Nachmittag in mehreren Geek-Gruppen geschimpft und gesagt, dass wir ein Leben lang nach absoluter Privatsphäre streben, und am Ende wurden wir von einem spekulativen „genehmigten Prüfungs“-Typen besiegt.
Diese Logik ist eigentlich ziemlich schmerzhaft, denn große Investoren interessiert es überhaupt nicht, wie raffiniert dein ZK-Algorithmus ist; sie interessieren sich dafür, ob Balance ihnen eine konforme Rechnung für ihre NIGHT-Vermögenswerte ausstellen kann, damit sie bei regulatorischen Befragungen eine anständige Antwort haben.
Sobald diese hegemoniale Position der „lizenzierten Privatsphäre“ etabliert ist, wird die Liquidität des gesamten Sektors einfach herabgestuft. Ich habe diese Woche die Handelsaktivität von Nischen-Privatsphäre-Blockchains beobachtet und festgestellt, dass das Kapital sich beschleunigt in Richtung Pools wie Midnight mit institutioneller Unterstützung bewegt.
Das bildet einen Teufelskreis: Je konformer, desto mehr Institutionen; je mehr Institutionen, desto besser die Liquidität; am Ende werden die wirklich nach Freiheit strebenden anonymen Blockchains zur Wüste der Liquidität. Ich denke, das ist der traurigste Teil – wir glauben, dass wir Dezentralisierung aufbauen, und am Ende haben wir diesen zentralisierten Giganten ein perfektes privates Nest gebaut.
Um ehrlich zu sein, die Dynamik von Midnight basiert tatsächlich auf den Leichnamen aller alten Privatsphäre-Blockchains. Diese „Pfadabhängigkeit“ ist zu stark, so stark, dass Nachfolger nicht einmal am Wettbewerb teilnehmen können.
Mein persönliches Urteil ist, dass, wenn du immer noch mit der Logik „absolute Anonymität ist Gerechtigkeit“ beschäftigt bist, du wahrscheinlich diese fettige institutionelle Dividende verpassen wirst.
Meine aktuelle Marktstrategie ist, obwohl ich diese Haltung, sich der Regulierung zu unterwerfen, sehr ablehne, dass ich meine TEST-Position in NIGHT erst einmal halten werde, schließlich muss ich auch essen und kann nicht mit Geld in Konflikt geraten.
Das ist die Realität: selbst wenn du denkst, es sei ein „transparentes Gefängnis“, solange es darin Liquidität gibt, ist es der letzte Gewinner.
Schau, sieben Teile behalten, drei Teile abgeben; den Rest der Hartnäckigkeit lasse ich den bereits fast verhungerten unteren Geeks, in der Hoffnung, dass sie in dieser Wüste noch eine Weile durchhalten können.
