Einmal unterhielt ich mich mit einem Freund, der im traditionellen Finanzsystem arbeitet, und er stellte mir eine ziemlich direkte Frage: “Bei so viel Transparenz in der Blockchain, wie kann ein Unternehmen es wagen, sein Geschäft dort zu platzieren?”
Als ich das hörte, war ich einen Moment lang perplex, denn ich war lange in der Krypto-Industrie tätig und viele Menschen haben sich bereits an die Offenheit und Transparenz der Blockchain gewöhnt. Transaktionen sind öffentlich, Adressen sind öffentlich, Geldflüsse sind öffentlich, und das wird in der Community als Grundlage für das Vertrauen in das System angesehen.
Aber wenn man die Sache aus der Perspektive eines Unternehmens betrachtet, sieht die Angelegenheit völlig anders aus.
Stell dir vor, ein börsennotiertes Unternehmen platziert alle Abrechnungen der Lieferkette auf der Blockchain, und diese Transaktionsdetails, Geldbeträge und sogar die Kooperationsbeziehungen können von jedem eingesehen werden. Dann kann ein Wettbewerber einfach den Blockchain-Explorer öffnen und im Grunde deine Geschäftsstruktur ziemlich genau analysieren.
Die reale Geschäftswelt funktioniert offensichtlich nicht so.
Banken geben die Kontostände ihrer Kunden nicht bekannt, Unternehmen geben keine Transaktionsdaten preis, und viele Geldtransfers zwischen Institutionen sind nur unter bestimmten Berechtigungen sichtbar. Diese Informationskontrolle dient nicht dazu, Probleme zu verbergen, sondern um Geschäftstätigkeiten zu schützen.
Das ist auch der Grund, warum viele Unternehmen auf der Suche nach Blockchain-Lösungen auf ein Dilemma stoßen.
Einerseits möchten sie tatsächlich die Effizienz nutzen, die die Blockchain mit sich bringt, wie automatische Abrechnung, globale Zahlungen und überprüfbare Datenaufzeichnungen.
Andererseits können sie jedoch nicht akzeptieren, dass alle Geschäftsdaten vollständig offengelegt werden.
In den letzten Jahren hatten viele unternehmensspezifische Blockchain-Projekte tatsächlich das Ziel, dieses Problem zu lösen, wie z.B. Konsortialblockchains oder private Blockchains. Diese Systeme schützen Daten, indem sie den Teilnehmerkreis einschränken, opfern jedoch gleichzeitig einen Teil der Offenheit.
Daher denken viele Menschen über ein Problem nach:
Ist es möglich, in einer öffentlichen Blockchain-Umgebung gleichzeitig vertrauenswürdige Berechnung und Datenschutz zu erreichen?
Das ist auch der Grund, warum die Zero-Knowledge-Proof-Technologie in den letzten Jahren immer mehr Aufmerksamkeit erhält.
Einfach ausgedrückt kann die Zero-Knowledge-Proof-Technologie etwas sehr Interessantes tun:
Das System kann bestätigen, dass eine bestimmte Bedingung erfüllt ist, muss aber nicht alle Daten offenlegen.
Zum Beispiel kann man beweisen, dass eine Transaktion den Regeln entspricht, ohne den genauen Betrag offenzulegen.
Man kann beweisen, dass ein bestimmtes Konto die Bedingungen erfüllt, ohne den Kontostand offenzulegen.
Dieses Modell kann theoretisch den Konflikt zwischen der Transparenz öffentlicher Blockchains und der Geschäftsanonymität lösen.
Soweit ich weiß, wurde Midnight tatsächlich um diese Logik herum entworfen.
Dieses Netzwerk führt Transaktionslogik durch Zero-Knowledge-Proofs aus, sodass das System verifizieren kann, ob eine Transaktion den Regeln entspricht, während es gleichzeitig die Daten der Teilnehmer schützt.
Anders ausgedrückt, das Netzwerk kann bestätigen, dass etwas wahr ist, ohne alle Details offenzulegen.
Für Unternehmen ist dieser Punkt sehr wichtig.
Denn es bedeutet, dass Unternehmen Anwendungen auf der Blockchain betreiben können, während sie gleichzeitig Geschäftsdaten vor der Offenlegung schützen.
Ein weiterer Punkt, den ich ziemlich interessant finde, ist die wirtschaftliche Struktur von Midnight.
Dieses Netzwerk verwendet NIGHT als Kernressource, während beim Ausführen von Privatsphäre-Transaktionen eine Ressource namens DUST verbraucht wird.
Diese Struktur trennt tatsächlich den "Netzwerkwert" von den "Nutzungskosten".
Viele öffentlichen Blockchains haben jetzt ein Problem: Wenn die Nutzungskosten des Netzwerks direkt an den Token-Preis gebunden sind, ändern sich die Transaktionsgebühren, wenn der Markt schwankt.
Für normale Benutzer mag das nur eine Änderung der Gebühren sein, aber für Unternehmen hat das Auswirkungen auf das Budget und die Geschäftsplanung.
Wenn ein System die Nutzungskosten stabiler gestalten kann, wird es von Unternehmen leichter akzeptiert.
Viele Menschen glauben schon lange, dass Unternehmen öffentliche Blockchains nicht in großem Umfang nutzen werden, aber ich bin zunehmend der Meinung, dass das Problem möglicherweise nicht die Blockchain selbst ist, sondern dass die Infrastruktur noch nicht vollständig bereit ist.
Unternehmen benötigen nicht nur Leistung und Geschwindigkeit, sondern auch Datenschutz, Compliance-Fähigkeit und eine stabile Kostenstruktur.
Wenn diese Bedingungen allmählich reif werden, könnten viele Geschäfte, die ursprünglich als schwierig gelten, tatsächlich Veränderungen erfahren.
Das Internet hat in seinen frühen Tagen auch eine ähnliche Phase durchlebt. Zunächst waren viele Unternehmen nicht bereit, ihre Geschäfte online zu verlagern, da Sicherheit und Stabilität nicht ausreichend entwickelt waren. Aber mit der kontinuierlichen Verbesserung der Infrastruktur wurde das Internet schließlich zur zentralen Plattform der Geschäftswelt.
Die Blockchain könnte sich möglicherweise ebenfalls auf einem ähnlichen Pfad befinden.
Wenn immer mehr Unternehmen in Zukunft versuchen, ihre Geschäfte auf die Blockchain zu verlagern, werden Infrastrukturen, die sowohl vertrauenswürdige Berechnungen als auch Datenschutzprobleme lösen können, wahrscheinlich immer wichtiger werden.
Vielleicht ist das die Richtung, die Midnight erkunden möchte.