315 hat die Leute, die AI vergiften, entlarvt, aber diese Methode kannte man in der Krypto-Welt schon vor zehn Jahren.

Gestern Abend, 315, das, was mich am meisten unruhig gemacht hat, war nicht die gebleichte Hühnerpfote, auch nicht der Betrug, der ältere Menschen in ihrem privaten Bereich anvisiert. Es ist die AI-Vergiftung.

Ein CCTV-Journalist hat ein Experiment gemacht: Er hat ein völlig nicht existierendes intelligentes Armband erfunden, das Apollo9 heißt. Dann hat er Geld ausgegeben, um ein System namens "力擎GEO" zu kaufen, das automatisch mehrere Artikel generiert und auf verschiedenen Plattformen veröffentlicht.

Einige Tage später fragte der Journalist das AI-Modell: "Empfehlungen für intelligente Gesundheitsarmbänder".
Zwei große AI-Modelle haben dieses nicht existierende Armband an die erste Stelle empfohlen, die Bewertungen waren besonders hoch, Branchenführer.

Ein fiktives Produkt, denn jemand ist bereit, Geld für bezahlte Artikel auszugeben, was es zur Standardantwort von AI macht.

Der Betreiber des GEO-Systems sagte etwas besonders Kräftiges: Ein Jahr kann Milliarden an Werbekosten kosten, ein paar Millionen für etwas Gift auszugeben, wird schon klappen.

GEO, generative Suchmaschinenoptimierung. Klingt hochgradig, aber die Logik ist ganz einfach:

Wir veröffentlichen massenhaft bezahlte Artikel mit bestimmten Schlüsselwörtern im Internet → Das AI-Modell frisst diese Inhalte beim Abrufen von Trainingsdaten → Wenn der Benutzer Fragen stellt, gibt die AI diese "gefütterten" Inhalte als Empfehlungen aus.

Diese Branche ist bereits sehr ausgereift. Die Firma Liqing GEO hat in einem Jahr über 200 Kunden bedient. Der Markt für GEO in China hatte im letzten Jahr ein Volumen von 2,9 Milliarden RMB. Blaues Licht macht es, die Anziehungskraft von Medien macht es auch, und eine Reihe von GEO-Aktien wurden kürzlich hochgejagt.

Die Anbieter, die die 315-Reporter gefunden haben, sprechen sehr direkt: "Wir senden Ihnen Inhalte auf der AI-Plattform, lassen Sie die AI aufzeichnen, indizieren und erfassen", "Wie man die AI dazu bringt, gehorchen, die AI zu trainieren", "Lass die AI denken, dass du besser bist als die Konkurrenz, dann wird sie dich natürlich an erste Stelle setzen."

Im Wesentlichen: Geld für Ranglisten ausgeben. Früher kaufte man Baidu-Rankings, jetzt kauft man ChatGPT-Rankings.

Als ich das sah, war ich einen Moment lang perplex.

Nicht weil es so neu ist, sondern weil diese Logik den Leuten im Krypto-Bereich zu vertraut ist.

Während des ICO-Hypes 2017 zahlten Projektteams Geld, um KOLs bezahlte Artikel zu schreiben, im Grunde die menschliche Version von GEO. Der Unterschied ist, dass es damals nicht darum ging, AI zu füttern, sondern deine Timeline.

Dann hat es sich weiterentwickelt. Projektteams begannen, On-Chain-Daten zu manipulieren. Falsche Handelsvolumen zu erzeugen, damit du denkst, "Dieses Protokoll ist sehr aktiv" und massenhaft Adressen zu erstellen, sodass du denkst, "Die Nutzer wachsen".

Culper Research erwähnte kürzlich, als sie Ethereum leerverkauft haben, ein Konzept namens "Adresse Giftangriff", bei dem Angreifer eine große Anzahl kleiner Transaktionen senden, um falsche Aktivität zu erzeugen.

Die Daten, die Tom Lee vorlegte, um zu beweisen, dass "die Fundamentaldaten von Ethereum besser werden", sind in den Augen von Culper genau der Beweis, dass Ethereum vergiftet wird.

Die Börsen sind nicht anders. Früher wusste jeder, wie viel Luft in den Handelsvolumen-Rankings von CoinMarketCap steckt. Handelsvolumen manipulieren, das ist nicht anders als GEO für Börsen.

Deshalb ist die von 315 aufgedeckte Industriekette im Grunde nichts Neues.

Von Baidu-Bieterranglisten über Google SEO bis hin zur Twitter-Algorithmusoptimierung, bis hin zu heute’s AI GEO und dem "Konsensmachen" im Krypto-Bereich. Jede Generation von Informationsportalen bringt gleichzeitig eine Gruppe von Menschen hervor, die sich auf eine Sache spezialisiert: gefälschte Rankings verkaufen.

Die Zielobjekte, die manipuliert werden, ändern sich ständig, aber was die Menschen tun, hat sich nie geändert.

Aber es gibt einen entscheidenden Unterschied.

Die 315 kann GEO aufdecken, weil es einen Schiedsrichter gibt. CCTV-Reporter können undercover gehen, die Regulierung kann untersuchen, nachdem Liqing GEO aufgedeckt wurde, wurden die Kontoinhalte auf mehreren Plattformen noch am selben Abend gelöscht, und auf E-Commerce-Plattformen konnte man sie nicht mehr finden.

Das System funktioniert. Es ist zwar langsam, aber es gibt zumindest jemanden, der es kontrolliert.

Aber was ist mit dem Krypto-Bereich?
In einem dezentralisierten Markt gibt es kein 315.
Niemand kann aufdecken, wie viele On-Chain-Daten ein Projektteam manipuliert hat. Niemand kann einen KOLs bezahlten Artikel zwangsweise entfernen. Niemand kann fragen, wie viel von dem Handelsvolumen einer Börse tatsächlich echt ist.

Noch subtiler ist, dass das "Vergiften" im Krypto-Bereich oft nicht als solches erscheint. Es tarnt sich als "gemeinschaftlicher Konsens", als "On-Chain-Datenvalidierung", als "dezentrale Transparenz".

Ich habe zuvor ein Detail geschrieben: Tom Lee sagte öffentlich, dass ETH $15.000 erreichen kann, aber in den internen Berichten seines eigenen Unternehmens Fundstrat liegt die Prognose für das erste Halbjahr 2026 bei $1.800 bis $2.000.
Öffentlich $15.000 fordern, intern $1.800 schreiben.

Ist das Vergiftung? Du sagst, das ist es nicht, weil "institutionelle interne unterschiedliche Stimmen zulässig sind." Du sagst, es ist, weil die Kleinanleger hören $15.000, institutionelle Kunden sehen $1.800. Der Informationsunterschied selbst ist bereits eine Art Gift.

Aber es wird kein 315 geben, um diese Sache zu untersuchen.

Wenn man tiefer darüber nachdenkt, ist nicht nur AI vergiftet.

Die 315 deckt die Produktseite der Vergiftung auf, indem sie Geld ausgibt, um die AI eine gefälschte Smartwatch empfehlen zu lassen. Aber die allgemeinere Vergiftung findet in deiner gesamten Informationsumgebung statt.

Der Twitter-Algorithmus zeigt dir das, was dir gefallen könnte. Nicht das, was gerade passiert. Du glaubst, du bekommst Informationen, tatsächlich wirst du gefüttert.

Du folgst KOLs, die optimistisch sind, und deine Timeline ist voller optimistischer Gründe. Du folgst denen, die pessimistisch sind, und es gibt nur pessimistische Beweise. Beide Seiten glauben, sie hätten die "Wahrheit" in der Hand, aber was beide sehen, sind die algorithmisch gefütterten Ergebnisse.

Das ist die gleiche Logik wie GEO. GEO zahlt, damit AI spezifische Antworten ausgibt, der Twitter-Algorithmus nutzt deine Verhaltensdaten, damit Twitter spezifische Inhalte ausgibt. Eines ist kommerzielle Vergiftung, das andere algorithmische Vergiftung. Die Wirkung ist ähnlich: Du glaubst, du triffst Entscheidungen, aber deine Entscheidungen wurden längst entworfen.

Das ist das teuerste Gift. Produktvergiftung bringt dich dazu, eine gefälschte Smartwatch zu kaufen, Informationsvergiftung bringt dich dazu, eine falsche Investitionsentscheidung zu treffen. Ersteres kostet maximal ein paar Hundert, letzteres könnte dazu führen, dass du die Hälfte deines Portfolios verlierst.

Um es zurück zu bringen.

Die 315 kann diejenigen entlarven, die AI vergiften. Die Regulierung kann dafür sorgen, dass Liqing GEO vom Markt genommen wird.

Aber in einem Markt ohne 315 kannst du nur als deine eigene Verbraucherrechtschutzorganisation auftreten.

Wie macht man das? Um ehrlich zu sein, habe ich auch keine Standardantwort. Aber es gibt eine grobe Methode, die ich benutze: Wenn alle Informationsquellen dir die gleiche Schlussfolgerung mitteilen, solltest du vorsichtig sein. Denn die Wahrheit ist selten so ordentlich.

Wenn alle, denen du folgst, sagen "Jetzt ist der Boden", denke darüber nach, ob das wirklich ein Konsens ist oder ob dein Informationskokon dir Gift gibt.

Wenn alle, denen du folgst, sagen "Es ist vorbei", denke auch darüber nach, vor einem Monat, als der Angstindex 5 war, sagten alle dasselbe, jetzt ist BTC von 64.000 auf 74.000 gestiegen.

GEO betrügt die AI, aber die am leichtesten zu betrügenden sind immer die Menschen.

Jede Generation von Informationsportalen verkauft gefälschte Rankings. Von Baidu über Google über ChatGPT bis hin zu deiner Twitter-Timeline. Was sich ändert, ist die Technologie, was gleich bleibt, ist das Geschäft.

Die 315 hat nur einen Tag im Jahr. Aber die Vergifter arbeiten 365 Tage im Jahr.